Desde que os estudantes universitários dos Estados Unidos protestaram contra a guerra em Gaza, atraíram a fúria de algumas das figuras mais poderosas do mundo financeiro – investidores, advogados e banqueiros – que exerceram o seu poder financeiro sobre as universidades, derrubando escolas. líderes no processo.

Isso não impediu os alunos. Os protestos se intensificaram este ano até que os campi ficaram vazios durante o verão.

Agora, um importante escritório de advocacia de Wall Street está adotando uma abordagem mais direta com os manifestantes. Sullivan & Cromwell, uma empresa de 145 anos que contou com Goldman Sachs e Amazon entre seus clientesdiz que, para os candidatos a empregos, a participação num protesto anti-Israel – dentro ou fora do campus – pode ser um factor de desqualificação.

A empresa está a examinar o comportamento dos estudantes com a ajuda de uma empresa de verificação de antecedentes, analisando o seu envolvimento com grupos de estudantes pró-Palestina, vasculhando as redes sociais e analisando notícias e imagens de protestos. Está à procura de casos explícitos de anti-semitismo, bem como de declarações e slogans que considera “desencadeadores” para os judeus, disse Joseph C. Shenker, líder da Sullivan & Cromwell.

Os candidatos poderiam enfrentar escrutínio mesmo que não estivessem usando linguagem problemática, mas estivessem envolvidos em um protesto onde outros o fizeram. Os manifestantes deveriam ser responsáveis ​​pelo comportamento das pessoas ao seu redor, disse Shenker, ou então estariam adotando uma “mentalidade de turba”. Sullivan & Cromwell não quis dizer se já havia descartado candidatos por causa da política.

“As pessoas estão a ficar indignadas com o que está a acontecer em Gaza e a transformá-la em anti-semitismo racista”, disse Shenker.

Os empregadores privados nos Estados Unidos podem contratar quem quiserem, com apenas algumas restrições destinadas a evitar a discriminação. Alguns despediram trabalhadores devido às suas acções ou declarações desde o ataque do Hamas a Israel, em 7 de Outubro.

A política da Sullivan & Cromwell destaca-se pela forma como responsabiliza os candidatos pelas ações de outros e considera fora dos limites os slogans de protesto comumente usados. Nenhum outro escritório de advocacia em Wall Street discutiu publicamente uma política semelhante em relação aos manifestantes, mas os líderes em quatro dos rivais de elite da Sullivan & Cromwell disseram em particular que estão considerando adotar regras semelhantes.

Para os críticos de Sullivan & Cromwell, a política é um esforço para silenciar as críticas a Israel no campus e para pintar todos os manifestantes como equivalentes àqueles que foram incomodando e ameaçando estudantes judeus.

“Quando passamos por um grande recrutamento jurídico, sabíamos que era melhor que suas redes sociais estivessem limpas, é melhor você não ter nada que não possa defender, você tem que ser uma pessoa respeitável para conseguir um emprego em qualquer um desses lugares”, disse Rawda Fawaz, advogada do Conselho de Relações Americano-Islâmicas. “Essa sempre foi a prática. Por que você precisa ter uma política especial sobre isso?”

Fawaz, que trabalhou como associada num grande escritório de advocacia depois de se formar na Faculdade de Direito da Universidade de Columbia em 2022, disse que muitos muçulmanos e árabes que trabalham para grandes empresas já se sentiam desencorajados de discutir os seus pontos de vista sobre Israel e as suas ações.

“Seu ativismo político faz parte da sua identidade”, disse ela. “De certa forma, é bom porque os estudantes de Direito saberão para quem podem trabalhar e ainda assim manterão a sua identidade.”

Sullivan & Cromwell não está pedindo aos candidatos opiniões expressas em particular, procurando excluir todos que criticaram Israel ou condenando o ato geral de protesto, disse Shenker. Ele e outros que apoiam esta abordagem argumentam que se trata de uma extensão das proibições existentes no local de trabalho sobre o discurso de ódio.

“O que está acontecendo aqui é apenas a implementação de padrões básicos de decência na força de trabalho”, disse Neil Barr, presidente da Davis Polk, uma empresa global que emprega mais de 1.000 advogados. Davis Polk ofertas de emprego rescindidas sobre o envolvimento de estudantes com grupos que divulgaram declarações culpando Israel pelo ataque de 7 de outubro do Hamas.

A triagem da Sullivan & Cromwell ocorrerá depois que os alunos se candidatarem a um emprego ou marcarem uma entrevista nas principais faculdades de direito, incluindo Harvard, Yale, Columbia e Universidade de Nova York. A empresa contratou uma empresa de verificação de antecedentes, a HireRight, para vasculhar as redes sociais e gravações de aparições públicas em busca de declarações ou ações sobre o conflito. Os candidatos também serão solicitados a listar os grupos de alunos dos quais ingressaram.

A participação num protesto ou envolvimento num grupo que Sullivan & Cromwell considere questionável provocará questionamentos. Os candidatos terão de explicar o seu papel, incluindo o que fizeram para impedir que outros manifestantes fizessem declarações ofensivas ou de assédio.

A política mostra como as empresas estão a tentar influenciar o comportamento de pessoas que não podem esperar controlar directamente durante mais alguns anos, disse Roderick A. Ferguson, professor de estudos americanos em Yale que pesquisou as respostas das universidades aos movimentos estudantis. Desqualificar pessoas com base no que alguém próximo pode ter feito parece caracterizar todos os manifestantes como tendo uma mentalidade única, disse ele.

“Como podemos dar o salto para que sejam todos os alunos?” disse Ferguson. Tal pensamento, disse ele, “pode imitar o pensamento racista, o pensamento sexista, o pensamento homofóbico, de modo que uma instância se torne um personagem de todos”.

Na lista de slogans e declarações inaceitáveis, disse Shenker, está aquele que foi visto ou ouvido em praticamente todos os comícios pró-Palestina: “Do rio ao mar, a Palestina será livre”.

A intenção do canto foi ferozmente disputado. Muitos palestinianos vêem-no como um apelo ao fim da opressão israelita em Gaza e na Cisjordânia e como um apelo à igualdade de direitos para os cidadãos árabes de Israel. Muitos israelitas vêem-no como uma ameaça para varrer o seu país do mapa.

Shenker não é israelense, mas tem fortes laços com o país. Seu bisavô foi líder de uma influente comunidade judaica ortodoxa em Jerusalém há um século e pertence a uma sinagoga lá. Shenker estava em Israel durante o ataque de 7 de outubro.

Ele usou seu status profissional para desempenhar um papel proeminente na tentativa de abordar o anti-semitismo e definir o discurso aceitável nas faculdades de direito.

Shenker, 67 anos, atuou como presidente da Sullivan & Cromwell – seu cargo mais sênior – de 2010 a 2022. Ele ajudou clientes, incluindo o príncipe Alwaleed bin Talal, um investidor saudita; o bilionário gestor de fundos de hedge Bill Ackman; e Frank McCourt, que disse que é interessado em comprar o TikTokcompre e venda de tudo, desde edifícios até equipes esportivas.
Ele também ajudou clientes a sobreviver a divórcios e a resolver disputas de herança.

Pouco depois de 7 de outubro, ele escreveu uma carta, assinada por cerca de 200 outras empresas, convidando reitores da faculdade de direito para impelir os manifestantes do campus a agirem civilmente e a fazerem mais para proteger os estudantes judeus. Se as escolas tivessem feito isso, disse Shenker, a nova política de sua empresa não seria necessária.

Mas para Kenneth S. Stern, diretor do Centro Bard para o Estudo do Ódio, que estuda o anti-semitismo, a falha da política é não separar as opiniões impopulares do discurso de ódio. Stern, que disse acreditar na importância de Israel como pátria judaica, acredita que regras como esta excluirão candidatos que seriam valiosos para o escritório de advocacia.

“Estou ofendido com alguns dos cantos, mas é isso – estou ofendido”, disse ele.