“Isso está longe de acabar”, declarou Donald J. Trump, o ex-presidente e atual criminoso, na quinta-feira, momentos depois que um júri de Manhattan o condenou em 34 acusações de falsificação de registros para encobrir um escândalo sexual.

Trump, o primeiro presidente americano a ser rotulado de criminoso, aposta que o júri não terá a palavra final sobre o seu destino legal ou a sua sorte política. Ele irá agora apelar, tanto para um tribunal superior como para o povo americano, procurando conter as consequências enquanto faz campanha para a Casa Branca.

Mas mesmo que o antigo – e possivelmente futuro – presidente convença os eleitores a deixarem de lado a sua condenação, os tribunais de recurso poderão não ser tão simpáticos.

Embora Trump tenha proclamado em uma entrevista coletiva na sexta-feira que tinha munição suficiente para derrubar o que chamou de “esse golpe”, vários especialistas jurídicos questionaram suas chances de sucesso e observaram que o caso poderia levar anos para se infiltrar no sistema. tribunais.

E assim, depois de uma investigação de cinco anos e de um julgamento de sete semanas, a odisseia jurídica de Trump em Nova Iorque está apenas a começar, quase garantindo que ele continuará a ser um criminoso quando os eleitores forem às urnas em Novembro.

Os apoiantes do antigo presidente apelam à intervenção do Supremo Tribunal dos EUA, embora isso seja altamente improvável. Num recurso mais provável para um tribunal de Nova Iorque, Trump teria meios para atacar a condenação, disseram os especialistas, mas muito menos do que alegou. Os especialistas observaram que o juiz, cujas decisões ajudaram a moldar o caso, retirou do julgamento alguns dos argumentos e provas mais precários da acusação.

O recurso será um referendo sobre o juiz Juan M. Merchan, que conduziu o julgamento através de campos minados políticos e jurídicos, mesmo quando Trump lançava injúrias contra ele e sua família. O juiz Merchan, um ex-promotor sensato, disse que estava profundamente consciente “e protegia” os direitos do Sr. Trump, incluindo o seu direito de “defender-se contra ataques políticos”.

Mark Zauderer, um litigante veterano de Nova York que faz parte de um comitê que seleciona candidatos para o mesmo tribunal que ouvirá o recurso de Trump, disse que o juiz Merchan evitou armadilhas que muitas vezes condenam condenações.

“Este caso não apresenta nenhum dos sinais de alerta habituais para reversão na apelação”, disse Zauderer. “O comportamento do juiz foi impecável.”

Mesmo que as decisões do juiz Merchan forneçam pouco material, Trump poderá desafiar os fundamentos do caso da acusação. Os advogados de Trump observam que Alvin L. Bragg, o promotor distrital de Manhattan, usou uma nova teoria para acusar Trump de 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais.

Em Nova Iorque, esse crime é uma contravenção, a menos que os registos tenham sido falsificados para ocultar outro crime. Para elevar as acusações a crimes, Bragg argumentou que Trump falsificou os registros para encobrir violações de uma lei estadual pouco conhecida contra a conspiração para vencer eleições por “meios ilegais”.

A conspiração de Trump ocorreu durante sua primeira candidatura à Casa Branca. Quando Trump providenciou para comprar e enterrar histórias prejudiciais sobre sua vida sexual, incluindo a história de um encontro amoroso de uma estrela pornô, ele estava tentando influenciar as eleições de 2016, disse Bragg.

Em um recurso, espera-se que os advogados de Trump argumentem que Bragg ampliou indevidamente a lei eleitoral estadual – uma lei complicada, aliás – para cobrir uma campanha federal. E poderiam alegar que a própria lei de registos falsos não se aplica ao caso do Sr. Trump.

“Certamente não creio que tenha havido um processo por falsificação de registros comerciais como este”, disse Barry Kamins, juiz aposentado e especialista em processo penal que leciona na Faculdade de Direito do Brooklyn. “Tudo isso é território desconhecido, no que diz respeito a uma questão de apelação.”

Nenhuma destas críticas surpreenderá Bragg, um procurador de carreira que se mostrou confortável com aplicações inovadoras da lei. O chefe de apelações do Sr. Bragg, Steven Wu, um litigante de fala rápida, compareceu a grande parte do julgamento. Quando o veredicto foi lido, ele estava sentado na segunda fila, à direita do Sr. Bragg.

Agora é função de Wu garantir que Trump não escape à sua convicção.

Ao longo de uma vida passada em zonas legais cinzentas, Trump desenvolveu um talento especial para atrasar ou evitar consequências criminais. No momento em que as autoridades policiais pareciam cercá-lo e os seus adversários presumiam que ele estava nas cordas, Trump prevaleceria.

Em seus quatro anos como presidente, Trump sobreviveu a dois impeachments, a uma investigação federal e a um inquérito do conselho especial. Na sua vida pós-presidencial, foi indiciado quatro vezes em quatro cidades diferentes, mas três desses casos estão atolados em atrasos, em parte graças ao Supremo Tribunal dos EUA.

Ele era, tanto para inimigos quanto para amigos, “Teflon Don”.

Mas agora, assim como qualquer outro réu criminal em Nova York, as cartas estão contra ele. Os tribunais de apelação normalmente desaprovam a anulação das decisões do júri, salvo alguns erros flagrantes ou má conduta.

O juiz Merchan condenará Trump em 11 de julho, poucos dias antes de ele comparecer à Convenção Nacional Republicana para ser ungido como o candidato presidencial do partido. O juiz poderia condená-lo a até quatro anos de prisão ou impor apenas liberdade condicional.

A sentença dará início a um prazo de 30 dias para que Trump apresente uma notificação de recurso. Esse aviso é apenas uma aposta legal no terreno. Trump terá então que apresentar o recurso na Divisão de Apelação do Estado de Nova York, Primeiro Departamento. O painel de juízes do tribunal de recurso provavelmente não ouvirá os argumentos até ao próximo ano e poderá não emitir uma decisão até ao início de 2026.

E essa não será necessariamente a palavra final. Trump ou o gabinete de Bragg poderiam pedir ao Tribunal de Apelações de Nova York, a mais alta corte do estado, que revise a decisão.

Trump também poderá ter uma última opção: o Supremo Tribunal dos EUA. Trump, que já tentou e não conseguiu levar o caso ao tribunal federal, poderia tentar novamente se fosse eleito.

Seria um tiro no escuro. Do ponto de vista processual, é extremamente difícil para um réu estatal chegar ao Supremo Tribunal sem esgotar os recursos do Estado.

“Esta é uma condenação comum em um tribunal estadual”, disse Zauderer. “Não vejo um caminho plausível para a Suprema Corte.”

No entanto, o tribunal pareceu solidário com Trump num dos seus outros casos criminais. E numa aparição na Fox News na sexta-feira, o presidente republicano da Câmara, Mike Johnson, argumentou que os juízes deveriam defender a causa de Trump.

“Acho que os juízes do tribunal, conheço muitos deles pessoalmente, acho que estão profundamente preocupados”, disse Johnson, um aliado de Trump. “Acho que eles vão resolver isso, mas vai demorar um pouco.”

Na sua conferência de imprensa na Trump Tower na sexta-feira, Trump delineou um plano para o seu apelo, expondo uma série de queixas sobre o juiz Merchan, a quem chamou de “um tirano”.

“Ele não permitiu que tivéssemos testemunhas, que conversássemos ou que fizéssemos qualquer coisa”, afirmou Trump, acrescentando que as testemunhas foram “literalmente crucificadas por este homem que parece um anjo, mas na verdade é um demônio”.

Essas acusações eram falsas. O juiz Merchan não proibiu Trump de convocar testemunhas, embora tenha limitado o depoimento de um especialista em defesa que deveria testemunhar sobre a lei eleitoral, mas que acabou nunca tomando posição. (O juiz Merchan determinou que o depoimento do perito sobre a lei interferiria na própria responsabilidade do juiz.)

Trump também afirmou que o juiz Merchan efetivamente o impediu de testemunhar em sua própria defesa. O juiz, disse ele, teria permitido que os promotores o questionassem sobre seus problemas jurídicos anteriores e “tudo em que estive envolvido”.

Isso foi um exagero significativo.

Os réus rotineiramente baseiam os recursos na decisão de um juiz sobre quanto os promotores podem interrogá-los. Eles também argumentam frequentemente que os juízes permitiram provas além do âmbito das acusações. Mas o juiz Merchan recusou-se a permitir que a acusação apresentasse uma série de provas prejudiciais sobre Trump, incluindo acusações de que ele agrediu sexualmente mulheres.

Ambas as questões estiveram no centro da recente decisão do Tribunal de Apelações de anular a condenação por crimes sexuais de Harvey Weinstein, o antigo produtor de Hollywood. Mesmo assim, Kamins, que foi um dos advogados que cuidou do recurso de Weinstein, disse que eles não venceriam Trump.

O juiz Merchan, que começava cada dia de julgamento com um “bom dia” para Trump, ocasionalmente o repreendia por se comportar mal no tribunal ou por violar uma ordem de silêncio que proibia ataques a testemunhas e jurados. Mas ele o fez fora da presença dos jurados.

Quando a estrela pornô Stormy Daniels prestou depoimento e Trump murmurou “besteira”, o juiz esperou a saída do júri antes de convocar um advogado de defesa ao tribunal. “Estou falando com você aqui no tribunal porque não quero envergonhá-lo”, disse o juiz ao advogado de Trump, Todd Blanche.

O juiz Merchan se curvou quando Trump violou repetidamente a ordem de silêncio.

“Senhor. Trump, é importante entender que a última coisa que quero fazer é colocá-lo na prisão”, disse ele. “Você é o ex-presidente dos Estados Unidos e possivelmente o próximo presidente.”

O juiz Merchan também refreou os esforços da promotoria para reduzir os padrões legais para condenar Trump. Nas suas instruções ao júri sobre como aplicar a lei ao caso de Trump, o juiz recusou-se a incluir sugestões dos procuradores que teriam tornado a condenação quase certa.

Ainda assim, nenhum juiz é perfeito. Por vezes, durante o julgamento, o juiz Merchan pareceu perder a paciência, castigando a defesa por argumentos que considerava frívolos ou repetitivos.

E espera-se que os advogados de Trump contestem as decisões do juiz Merchan de manter o julgamento em Manhattan, onde o ex-presidente é profundamente impopular, e abençoem a teoria do caso de Bragg.

A lei exigia que Bragg demonstrasse que Trump causou uma entrada falsa nos registros de “uma empresa”. Os advogados de Trump poderiam argumentar que tal empreendimento não estava envolvido. Os documentos, eles acreditam, pertenciam pessoalmente a Trump, não à sua empresa.

O segundo crime – a conspiração da lei eleitoral – proporciona outro caminho possível para os advogados de Trump. A teoria jurídica que sustentava a acusação incluía não apenas leis não testadas, mas também uma combinação complexa de estatutos, um dentro do outro como uma boneca russa.

Esta teoria exigia que o juiz Merchan fornecesse ao júri instruções legais bizantinas.

“Quanto mais complexas forem as instruções do júri, maior será a probabilidade de eles enfrentarem questões de apelação”, disse Nathaniel Z. Marmur, advogado de apelação de Nova York. “E estas são algumas das instruções mais complexas que se poderia imaginar.”

Muito antes de o recurso ser decidido, o destino político de Trump terá sido definido. No único dia desde que o júri o condenou, os donativos de campanha foram despejados nos seus cofres e Trump classificou o dia da eleição como o “veredicto real”.

O seu adversário, o presidente Biden, disse que a condenação por si só não impedirá a presidência de Trump.

“Só há uma maneira de manter Donald Trump fora do Salão Oval: nas urnas”, disse ele.