O mais alto tribunal do mundo que trata dos oceanos disse na terça-feira que o excesso de gases com efeito de estufa são poluentes que podem causar danos irreversíveis ao ambiente marinho. O inovador opinião consultiva foi unânime e os especialistas dizem que poderá levar a pedidos de indemnização mais abrangentes contra nações poluidoras.

A opinião do tribunal, o Tribunal Internacional do Direito do Marnão é vinculativo, mas afirma que, legalmente, as nações devem tomar todas as medidas necessárias para reduzir, controlar e prevenir a poluição marinha causada pelas emissões de gases com efeito de estufa de origem humana.

Dada a experiência do tribunal, por vezes denominado Tribunal dos Oceanos, o parecer poderá afectar a forma como outros tribunais internacionais e nacionais abordam os perigos crescentes representados pelos gases com efeito de estufa que causam o aquecimento e a acidificação dos oceanos.

À medida que o mundo aquece, os oceanos absorvem uma quantidade significativa do excesso de calor, o que tem o potencial de alterar as correntes oceânicas e o ecossistema marinho e contribuem para branqueamento de corais, entre outros perigos. A acidificação, que também é prejudicial à vida marinha e pode alterar as cadeias alimentares marinhas, acontece à medida que as águas oceânicas absorvem dióxido de carbono, o principal gás com efeito de estufa que aquece o mundo.

O pedido de parecer consultivo foi feito por um grupo de pequenas nações insulares que já são afetadas pela subida do nível do mar. A opinião do tribunal aplica-se aos mais de 165 países que ratificaram a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, que inclui grandes poluidores como a China, a Rússia e a Índia, mas não os Estados Unidos.

O parecer emitido pelos 21 juízes na terça-feira expandiu efectivamente a definição de poluição marinha para incluir gases com efeito de estufa. A convenção, que foi negociada na década de 1970, não menciona estas emissões e os seus efeitos adversos nos oceanos do mundo, que se baseiam em ciência mais recente.

“Não sabíamos quão graves eram estas emissões na década de 1970”, disse David Freestone, co-autor de um Relatório do Banco Mundial de 2023 sobre a dimensão jurídica da subida do nível do mar que acompanhou as audiências e debates no tribunal. “Naquela época, as pessoas estavam preocupadas com a chuva ácida.”

As principais questões abordadas pelo tribunal foram se o excesso de gases com efeito de estufa constitui “poluição do ambiente marinho” – os juízes disseram que sim; e se os países podem ser responsabilizados por isso – mais uma vez, sim.

Os líderes das nações insulares que apresentaram o caso argumentam que os acordos climáticos existentes não fizeram progressos suficientes para evitar danos duradouros aos oceanos. Dizem que, embora contribuam apenas com uma fracção das emissões globais, já estão a suportar o peso dos efeitos catastróficos das alterações climáticas.

“Esta é realmente uma disputa épica entre Davi e Golias”, disse Payam Akhavan, principal advogado do grupo que abriu o caso, em recente coletiva de imprensa. Ele disse que algumas das menores nações do mundo estavam invocando o poder do direito internacional contra os principais poluidores.

A China e a Arábia Saudita, um grande exportador de petróleo, contestaram veementemente o pedido das ilhas durante as audiências do caso no ano passado, dizendo que o tribunal não tinha autoridade suficiente para estabelecer novas regras. Mas na terça-feira, os juízes disseram que o tribunal tinha jurisdição.