Em 2006, de acordo com a petição apresentada ao tribunal, o casal investiu 40 mil dólares na empresa KisanKraft Machine Tools Private Limited, que fornecia ferramentas básicas aos agricultores. Os Moores também receberam ações da empresa, que foi fundada por um amigo do Sr. Moore, Ravindra Kumar Agrawal.

Em 2018, os Moores descobriram que deviam imposto de renda sobre os lucros reinvestidos da empresa desde 2006, acrescentando cerca de US$ 15.000 à sua conta fiscal. Apoiados por grupos conservadores e empresariais, os Moore processaram, alegando que o imposto violava os requisitos de repartição da Constituição porque tributava as suas acções na empresa, que caracterizaram como propriedade pessoal, e não sobre os rendimentos que obtiveram.

Os tribunais inferiores, incluindo um painel de juízes do Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA, ficaram do lado do governo federal. Numa dissidência, o juiz Patrick J. Bumatay, nomeado por Trump, escreveu que a decisão do painel de recurso entrava em conflito com “o significado comum, a história e o precedente”, os quais reconhecem que “um imposto sobre o rendimento deve ser um imposto sobre o rendimento realizado. ”

Os Moores apelaram para a Suprema Corte, que concordou em revisar o caso.

Em sua petiçãoo casal argumentou que a decisão do Nono Circuito “elimina a restrição essencial ao poder tributário do Congresso, abrindo a porta para impostos não distribuídos sobre a propriedade (como neste caso) e qualquer outra coisa que o Congresso possa considerar como ‘renda’”.

Advogados da administração Biden argumentou que o Nono Circuito “rejeitou corretamente” a alegação dos Moores de que o imposto era inconstitucional, alegando que as reivindicações dos Moores “não eram apoiadas pelo texto constitucional, pela prática do Congresso ou pelo precedente deste tribunal”. O caso, acrescentaram, carecia de “importância prospectiva urgente” porque era um imposto único que se aplicava apenas aos rendimentos anteriores a 2018.