O juiz responsável pelo caso de documentos confidenciais do ex-presidente Donald J. Trump na Flórida teve uma discussão acalorada com um promotor federal na quarta-feira sobre uma questão menor, mas fortemente contestada, destacando novamente o quão paralisado o processo se tornou.

Neste caso, o tema foi uma acusação não comprovada da equipa jurídica de Trump de que, numa fase inicial do inquérito, os procuradores procuraram fazer com que um dos seus co-réus cooperasse contra ele, ameaçando o seu advogado.

A troca ocorreu numa audiência onde o promotor, David Harbach, negou furiosamente a acusação e a juíza, Aileen M. Cannon, pressionou-o para obter detalhes. A disputa dizia respeito a uma reunião há quase dois anos no Departamento de Justiça. Um advogado do co-réu, Walt Nauta, afirma que os promotores deram a entender que poderiam inviabilizar o cargo de juiz que ele buscava se não convencesse Nauta a se voltar contra Trump.

“A história sobre o que aconteceu naquela reunião é uma fantasia”, disse Harbach ao juiz Cannon a certa altura. “Isso não aconteceu.”

A conversa irritada terminou com o juiz Cannon aconselhando o Sr. Harbach a se acalmar. Foi emblemático da crescente frustração que os procuradores do gabinete do procurador especial, Jack Smith, demonstraram não só em relação aos advogados de defesa no caso, mas também em relação à própria juíza.

A disputa veio logo após a equipe jurídica do Sr. Trump fazer várias ações agressivas – e algumas infundadas – alegações de má conduta do Ministério Público e jogo político contra o Sr. Smith em duas moções abertas na terça-feira.

Também chegou num momento de maior tensão com o Juiz Cannon, que recentemente redefinir o cronograma do casopraticamente garantindo que não será julgado antes das eleições de novembro.

A audiência, no Tribunal Distrital Federal em Fort Pierce, Flórida, foi realizada para considerar uma moção do Sr. Nauta argumentando que ele é vítima de um processo vingativo por parte do gabinete do procurador especial. Nauta, que serviu como assessor pessoal de Trump na Casa Branca e continua empregado por ele, é acusado de movimentar caixas de documentos em uma conspiração para obstruir as tentativas do governo de recuperar materiais confidenciais de Mar-a. -Lago, clube privado e residência do ex-presidente na Flórida.

Ao apresentar evidências do que ele afirmou ser uma acusação vingativa, o advogado do Sr. Nauta, Stanley Woodward Jr., disse ao juiz Cannon que durante sua primeira reunião com o governo em agosto de 2022, um promotor, Jay I. Bratt, mencionou que ele tinha li recentemente que o Sr. Woodward se candidatou para ser juiz em Washington e esperava não ter feito nada para “estragar tudo”.

Pelo relato do Sr. Woodward, o Sr. Bratt seguiu esse comentário com uma afirmação de que o governo queria que o Sr. Nauta cooperasse com sua investigação. Quando Nauta se recusou a atacar Trump e se recusou a testemunhar perante um grande júri, Woodward afirma que os promotores o puniram apresentando acusações.

Woodward inicialmente pediu ao Juiz Cannon nos autos que rejeitasse a acusação por esses motivos. Ele reduziu seu pedido no tribunal na quarta-feira, solicitando, em vez disso, outra audiência na qual testemunhas pudessem ser chamadas – o Sr. Woodward entre elas – para determinar exatamente o que havia acontecido na reunião com o Sr.

O juiz Cannon pareceu perceber que tal processo poderia facilmente se transformar em uma distração demorada, comparando-o a descer “na toca do coelho”. Mas a defesa tem tido até agora um sucesso notável em persuadir o juiz a agendar audiências sobre uma série de questões jurídicas que muitos juízes teriam resolvido de imediato.

Com Bratt ouvindo da mesa da promotoria, Harbach imediatamente foi atrás de Woodward, chamando suas alegações vingativas da acusação de “um argumento lixo”. Harbach argumentou que mesmo que Bratt tivesse demonstrado animosidade em relação ao Sr. Woodward – e ele não estava admitindo que isso tivesse acontecido – tais sentimentos não tinham nada a ver com a forma como os promotores podem ter tratado seu cliente, o Sr.

Além disso, observou o Sr. Harbach, o Sr. Woodward não relatou os supostos comentários do Sr. Bratt a nenhum órgão de ética jurídica. Na verdade, observou ele, foram os advogados do Sr. Trump que levantaram as reivindicações pela primeira vez quase 10 meses depois, bem na época eles se reuniram com o Sr. Smith e outros promotores importantes no Departamento de Justiça em uma tentativa fracassada de evitar uma acusação.

Embora ela parecesse reconhecer a natureza tangencial das alegações do Sr. Woodward, a juíza Cannon, no entanto, parecia intrigada.

Ela perguntou ao Sr. Harbaugh se era verdade, como o Sr. favor com ele.

“Devem ser feitos comentários como esse?” perguntou o juiz Cannon. “Isso é consistente com os mais completos padrões de profissionalismo?”

O Sr. Harbach acabou por admitir que palavras nesse sentido tinham de facto sido utilizadas na reunião. Mas ele estava convencido de que não houve nenhum esforço para ameaçar Woodward para que Nauta se voltasse contra Trump.

“É claramente falso”, disse ele, acrescentando com uma voz quase suplicante, “simplesmente não está certo”.