Grandes partes da história da pandemia de Covid foram reescritas ao longo do último mês, de uma forma que terá consequências terríveis durante muitos anos.

Questionados por um subcomitê do Congresso, altos funcionários dos Institutos Nacionais de Saúde, juntamente com o Dr. Anthony Fauci, reconheceram que algumas partes importantes das orientações de saúde pública que suas agências promoveram durante o primeiro ano da pandemia de Covid-19 não foram apoiadas pela ciência sólida. Além do mais, informações inconvenientes foram ocultadas do público – suprimidas, negadas ou menosprezadas como bobagens malucas.

Lembra-se da regra de que todos devemos ficar a pelo menos dois metros de distância? “Parecia que simplesmente apareceu”, disse Fauci durante um Entrevista preliminar para a audiência do subcomitê, acrescentando que “não tinha conhecimento de nenhum estudo” que a apoiasse. Lembra-se da insistência de que o vírus se espalhava principalmente por gotículas que caíam rapidamente no chão? Durante a sua recente audiência pública, ele reconheceu que, pelo contrário, o vírus é transmitido pelo ar.

Quanto à afirmação repetida de que a Covid teve origem num “mercado húmido” em Wuhan, China, e não num laboratório de doenças infecciosas local, os funcionários do NIH foram privadamente expressando alarme sobre as práticas negligentes de biossegurança e pesquisas arriscadas daquele laboratório. No seu depoimento público, Fauci admitiu que mesmo agora “não houve provas definitivas de uma forma ou de outra” das origens da Covid-19.

As autoridades não apenas espalharam essas ideias duvidosas, mas também humilharam qualquer um que ousasse questioná-los. “Fauci joga água fria na teoria da conspiração de que o coronavírus foi criado em um laboratório chinês”era uma manchete típica. Nas audiências, descobriu-se que o Dr. David Morens, uma figura sênior do NIH, estava excluindo e-mails que discutiam as origens da pandemia e usando sua conta pessoal para evitar a supervisão pública. “Somos todos inteligentes o suficiente para saber que nunca devemos ter armas fumegantes e, se as tivéssemos, não as colocaríamos em e-mails e, se as encontrássemos, as excluiríamos”, ele escreveu ao chefe de uma organização sem fins lucrativos envolvida em pesquisas no laboratório de Wuhan.

Eu gostaria de poder dizer que estes são apenas exemplos da evolução da ciência em tempo real, mas na verdade demonstram obstinação, arrogância e covardia. Em vez de circularem pelos vagões, estes funcionários deveriam ter informado o público de forma responsável e transparente, com o melhor dos seus conhecimentos e capacidades.

Os seus atrasos, falsidades e deturpações tiveram efeitos terríveis em tempo real na vida dos americanos. O não reconhecimento dos factos básicos da transmissão da Covid levou as autoridades a fechar inutilmente praias e parques, deixando os habitantes das cidades amontoados em confins muito mais perigosos de apartamentos apertados e mal ventilados. O mesmo fracasso também atrasou a abertura de escolas e fez com que incontáveis ​​milhões de dólares fossem desperdiçados em barreiras de plexiglass (que provavelmente piorou as coisas) em vez de filtros de ar eficazes que teriam ajudado as crianças a voltarem para a companhia umas das outras.

Praias e escolas estão novamente abertas, mas as ramificações mais graves destas falhas podem durar décadas, porque deram às pessoas motivos para duvidar da palavra das autoridades científicas e de saúde pública.

Se o governo enganasse as pessoas sobre a forma como a Covid é transmitida, porque é que os americanos acreditariam no que diz sobre vacinas, gripe aviária ou VIH? Como as pessoas deveriam distinguir entre teorias de conspiração selvagens e conspirações reais?

Comecei a reportar sobre Covid em fevereiro de 2020. Já estava claro que uma catástrofe se aproximava de nós. Mas as pessoas que levavam esse facto a sério eram muitas vezes ridicularizadas como alarmistas, destruidoras ou preppers porque muitas autoridades de saúde estavam, nessa altura, a minimizar a ameaça.

No mês seguinte, assustado com as alegações oficiais de que as máscaras eram prejudiciais, Eu implorei às autoridades para falar com o público sobre os benefícios potenciais do uso de máscaras, em vez de aparentemente adaptar a sua mensagem para evitar o pânico devido à escassez de oferta. Essa estratégia, observei, certamente sairia pela culatra – e aconteceu.

As questões em torno das máscaras levaram-me à regra dos dois metros e ao debate sobre como a Covid se espalhou. “VERIFICAÇÃO DE FATOS: Covid-19 NÃO é transportado pelo ar”, a Organização Mundial da Saúde declarado nas redes sociais – embora o SARS, um vírus muito parecido com o Covid, já se soubesse há muito tempo que era transmitido pelo ar. Frustrado cientistas imploraram com o CDC e a OMS para levar em conta as novas evidências. A propósito, no momento em que este livro foi escrito, a postagem “FACT CHECK” ainda estava ativa.

Depois implorou as autoridades para abrir parques (isso foi em abril de 2020), bem como para reconhecer transmissão aérea e o efeito protetor da ventilação e para pare de envergonhar as pessoas para ir à praia (ambos em julho de 2020). Eu até me juntei a alguns desses cientistas para escrever artigos em revistas científicas revisadas por pares.

Mas, à medida que relatava estes tópicos, um tema continuava a surgir: os altos funcionários tinham medo de dizer a verdade — ou apenas de admitir que não tinham todas as respostas — para não assustarem o público.

Durante estas audiências no Congresso, descobriu-se que as autoridades científicas dos EUA não tinham ideia de que vírus o laboratório de Wuhan estava a utilizar ou que trabalho estava a realizar. Então, como eles poderiam emitir todas essas garantias confiantes?

As audiências ocasionalmente se transformavam em um espetáculo de palhaços, com alguns legisladores procurando ganhar pontos políticos baratos. Mas outros moderaram-se, sem dúvida preocupados em validar a desinformação que gira em torno destas questões. Esta atitude reflecte um mal-entendido fundamental e muito perigoso.

A desinformação não é algo que possa ser superado apenas explicando os fatos da maneira certa. Derrotá-lo requer ganhar e manter a confiança do público.

Durante o depoimento de Fauci esta semana, o deputado Kweisi Mfume mencionou a experiência Tuskegee, na qual foi negado tratamento a homens negros com sífilis para que os médicos pudessem estudar como a doença progredia. Ironicamente, ele afirmou que foram deliberadamente injectados com sífilis – o que é falso e é uma teoria da conspiração, mas essa verificação dos factos é irrelevante para a questão principal: Podem as populações vulneráveis ​​confiar que o sistema médico as informará e protegerá?

Durante a pandemia, a investigação mostrou que muitos afro-americanos estavam relutantes em tomar vacinas, mas não foi porque eles eram todos negacionistas da Covid. Muitos continuavam a tomar precauções, como usar máscaras e evitar multidões. Eles simplesmente não confiavam que os cientistas tivessem falado ao público sobre os riscos da vacinação.

Quando visitei Londres em 2021, fiquei surpreso ao ver que as pessoas geralmente não sabiam qual vacina haviam tomado ou quando receberiam o reforço. Eles responderam à minha pergunta encolhendo os ombros e disseram que iriam sempre que soubessem que tinham um compromisso. Eles também tinham um líder polarizador, semelhante a Trump, e o turbilhão habitual de conspirações nas redes sociais. Mas arregaçaram as mangas quando o Serviço Nacional de Saúde telefonou porque estava a lucrar com a confiança que construiu ao longo de décadas.

Foi o mesmo comigo, aqui nos EUA: quando quebrei meu estrito isolamento para ser voluntário em uma clínica de vacinas no início da pandemia e mais tarde, quando alegremente arregacei minha manga, fiquei exultante, mas não porque tivesse verificado pessoalmente cada afirmação sobre vacinas. Em vez disso, senti que tinha motivos para confiar que o fabricante não tinha trapaceado nos testes, que os cientistas que supervisionavam o processo não eram corruptos e que, se algo desagradável tivesse acontecido, não teria sido encoberto. Confiei que os frascos foram devidamente preenchidos e manuseados e que a enfermeira os injetou adequadamente.

A confiança, e não a informação, era a chave. Mas justamente quando era mais necessário, alguns dos responsáveis ​​pela nossa resposta à Covid minaram-na. E como Deborah Ross, membro democrata da Câmara da Carolina do Norte, disse durante as audiências, “Quando as pessoas não confiam nos cientistas, elas não confiam na ciência.” E estudos mostram que, quando as pessoas perdem a confiança nas instituições, tornam-se mais abertas a teorias da conspiração – não apenas sobre qualquer tema específico que possa estar em disputa, mas de forma generalizada.

Os oportunistas e os agentes do caos do tipo “faça a sua própria investigação” tirarão partido destes lapsos durante muito tempo, alimentando teorias de conspiração e más ideias de todos os tipos. A mais recente notícia que ouvi é que a Covid está a devastar o sistema imunitário das pessoas numa escala massiva comparável à do VIH. Com que autoridade pode tal falsidade ser agora desmascarada?

Como diz a expressão, a confiança é construída em gotas e perdida em baldes, e esse balde vai demorar muito para ser reabastecido.

Espero que a pandemia, tanto como experiência vivida como agora como história reescrita, tenha provado que as mensagens paternalistas e infantilizantes saem pela culatra. Trabalho de transparência e responsabilização.

Nos mais de quatro anos desde o surgimento da Covid, milhões de pessoas morreram, mas também morreu algo mais difícil de quantificar: a confiança de muitas pessoas na ciência da saúde pública. As autoridades terão de arcar com as consequências e, infelizmente, todos nós também.