Num comício em Wildwood, NJ, no sábado, Donald Trump disse que se for reeleito, “deportará imediatamente” quaisquer manifestantes do campus que “vierem aqui de outro país e tentarem trazer o jihadismo, o antiamericanismo ou o anti-semitismo. ”

É claro que Trump vive na imprecisão linguística. O que significa “tentar trazer”? Estaremos a utilizar as suas definições de jihadismo, antiamericanismo e anti-semitismo? Como esses sentimentos seriam monitorados? As deportações seriam extrajudiciais? As deportações seriam apenas de portadores de visto de estudante ou incluiriam portadores de green card?

Este compromisso de campanha — esta ameaça — não só é impraticável; é ridículo. Mas é uma propaganda poderosa. Liga a mensagem de nativismo e xenofobia de Trump a uma das suas fixações: uma abordagem com punho de ferro aos protestos que desafiam as suas crenças ou interesses.

Trump compreende, intuitivamente, o poder das multidões e vê-o como uma ameaça premente quando alinhado contra ele.

O ex-secretário de Defesa Mark Esper disse que Trump estava furioso com os protestos do verão de 2020 após o assassinato de George Floyd. Em seu livro de memórias, Esper escreveu que em uma reunião, Trump perguntou: “Você não pode simplesmente atirar neles? Basta atirar nas pernas deles ou algo assim? Segundo Esper, Trump acreditava que os protestos fizeram o país – e ele – parecerem fracos.

Trump tem sede de autoritarismo porque confunde repressão com força. Numa entrevista à Playboy em 1990, Trump disse o seguinte sobre a resposta do governo chinês aos protestos na Praça Tiananmen: “Eles foram cruéis, foram horríveis, mas reprimiram-nos com força. Isso mostra o poder da força. Nosso país é neste momento visto como fraco.”

É difícil não concluir que Trump aprecia a ideia de fazer o mesmo.

Mas o que Trump parece ver como uma fraqueza é, na verdade, um dos pontos fortes da América, a Primeira Emenda. Protege não apenas a liberdade de expressão, mas também a liberdade de reunião pacífica.

A Primeira Emenda também protege a liberdade de imprensa, que tem estado sob constante ataque de Trump. Não só as suas incessantes referências aos meios de comunicação como “inimigos do povo” ajudaram a envenenar o sentimento público sobre a fiabilidade dos factos básicos; há muito que ele expressa o desejo de minar a liberdade de imprensa no país em geral.

Durante sua campanha de 2016, ele prometido “abrir as nossas leis de difamação” para permitir que as organizações noticiosas sejam mais facilmente processadas se escreverem o que ele considera “artigos propositadamente negativos, horríveis e falsos”. Já existe uma via para litígios por denúncias falsas, mas são as designações subjectivas de “negativo” e “horrível” que deveriam disparar os alarmes.

Em muitos aspectos, Trump está em guerra com a própria Constituição.

Em 2022, poucas semanas depois de anunciar a sua campanha actual, recorreu às redes sociais, continuando a sua mentira de que as eleições de 2020 tinham sido roubadas, escrevendo: “Uma fraude massiva deste tipo e magnitude permite a extinção de todas as regras, regulamentos, e artigos, mesmo aqueles encontrados na Constituição. Nossos grandes ‘fundadores’ não queriam e não tolerariam eleições falsas e fraudulentas!”

Na verdade, um dos maiores temores dos fundadores era um demagogo populista.

Como Alexander Hamilton escreveu para George Washington em 1792, poucos anos após a ratificação da Constituição, “o único caminho para uma subversão do sistema republicano do país é lisonjear os preconceitos do povo e excitar os seus ciúmes e apreensões, para confundir os assuntos”. e provocar comoção civil.”

Esta é uma descrição bastante profética da ascensão de Trump e do ponto precário em que a nação se encontra agora.

E se Trump for reeleito, alguns dos seus aliados já estão a planear ceder e institucionalizar os seus pressentimentos autoritários. Muito do que eles planejei envolve remodelar o poder executivo e explorar o poder regulatório.

Mas seria imprudente pensar que Trump se limitaria desta forma. Com um Congresso obsequioso – o que teria se fosse controlado pelos republicanos – ele também poderia, potencialmente, promulgar leis que minam a Constituição. Já vimos isso antes.

Em 1798, temendo uma possível guerra com a França, um Congresso controlado pelo Partido Federalista aprovou uma série de leis conhecidas como Leis de Estrangeiros e Sedição, permitindo ao presidente deportar “estrangeiros” e permitindo a detenção, prisão e deportação de cidadãos de um inimigo. país durante a guerra. A Lei de Sedição tornou ilegal “imprimir, proferir ou publicar… qualquer escrito falso, escandaloso e malicioso” sobre o governo.

Como o Arquivo Nacional explica: “As leis foram dirigidas contra os republicanos democratas, o partido normalmente favorecido pelos novos cidadãos. Os únicos jornalistas processados ​​ao abrigo da Lei de Sedição foram editores de jornais Democratas-Republicanos.”

A Lei de Sedição não está mais em vigor, mas agora é amplamente considerada inconstitucional. É alarmante ver tantos americanos encolherem os ombros quando um ex-presidente apresenta uma ideia semelhante.

Como Benjamim Franklin impresso no seu jornal, meio século antes de a nossa Constituição ser escrita e adotada: “A liberdade de expressão é o principal pilar de um governo livre; quando esse apoio é retirado, a constituição de uma sociedade livre é dissolvida e a tirania é erguida sobre as suas ruínas.”

Essa parece ser a ambição de Trump.