Tínhamos a tendência de perdoar, ou pelo menos ignorar, essas características, já que testemunhar as viagens do Sr. Bourdain ao país das maravilhas da culinária global, ou o espetáculo de Guy Fieri correndo em direção a outro restaurante em seu conversível durante um eterno verão americano, criou uma sensação generalizada de entusiasmo em torno da comida e de todas as suas possibilidades. Na verdade, se não em nenhum outro lugar, as coisas na América pareciam estar melhorando.

Nos últimos anos, houve uma mudança profunda e importante nas atitudes públicas. “O Urso” talvez seja mais apreciado como uma espécie de metabolização em tempo real da tensão entre temperamento e criação. A série nos apresenta um gênio torturado, mas nos ajuda a entender por que ele é torturado e enfatiza – o que é mais importante para o esquema moral da narrativa – que ele quer melhorar. No final das contas, o programa enfrenta a questão: nosso caso de amor com a cultura do restaurante pode ser redimido?

As lutas emocionais sobrepostas de Carmy estão no centro da ação: sua luta para manter o restaurante funcionando; a luta para honrar a memória de seu irmão, um viciado que se tornou emocionalmente distante e destrutivo; a luta para ultrapassar os limites da invenção culinária, para manter padrões elevados, para fazer boa comida, para ser um bom chefe, para ser uma boa pessoa. Entre os pontos de referência emocionais mais poderosos está um flashback da época em que Carmy trabalhava como chef de cozinha em um restaurante sofisticado em Nova York. Interpretada com desânimo suplicante por Jeremy Allen White, Carmy luta para manter o controle dos ingressos durante um empurrão de serviço enquanto o chefe de cozinha do restaurante se aproxima e sussurra uma série de injúrias desmoralizantes em seu ouvido: “Você é péssimo nisso. Você não é bom nisso. Vá mais rápido”, acrescentando: “você não tem talento” e “você deveria estar morto”.

Por um lado, Carmy concorda. Mas o programa insiste que mantenhamos a fé nele e na busca pela qual ele dedicou sua vida. A espinha dorsal da narrativa é sua busca para transformar a amada colher gordurosa de seu irmão em um neo-bistrô inventivo, profissional e “elevado” – o tipo de restaurante de destino onde o menu inclui vinhos aventureiros e saborosos cannoli, o serviço exala autoridade culinária casual, e uma grande variedade de membros da equipe referem-se uns aos outros como “chef”. Se a 1ª temporada nos jogou de cabeça no caos de um restaurante à beira da destruição e do renascimento, e a 2ª temporada nos deu um vislumbre das histórias e motivações dos personagens, então a 3ª temporada promete um tipo diferente de progresso e até mesmo um sentido de resolução emocional. O poder do programa reside em lidar com os dilemas mais importantes da indústria – tais como se algo melhor, mais saudável e mais estável pode emergir da cultura da cozinha moderna, e se é possível ser artístico, original e esteticamente radical, e produzir um trabalho interessante – ao mesmo tempo que também mantendo o equilíbrio emocional.

Apesar de tudo, “The Bear” compreendeu e retratou o negócio da restauração em toda a sua feiúra. Mas não nos pede para deixarmos de adorar os chefs. Ele simplesmente pede chefs melhores, chefs mais legais, chefs que estejam mais em contato com seus gatilhos emocionais e pontos cegos – que ganhem estrelas Michelin, sim, mas que também saibam quando fizeram algo errado e tenham maturidade para pedir desculpas depois. .