Agora que Donald Trump foi condenado por 34 acusações criminais, a sua audiência de sentença está prevista para 11 de julho. Abaixo estão dois especialistas jurídicos que avaliam a questão crítica de saber se Trump deveria receber uma pena de prisão.

Por Norman Eisen

Tendo testemunhado todos os dias o julgamento criminal de Donald Trump por falsificar registos comerciais para esconder um escândalo sexual que ameaçava a sua campanha presidencial, acredito firmemente que o antigo presidente deveria ser condenado à prisão.

Sou advogado, não juiz, mas pratico direito penal há mais de três décadas. Segundo a lei de Nova Iorque, a sentença deve basear-se na gravidade do crime – e os 34 crimes pelos quais Trump foi agora condenado são profundamente graves. Para considerá-lo culpado de falsificação de registros comerciais, o júri teve que determinar que pretendia cometer, ajudar ou ocultar um segundo crime, fazendo ou causando entradas falsas.

Os jurados tiveram apenas uma opção para a segunda ofensa. Esse foi o pagamento de dinheiro secreto para ocultar informações prejudiciais, “um esquema criminoso para corromper as eleições presidenciais de 2016” ao abrigo do código penal de Nova Iorque. Joshua Steinglass, um dos procuradores, sublinhou a importância disso no seu argumento final, dizendo aos jurados: “A democracia dá às pessoas o direito de eleger os seus líderes, mas isso baseia-se na premissa de que os eleitores têm acesso a informações precisas sobre os candidatos. ” Trump procurou “negar esse acesso, manipular e fraudar os eleitores, enganar-lhes os olhos de forma coordenada”, disse Steinglass.

Dado que a legitimidade de todo o nosso sistema de governo assenta em eleições livres e justas, esta ofensa merece punição.

As sentenças devem levar em conta os resultados em casos comparáveis. Quando o juiz Juan Merchan condenar Trump, fá-lo-á tendo como pano de fundo muitos outros réus que foram condenados por este crime. Minha pesquisa para um livro sobre o caso, “Trying Trump: A Guide to His First Interference Criminal Trial”, incluiu o exame de quase 10 mil processos por falsificação de registros comerciais em Nova York desde 2015. Nos casos mais graves, cerca de 10% do total, foi imposto o encarceramento. O ataque do Sr. Trump à nossa democracia é tão ou mais sério do que qualquer um desses outros. A minha investigação também mostrou que réus primários como o Sr. Trump não estão isentos de penas de prisão, nem deveriam estar se, tal como o antigo presidente, o seu delito for suficientemente grave.

Além disso, o Sr. Trump não demonstrou absolutamente nenhuma contrição. Pelo contrário, ele tem sido desafiador ao extremo. Quase todos os dias, ele saía do tribunal para se apresentar diante de uma reunião de repórteres no tribunal e vomitava desinformação sobre o caso, bem como difamar o juiz; o promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg; e outros nos termos mais ultrajantes e inflamatórios. Sobre 10 ocasiões, Trump desafiou a ordem de silêncio que o juiz impôs para proteger testemunhas e jurados. Sob Lei de Nova Yorktudo isso pode e deve pesar a favor da imposição de uma pena de prisão ao Sr. Trump.

O tribunal também pode ter em conta os veredictos de difamação, agressão sexual e fraude civil que já foram proferidos contra ele. Isto é permitido sob o princípio de que a história e o carácter do arguido influenciam a sua sentença, e esta história abominável sugere que o tempo de prisão é justificado.

Finalmente, a sentença não envolve apenas responsabilização, mas também dissuasão. Uma pena de prisão enviaria uma mensagem ao Sr. Trump e aos seus seguidores de que não se pode escapar impune de conspirações para interferir numa eleição. Porque sabemos que o Sr. Trump enfrenta acusações relacionadas com a tentativa de interferência eleitoral em 2020 – a eleição que ele ainda afirma ter vencido – e está mais uma vez buscando a presidência, uma sentença criminal e a dissuasão que isso pode trazer são singularmente importantes para a justiça e como uma campainha de alarme ao povo americano.


Norman Eisen foi conselheiro especial do Comitê Judiciário da Câmara para o primeiro impeachment e julgamento de Donald Trump.

Por Nancy Gertner

Donald Trump foi condenado por um crime grave – 34 acusações de falsificação de registos comerciais com a intenção de influenciar ilegalmente as eleições de 2016. Embora o estatuto ao abrigo do qual ele foi condenado permita a prisão, eu não o mandaria para a prisão.

Não tenho a informação que o juiz Juan Merchan terá na sentença – o relatório de apresentação sobre o Sr. Trump preparado pelos oficiais de liberdade condicional e os argumentos da acusação e da defesa. Minhas conclusões baseiam-se nos registros públicos, em meus anos de experiência como juiz federal e advogado de defesa criminal e em minhas décadas ministrando cursos sobre sentenças nas Faculdades de Direito de Yale e Harvard.

Como a falsificação de registros comerciais em primeiro grau é um crime de Classe E sob a lei de Nova York, a sentença possível para cada acusação varia de liberdade condicional a até quatro anos de prisão estadual, multa ou período de liberdade condicional supervisionada que termina com as acusações. sendo demitido desde que o Sr. Trump tenha cumprido integralmente os termos da liberdade condicional. Os juízes de Nova York têm poder discricionário para escolher uma punição dentro dos limites legais.

Um ponto de partida para considerar a sentença é observar o tratamento recebido por outros réus que foram condenados pelos mesmos crimes ou por crimes semelhantes. Embora os réus condenados por este crime possam ser condenados a alguma pena de prisão, a maioria não o é, especialmente os réus primários, como é o caso de Trump. Com certeza, este caso é único. Envolveu mais do que falsificação; tratava-se de esforços para interferir em uma eleição.

Alguns apontaram para o fato de que Trump não demonstrou remorso após o veredicto. Qualquer pessoa que tenha um recurso pendente – como terá depois de ser condenado – não pode admitir as acusações. As suas confissões tornariam-lhe impossível defender-se num segundo julgamento, caso esta condenação fosse anulada.

Mas não expressar remorso pelo crime é uma coisa. Atacar o júri é outra. Os promotores, como Alvin Bragg, o promotor distrital de Manhattan, são autoridades eleitas que exercem discrição ao apresentar acusações. Eles são alvos justos para um réu. Ainda assim, a sua decisão foi testada por um júri, 12 cidadãos neutros que passaram seis semanas das suas vidas a ouvir as provas, contra um padrão de prova para além de qualquer dúvida razoável, num sistema adversário em que o Sr. advogados. Não há dúvida de que os seus ataques reflectem uma falta fundamental de respeito pelo Estado de direito, o que aponta para a prisão.

Eu também consideraria as conclusões do juiz Merchan por desacato. Trump ignorou deliberadamente as regras do tribunal – comportamento que sugere fortemente que ele não seguirá outras leis.

No que diz respeito a outras acusações criminais pendentes no Distrito de Columbia e na Geórgia relacionadas com a insurreição de 6 de Janeiro e as acusações na Florida relativas à retenção ilegal de informações confidenciais, eu não confiaria nelas. A lei federal, tal como a lei do Estado de Nova Iorque, permite, mas não exige, que os juízes considerem acusações que nunca foram julgadas por um júri. Optei por não considerar as acusações pendentes enquanto estava no banco. Eu acreditava que era injusto. Juiz Arthur F. Engoron decisão civil em fevereiro, o fato de Trump ter se envolvido em fraudes comerciais repetidas e persistentes é uma questão mais próxima porque se tratava de um caso civil com um padrão de prova inferior, embora refletisse uma conduta semelhante àquela pela qual ele foi condenado neste caso criminal.

Mas o resultado final é o seguinte: os factores que apontam para a prisão são compensados ​​pela posição única do Sr. Trump. O juiz Merchan foi moderado ao impor multas, e não detenção, pelas repetidas violações de Trump às suas ordens judiciais. Qualquer outra pessoa teria sido presa. Trump será, sem dúvida, tratado de forma diferente – isto é, com menos severidade – do que outros réus criminais no nosso sistema jurídico penal extraordinariamente punitivo. Mas não deveríamos igualar o tratamento dos réus aumentando a punição de todos. O nosso sistema jurídico penal é demasiado retributivo e depende demasiado da prisão, independentemente do crime. Além disso, o Sr. Trump é diferente, porque ele foi presidente e pode voltar a ser presidente.

Nancy Gertner, juíza aposentada do Tribunal Distrital Federal, é professora sênior de direito na Harvard Law School.