Entre as questões mais preocupantes sobre esta eleição está a saúde dos próprios candidatos idosos.

O presidente Biden tem 81 anos e o ex-presidente Donald Trump tem 78; os principais partidos presidenciais nunca antes apresentaram candidatos tão velhos. Ambos os homens foram vistos como apresentando sinais de declínio cognitivo, levando a apelos para uma maior divulgação sobre a saúde dos nossos candidatos presidenciais.

Estes argumentos levantam questões difíceis que não serão abordadas no debate desta semana, mas que continuam a ser cada vez mais actuais. Quanta informação nossos políticos nos devem sobre sua saúde? E de forma mais ampla, à medida que a nossa sociedade envelhece, quem decide quantos anos é velho demais? É natural presumir que os médicos possam compreender melhor do que outros eleitores o quão saudáveis ​​são Trump ou Biden. Mas não é tão simples.

A saúde dos políticos há muito que se caracteriza pelo secretismo e pelas manobras políticas (lembre-se do presidente Franklin Roosevelt, cuja cadeira de rodas raramente era visível nas fotografias). Mas são ainda mais prementes hoje em dia, à medida que as redes sociais amplificam as questões sobre a saúde e a condição física dos funcionários públicos. Vejamos, por exemplo, o senador John Fetterman, da Pensilvânia, cuja saúde foi um tema de grande debate quando concorreu ao cargo enquanto se recuperava de um acidente vascular cerebral quase fatal. Ou o diagnóstico de Covid do ex-presidente Trump no cargo e as especulações concomitantes, e altamente politizadas, sobre a sua gravidade.

Isto não é uma surpresa. Grande parte da política tem a ver com percepção, e a boa saúde está interligada com a percepção de força. Parte disto é justificado – o público deve saber se um candidato presidencial tem grandes probabilidades de morrer enquanto estiver no cargo. E parte disso decorre do estigma que acompanha a doença e a velhice – a maneira como há muito tempo confundimos doença ou deficiência com fraqueza.

É hora de desafiarmos essas suposições. As pessoas vivem cada vez mais com doenças que antes eram fatais. Os cancros que antes eram terminais podem agora ser crónicos. Condições como doenças cardíacas podem ser controladas. Quando consideramos a saúde dos candidatos políticos, precisamos de ter em consideração essas realidades mutáveis. Também é importante analisar a diferença entre uma deficiência que requer adaptação, mas não elimina a capacidade de realizar um trabalho – cegueira ou utilização de cadeira de rodas, por exemplo – e uma condição progressiva e possivelmente limitante da vida. A idade pode ser uma condição limitante da vida, mas o envelhecimento é um processo pelo qual todos passamos.

Avaliar cuidadosamente a saúde de um candidato político é quase impossível de fazer, no entanto, quando a própria informação sobre saúde se torna politizada e não é claro qual é a verdade. Por exemplo, o Sr. Trump tem sido efusivo sobre o bom desempenho na Avaliação Cognitiva de Montreal em 2018 e recentemente disse que Biden deveria fazer o teste. Mas o que não está claro nas declarações de Trump é que este é um teste de rastreio para demência ou outro declínio cognitivo, e não um teste de aptidão. Esperaríamos que qualquer candidato à presidência se saísse bem; não é algo para anunciar. Embora um candidato possa fornecer uma atualização a partir de um exame físico realizado por seu próprio médico, poderia ser mais útil receber dados objetivos, como resultados de laboratório ou – se a cognição for a questão – testes neuropsiquiátricos mais extensos. Se quisermos exigir que os nossos políticos divulguem informações sobre saúde, precisamos de receber essas informações de uma forma padronizada que não comece como uma artilharia, usada como arma por uma parte contra outra.

As informações de saúde relacionadas à idade são particularmente complicadas. Não existe um teste que possa nos dizer quantos anos tem também velho. E em muitos domínios em que os indivíduos têm um enorme grau de poder, não existe qualquer limite de idade oficial ou testes necessários para avaliar o impacto da idade. Não existe um limite oficial de idade para realizar uma cirurgia, por exemplo, nem há qualquer teste cognitivo ou físico obrigatório. Cabe aos cirurgiões e aos seus colegas policiarem-se, saber quando a balança inclina e é hora de se afastar.

Esta é inevitavelmente uma decisão dolorosa, ligada à forma como todos lidamos com a mortalidade e como nos definimos. Colegas me disseram que há cirurgiões que tomam essa decisão somente após não um, mas vários resultados ruins para os pacientes ou quase acidentes. Mas é uma decisão que todos nós, se tivermos a sorte de ver a velhice, devemos um dia tomar à nossa maneira. Existem inúmeros outros exemplos, como decidir quando parar de dirigir ou quando é hora de não morar mais sozinho.

Qualquer que seja esse ponto de corte, ele difere de um indivíduo para outro e muda com o tempo. Quando comecei a praticar medicina, havia limites oficiais de idade além dos quais pacientes com falência de órgãos não eram considerados para transplante. Você poderia ter 75 anos de idade, mas se tivesse uma doença pulmonar catastrófica, seria simplesmente velho demais para receber um transplante. Esse órgão doado serviria melhor a uma pessoa mais jovem.

Mas agora, muitos programas de transplante não têm esses limites rígidos e rápidos. Em vez disso, analisamos marcadores mais amplos de saúde e resiliência, como a fragilidade, para dar uma indicação sobre se os pacientes à margem do que antes pensávamos serem idades inaceitáveis ​​beneficiariam de um transplante. Isso faz sentido. Mas à medida que continuamos a ultrapassar os limites máximos, chegará inevitavelmente um momento em que iremos longe demais, por exemplo, realizando um transplante em alguém que é demasiado frágil para beneficiar. Ou permitir que um cirurgião esteja na sala de cirurgia apesar de déficits físicos ou cognitivos reconhecíveis. Ou mesmo ultrapassando os limites da idade no que diz respeito aos nossos governantes eleitos. Estes exemplos são todos diferentes, claro, mas provêm da mesma mudança de percepção da idade.

É fácil dizer que 40 são os novos 30, que 50 são os novos 40 e assim por diante. O que isso realmente significa depende de quem somos. Para alguns, pode significar décadas de vida entre a reforma e a morte e, para outros, pode significar nunca chegar à reforma.

A idade é real. Isto não significa que alguém na faixa dos 80 anos não seja competente o suficiente para se tornar presidente. Mas os candidatos presidenciais não têm obrigação de revelar os seus registos de saúde, o que deixa o público incerto sobre o impacto do envelhecimento nos nossos candidatos.

Isso não significa que todos os dados médicos deveriam ser divulgados — mas nos beneficiaríamos de dados médicos pertinentes que fossem consistentes entre os candidatos. Se tivéssemos isto, seríamos capazes de ver a idade como ela é – não uma arma política, mas mais um factor juntamente com as opiniões e experiências políticas que precisamos de pesar.

A história da nossa presidência está repleta de exemplos de doenças ocultas, de segredos e estigma quando se trata de doenças. Mas a doença e o envelhecimento não precisam de ser sinónimos de fraqueza ou de serem ocultados da vista do público. Na unidade de cuidados intensivos, precisamos de conhecer a idade e as comorbilidades dos nossos pacientes para saber a melhor forma de os tratar, para saber o que são capazes de tolerar e quando recuar.

Como público americano, merecemos o mesmo nível de compreensão sobre a saúde dos nossos candidatos políticos.

Daniela J. Lamas é redatora colaboradora da Opinion e médica pulmonar e de cuidados intensivos no Brigham and Women’s Hospital em Boston.

O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: letras@nytimes.com.

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, Whatsapp, X e Tópicos.