Não muito tempo atrás, um de nós estava almoçando com alguém que administra um fundo multibilionário quando o assunto passou a ser a perspectiva de um segundo mandato de Trump.

Esta pessoa ficou perturbada com muitas das ações de Donald Trump e preocupada com o que as eleições presidenciais de novembro poderiam significar. Mas quando se tratava de uma questão – a economia – ele não se preocupava. “Não nos saímos tão mal da última vez”, disse ele. “Há algumas coisas com as quais não concordo, mas não acho que isso importe muito.”

Tememos que esta seja uma visão cada vez mais comum. Falámos com muitos líderes empresariais e financeiros que, quando se trata de política económica, estão abertos à premissa de que Trump é um candidato presidencial normal.

Discordamos veementemente. Nós dois estamos envolvidos em negócios, governo e política há muitos anos – mais de um século de experiência entre nós. Trabalhamos com autoridades eleitas e líderes empresariais de todo o espectro ideológico. E acreditamos que uma avaliação directa da agenda de política económica do Sr. Trump – baseada nas suas declarações públicas e entrevistas oficiais, como a que ele recentemente realizado com a revista Time – leva a uma conclusão clara.

Quando se trata de política económica, Trump não é um candidato remotamente normal. Um segundo mandato de Trump representaria enormes riscos para a nossa economia.

Numa altura em que o nosso país já se encontrava numa trajetória de dívida cada vez mais arriscada, as iniciativas fiscais do primeiro mandato do Presidente Trump adicionou cerca de US$ 3,9 trilhões à dívida nacional, de acordo com Brian Riedl, do Instituto Manhattan. Convencional análises concluído que o resultado – o aumento da procura numa economia já de pleno emprego, tendo ao mesmo tempo um efeito negligenciável sobre o investimento empresarial – acrescentou muito poucos benefícios a curto prazo e praticamente nenhum a longo prazo.

E a agenda do segundo mandato do Sr. Trump prejudicaria ainda mais o nosso quadro fiscal. Um relatório do Comitê para um Orçamento Federal Responsável disse que apenas a extensão dos cortes de impostos de 2017 seria adicionar outros US$ 3,9 trilhões à dívida federal e aumentar nossa relação dívida/PIB em aproximadamente 10 por cento. Isto provavelmente levaria a taxas de juro mais elevadas e a uma maior inflação, ao mesmo tempo que minaria a confiança das empresas, e poderia reduzir a nossa resiliência face a futuras crises económicas ou de segurança nacional.

Trump também reduziria a imigração legal numa altura em que a nossa economia precisa de trabalhadores adicionais em todos os níveis de qualificação. As empresas já estão transferindo algumas operações para fora dos Estados Unidos, a fim de encontrar o pessoal necessário. Ordenando aos militares que deportar milhõescomo ameaçou fazer, não só levaria a uma instabilidade social generalizada, mas também não conseguiria abordar a questão dos trabalhadores sem documentos de uma forma que satisfaça as nossas necessidades económicas.

No comércio, aumentando as tarifas em todos os níveis – como Trump prometeu repetidamente fazer – aumentaria os preços para os produtores e consumidores americanos, reduziria a nossa competitividade global e provavelmente levaria outros países a retaliar contra os nossos exportadores.

No que diz respeito à regulamentação, embora muitos líderes empresariais tenham diferenças de opinião com o Presidente Biden, um segundo mandato de Trump representa riscos consideráveis. Trump deixou claro que a sua abordagem regulamentar não será orientada por análises de custo-benefício, nas quais os potenciais benefícios sociais e económicos são ponderados em relação a potenciais preocupações. Em vez disso, ele diz que usará a regulamentação para recompensar os legalistas e punir os supostos inimigos.

Em seu primeiro mandato, Trump instruiu pessoalmente o Departamento de Justiça a bloquear uma fusão entre a AT&T e a Time Warner porque ele teria ficado insatisfeito com a cobertura dele na CNN, que era propriedade da Time Warner. Num segundo mandato, prometeu levar esta abordagem mais longe, por exemplo, prometendo recompensar os aliados políticos na indústria do petróleo e do gás, estrangulando a energia renovável, uma das indústrias que mais cresce no mundo e onde estamos em concorrência feroz com a China.

Trump também tomaria medidas sem precedentes para diminuir a independência da Reserva Federal, pressionando-a a fixar taxas de juro para o seu ganho político a curto prazo e não para a saúde da economia a longo prazo. Um importante conselheiro econômico de Trump Pedro Navarro prevê que Trump demitiria o presidente do Federal Reserve nos primeiros 100 dias de sua segunda administração. Outros aliados disseram que as decisões do Fed deveriam estar sujeitas a consulta ou mesmo aprovação pela administração. Tais acções poderão causar grandes danos aos nossos mercados e à nossa economia, ao politizarem as decisões do Conselho da Reserva Federal sobre taxas de juro e minarem a credibilidade mais ampla da Fed.

Trump disse que gostaria de se retirar das obrigações da OTAN e ameaçou abandonar nossos aliados na Europa se forem atacados. Tais ameaças abalariam imediatamente a confiança nos compromissos de defesa da América e poderiam encorajar os nossos adversários a agir de forma hostil, aumentando a instabilidade global que ameaça as nossas cadeias de abastecimento e os nossos mercados e aumentando o risco de conflito armado. É claro que, se Trump realmente cumprisse estas ameaças, os danos seriam muito piores.

O Estado de direito é um pilar essencial da nossa economia. Os planos propostos pelo Sr. Trump minariam o Estado de direito de várias maneiras, incluindo usando o FBI e o Departamento de Justiça para atingir seus adversáriosprovavelmente fazendo o mesmo com o IRS, demitindo procuradores dos Estados Unidos se estes recusarem a sua ordem de processar um inimigo político, usando o seu poder de perdão para imunizar aliados políticos das consequências da violação da lei e continuando a rejeitar a justiça e a liberdade das nossas eleições.

Trump também preencheria o seu gabinete e quadros superiores com pessoas cuja principal qualificação é a lealdade para com ele. Num tal cenário, seria de esperar que a Casa Branca e as agências federais tomassem decisões não com base nos méritos políticos, mas para satisfazer o ego, as raivas, os caprichos, os interesses comerciais pessoais e as vinganças políticas do Sr. Trump.

Nem Trump e seus aliados parariam por aí. Eles planejam substituir até 50 mil funcionários públicos — profissionais apartidários, como inspetores de segurança, investigadores e especialistas em aquisições — com partidários políticos. Isso pode até incluir a exigência de que as pessoas que atualmente são funcionários federais façam um teste de lealdade.

Quando se trata de gerir crises – uma componente essencial da gestão económica de qualquer presidente – o primeiro mandato de Trump pinta um quadro preocupante. À medida que a pandemia se espalhava pelos Estados Unidos, Trump estragou a resposta com indecisão, foco na política em detrimento do bem-estar público e comportamento errático. Os danos económicos causados ​​pela pandemia eram inevitáveis. Mas um líder mais eficaz poderia ter limitado substancialmente esses danos.

Mesmo o maior sucesso da administração Trump no combate à Covid, a Operação Warp Speed, é agora pouco mencionado por ele devido a pressões políticas. Haverá inevitavelmente crises económicas, geopolíticas ou outras crises nos próximos anos, e as reacções do Sr. Trump à Covid fornecem uma visão profundamente preocupante de como ele lidaria com elas.

Alguns argumentam que muitas previsões terríveis levantadas no início do primeiro mandato de Trump não se concretizaram. Mas o próprio Trump lamentou que o seu primeiro mandato tenha sido menos radical do que gostaria que fosse – e prometeu que o seu segundo mandato não seria nada parecido com o primeiro. De 2017 a 2021, Trump, embora extremo em muitos aspectos, foi limitado por nomeações importantes provenientes do establishment conservador tradicional e pela necessidade de apelar à comunidade empresarial enquanto procurava a reeleição. Se vencer em Novembro, deixou claro que escolherá pessoas que lhe serão submissas – e não terá nenhuma campanha de reeleição iminente que ofereça um incentivo para conter os seus impulsos mais extremos.

Quase todos os elementos da agenda do segundo mandato de Trump criariam um grande risco de danos económicos. No conjunto, existe uma grande probabilidade de que a sua agenda conduza ao caos e à imprevisibilidade, incluindo a instabilidade global, reduzindo assim o investimento e a actividade empresarial. Entretanto, a inflação seria aumentada por tarifas, restrições à imigração e maiores défices fiscais.

Alguns podem sentir que conseguimos passar por um mandato de Trump e, portanto, é provável que consigamos passar por outro. Mas uma analogia mais adequada é que, depois de sobreviver a uma ronda de roleta económica russa, Donald Trump pede-nos que dêmos outra volta – só que desta vez com muito mais balas na câmara.

Seria um jogo muito perigoso.

Robert E. Rubin é conselheiro sênior da Centerview Partners e foi secretário do Tesouro dos EUA de 1995 a 1999. Kenneth I. Chenault é presidente e diretor administrativo da General Catalyst e ex-presidente e executivo-chefe da American Express.

O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: letras@nytimes.com.

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, Whatsapp, X e Tópicos.