Os judeus que fundaram Hollywood – e não se enganem, os grandes chefes de estúdio eram esmagadoramente judeus – partilhavam várias coisas: ambição, visão criativa e instintos empresariais matadores.

Mas, mais do que qualquer outra coisa, os homens que foram as forças motrizes por trás da Paramount, da 20th Century Fox, da Warner Brothers, da Universal, da Columbia e da Metro-Goldwyn-Mayer partilhavam um sentimento muito próprio do século XX de ser judeu na América. Eram assimilacionistas que se consideravam americanos acima de tudo e que moldaram Hollywood para reflectir e moldar os seus ideais americanos.

“Acima de tudo, eles queriam ser considerados americanos, não judeus”, escreveu Neal Gabler na sua história definitiva de 1988, “Um império próprio: como os judeus inventaram Hollywood”. Louis B. Mayer, cofundador da MGM, chegou ao ponto de alegar que seus documentos de nascimento foram perdidos durante a imigração e de declarar seu aniversário doravante como 4 de julho.

Foi preocupante, então, que quando o Museu da Academia de Cinema inaugurado em 2021, negligenciou a integração dos judeus em seu retrato dos primeiros dias de Hollywood e dos sucessos posteriores, apesar da óbvia atenção a outros grupos étnicos e raciais. Além de algumas breves menções, incluindo Billy Wilder fugindo da Alemanha nazista, uma foto do magnata da MGM e fundador da academia Louis B. Mayer pairando sobre Judy Garland e alguns canalhas em uma exposição no #MeToo, Os judeus estavam ausentes. Chefes de estúdios, líderes empresariais e atores judeus foram quase totalmente excluídos, um descuido que levou a muito clamor.

“É como construir um museu dedicado à pintura renascentista e ignorar os italianos”, disse Thomas Doherty, historiador de Hollywood e professor da Universidade Brandeis. disse à Rolling Stone no momento.

Quando perguntei ao ex-diretor e presidente do museu, Bill Kramer, agora CEO do A Academia de Artes e Ciências Cinematográficas, que considerou a omissão, não reconheceu o erro, mas disse que os funcionários do museu levaram as críticas a sério. “Ficou claro que isso era algo que certas partes interessadas esperavam”, disse ele. “Que na opinião de alguns visitantes esta era uma omissão que precisava ser corrigida.” Ele achou que a crítica era válida? “Era como as pessoas se sentiam. E esses sentimentos eram reais e os sentimentos são válidos.”

O museu compensou sua negligência criando o que chama de sua primeira exposição permanente, “Hollywoodland: Fundadores Judeus e a Criação de uma Capital do Cinema”, que foi inaugurada no domingo.

A exposição tem três componentes. O primeiro fornece uma visão panorâmica de como a cidade de Los Angeles evoluiu para acomodar um influxo de imigrantes, incluindo judeus, o desenvolvimento da indústria cinematográfica e as necessidades de sua população diversificada, desde o povo Oglala Lakota até os imigrantes chineses, refletida em arquivos filmagem e um mapa de mesa interativo. A segunda parte acompanha a história dos estúdios da cidade, e a terceira exibe um documentário original, “From the Shtetl to the Studio: The Jewish Story of Hollywood”. O espaço é íntimo, mas amplo em sua visão e bem executado.

Então, em primeiro lugar, como os judeus foram deixados de fora? Algumas fontes disse à Rolling Stone após a inauguração que aqueles que poderiam ter aplicado mais pressão anteriormente, optaram por ficar quietos durante o desenvolvimento do museu. Parte desta reticência certamente emergiu do teor do momento, com seu foco na representação racial e no que Kramer chamou de causas “pró-sociais” – direitos dos homossexuais, igualdade das mulheres, movimento trabalhista – que o museu detalha em uma seção dedicada. e tece por toda parte.

Também pode ser atribuível a uma tensão desconfortável entre os judeus em torno do seu lugar na América – ansiosos por serem integrados, incluídos e bem-sucedidos, embora ao mesmo tempo cautelosos com uma possível exclusão ou, alternativamente, com demasiada atenção, incitando uma reação negativa e reanimando o anti-semitismo subjacente. A recente explosão de anti-semitismo que testemunhamos nos campi universitários e nos protestos contra Israel já fazia muito tempo estava cozinhando dentro da academia e entre cultural instituições.

Ao longo do No desenvolvimento do Museu da Academia, grande parte do qual ocorreu após o surgimento de campanhas como #OscarsSoWhite, as autoridades deixaram claro que iriam enfatizar diversidade e inclusão. O museu destaca colaboradores não-brancos e outros marginalizados da indústria para ajudar a remediar o longo histórico de exclusão da indústria.

“Não creio que se abra uma instituição cultural neste momento histórico e não se reflita sobre uma diversidade de histórias e perspectivas”, disse-me Jacqueline Stewart, atual diretora e presidente do museu, quando perguntei sobre o foco do museu na representação. Ela rejeitou as críticas. “Lá eram referências a cineastas judeus desde o início”, disse ela, mencionando um clipe de um discurso de aceitação do Oscar de Steven Spielberg. “Isso parece se perder.”

Mas, ao fazer tudo para destacar vários grupos identitários em cada ponto, o museu deixa de fora involuntariamente parte do que torna os filmes um meio tão unificador e essencialmente popular: a capacidade de transcender essas diferenças. Numa nação imigrante pluralista, Hollywood ajudou a criar uma cultura exclusivamente americana que fala a um público amplo. Isso faz parte do que chamamos de magia dos filmes.

No mínimo, Hollywood está a evoluir incessantemente, talvez agora mais do que nunca sob a ameaça da IA, do aumento das pressões económicas e da consolidação. O Museu da Academia também continua a mudar. Muito do que vi no museu – que deve ser dito é uma maravilha e imperdível para qualquer amante do cinema – foi trocado por novo material desde a minha primeira visita em junho de 2022. Os elementos da exposição principal estão em constante rotação , em parte devido à fragilidade de seus artefatos, como fantasias; em parte para refletir a imensidão de seu acervo; e noutros casos, num esforço então aberto para atingir todas as bases entre interesses concorrentes.

Se este fluxo é indicativo da intenção declarada do Museu da Academia de representar as prioridades em mudança do público americano, então também tem o potencial de ir além deste momento actual, com a sua divisão intencional e não intencional.