Não há nenhum antecedente real na história americana para a situação em torno do juiz Samuel Alito.

Para recapitular, aprendemos na semana passada que, na sequência do ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos Estados Unidos – o culminar de um esforço para anular os resultados das eleições presidenciais de 2020 e manter Donald Trump no cargo, em violação da Constituição – um membro da família Alito voou um bandeira americana invertida em um mastro no gramado da casa da família na Virgínia. A bandeira, símbolo tradicional da marinha sofrimentofoi reaproveitado pela extrema direita como um emblema do movimento “Stop the Steal”.

O juiz Alito disse ao The New York Times que sua esposa foi a responsável – que ela hasteou a bandeira desafiando a provocação de um vizinho. A Fox News informou mais tarde que a provocação foi um sinal culpando a Sra. Alito pelo dia 6 de janeiro. Se isso for verdade, isso torna a escolha de hastear a bandeira ainda mais estranha.

A parte mais notável da tentativa de Alito de explicar a bandeira, porém, foi o que ele não disse. Ele não condenou a bandeira, nem negou seu significado, nem se distanciou dos rebeldes. Ele apenas disse que não tinha culpa.

Foi aí que permaneceu o escândalo até quarta-feira, quando surgiu mais uma história sobre os Alitos, uma casa e uma bandeira. Verão passado, como mostrado nas fotos obtidas por Segundo o New York Times, os Alitos hastearam uma bandeira “Apelo ao Céu” em sua casa de férias em Nova Jersey. Esta bandeira, assim como as estrelas e listras invertidas, também foi carregada pelos desordeiros do Capitólio em 6 de janeiro. A frase “apelo ao céu” foi usada pelo filósofo iluminista John Locke em seu “Segundo Tratado sobre Governo” e refere-se a um direito da revolução.

E onde o corpo do povo, ou qualquer homem isolado, estiver privado de seus direitos, ou estiver sob o exercício de um poder sem direito, e não tiver recurso na terra, eles terão a liberdade de apelar para o céu, sempre que julgarem. a causa do momento suficiente.

O slogan esteve em circulação durante a Revolução Americana, invocado pelos líderes Patriotas enquanto pressionavam pela independência. Mais recentemente, foi adoptado pela extrema direita como uma declaração de resistência à ordem política e social dos Estados Unidos modernos. Eles reivindicam o direito à revolução e, em 6 de janeiro, agiram em conformidade.

Se hastear uma dessas duas bandeiras foi suficiente, juntamente com sua postura simpática para com os insurrecionistas em argumentos orais recentes, para levantar suspeitas sobre a lealdade de Alito, então hastear ambas é o mais próximo que provavelmente chegaremos da confirmação clara de que ele permanece, ideologicamente , com os homens e mulheres que tentaram derrubar a Constituição por causa de Donald Trump.

Mencionei, no início, que não havia antecedente para esta situação na história americana. E não há. Embora houvesse vários proprietários de escravos atuais e antigos na Suprema Corte durante a crise da secessão de 1860, apenas um – John Archibald Campbell, nomeado por Franklin Pierce – renunciou ao cargo no início das hostilidades em abril de 1861. Mesmo assim, ele se opôs. secessão, embora eventualmente ingressasse no governo confederado como secretário adjunto da guerra.

Campbell era um rebelde, mas não agiu como tal no banco. Ele não apoiou o esforço para quebrar a Constituição enquanto ainda vestia as suas vestes. Ele não usou o poder que lhe foi conferido pela nossa ordem constitucional para tentar defender aqueles que a destruiriam.

Se ao menos a família Alito compartilhasse o senso de propriedade de Campbell. Em vez disso, temos dois lares que hasteiam as bandeiras dos insurgentes e um juiz que flerta com uma teoria fundamentalmente anticonstitucional de imunidade executiva, utilizada em defesa de um homem que tentou roubar do público americano o seu direito de escolher os seus líderes.

Alito ainda não falou publicamente sobre esta bandeira em particular. Se os democratas do Senado surpreenderem a todos nós e emitirem uma intimação para que ele fale perante o Comitê Judiciário, há uma boa chance de que ele recuse. Ele não acredita, como ele disse ao The Wall Street Journal no ano passadoque o Congresso tem o poder de regular o tribunal.

Mas não precisamos que ele fale para saber onde ele está.


Minha coluna de terça-feira foi sobre o juiz Alito e o papel da sinceridade na política americana.

O cinismo é frequentemente tanto uma forma de conforto quanto qualquer outra coisa. De certa forma, é reconfortante acreditar que as pessoas poderosas têm mais bom senso do que aquelas que representam, com quem trabalham ou a quem tentam apelar. É reconfortante pensar que a carne vermelha é para outra pessoa. A verdade perturbadora é que provavelmente há mais sinceridade do que falta na política americana. Podemos não querer acreditar, mas a maioria dos responsáveis ​​diz o que quer dizer e quer dizer o que diz.

Minha coluna de sexta-feira estava no plano de Donald Trump de deportar milhões de imigrantes caso ele fosse eleito presidente pela segunda vez.

Qual é o plano, exatamente? Isso começa, como (Stephen) Miller explicou em uma entrevista com Charlie Kirk da Turning Point USA no ano passado, com a criação de uma força nacional de deportação composta por agentes da Imigração e Alfândega, da Drug Enforcement Administration, da Patrulha de Fronteira e outras agências federais, bem como da Guarda Nacional e da aplicação da lei local funcionários. A administração daria poderes a esta força de deportação para vasculhar o país em busca de imigrantes não autorizados e indocumentados. Mover-se-ia de estado em estado, de cidade em cidade, de bairro em bairro e, finalmente, de casa em casa, à procura de pessoas que, segundo Trump e Miller, não pertencem. Esta força de deportação invadiria locais de trabalho e realizaria rondas públicas, para criar um clima de medo e intimidação.


Mahmoud Mushtaha fornece um relato em primeira mão de como escapar da Faixa de Gaza para a revista +972.

Isaac Chotiner entrevista o senador Chris Van Hollen, de Maryland no recente relatório do Departamento de Estado sobre a conduta israelense durante a guerra em Gaza, para The New Yorker.

Sarah Birke e Carlos Bravo Regidor sobre a democracia mexicana para The New York Review of Books.

Os editores da revista n+1 nas imagens que saíram de Gaza desde o início da guerra.

Lucas Goldstein sobre a queda do Red Lobster para The American Prospect.


Uma loja de roupas masculinas no centro de Petersburg, Virgínia.


Considere esta minha contribuição para a divulgação do Memorial Day. Eu amo essa salada. Não é nada sofisticado, mas ilumina um prato e combina muito bem com qualquer coisa que você possa grelhar. E se o seu jardim de ervas está selvagem como o meu, esta salada é uma maneira perfeita de aproveitar um pouco dessa verdura. A receita vem do NYT Cooking.

Ingredientes

  • 2 xícaras de salsa fresca picada (de 2 cachos grandes)

  • ¼ xícara de hortelã fresca picada

  • 1 xícara de rúcula picada ou uma mistura de rúcula e outras ervas

  • ¾ libra (2 grandes) de tomates maduros, picados muito finamente

  • 1 cacho de cebolinha picada

  • 1 xícara de farro cozido ou espelta

  • 1 colher de chá de sumagre moído

  • Suco de 1 a 2 limões grandes a gosto

  • Sal a gosto

  • ¼ xícara de azeite extra-virgem

  • Folhas pequenas de 1 coração de alface romana, folhas separadas, lavadas e secas

instruções

Em uma tigela grande, misture salsa, hortelã, rúcula e/ou outras ervas, tomate, cebolinha, farro, sumagre, suco de limão e sal a gosto. Leve à geladeira por 2 a 3 horas para que o farro marina no suco de limão.

Adicione o azeite, misture, experimente e ajuste os temperos. A salada deve ter gosto de limão. Adicione mais suco de limão se isso não acontecer. Sirva com folhas de alface, se desejar.


Correção: A legenda de uma foto no boletim informativo do último sábado distorcia o filme do qual a imagem foi tirada e o ano de seu lançamento. É de “Sob o Planeta dos Macacos”, de 1970, e não de “A Conquista do Planeta dos Macacos”, de 1972.