Neste dia de 1944, a libertação da Europa Ocidental começou com imenso sacrifício. Numa homenagem prestada 40 anos depois num penhasco da Normandia, o Presidente Ronald Reagan lembrou-nos que “os rapazes de Pointe du Hoc” foram “heróis que ajudaram a acabar com uma guerra”. Este último detalhe merece alguma reflexão porque corremos o risco de esquecer a sua importância.

Soldados, marinheiros, aviadores e fuzileiros navais americanos juntaram-se a aliados e levaram a luta às potências do Eixo não como um primeiro instinto, mas como último recurso. Eles encerraram uma guerra que a inação do mundo livre não lhes deixou outra escolha senão lutar.

Gerações orgulharam-se do triunfo da bravura e engenhosidade do Ocidente durante a guerra, desde as linhas de montagem até às linhas da frente. Refletimos com menos frequência sobre o facto de o mundo ter mergulhado na guerra e milhões de inocentes terem morrido, porque as potências europeias e os Estados Unidos enfrentaram a ascensão de um militante autoritário com apaziguamento ou negligência ingênua em primeiro lugar.

Esquecemos como os isolacionistas influentes persuadiram milhões de americanos de que o destino dos aliados e parceiros pouco importava para a nossa própria segurança e prosperidade. Nós encobrimos as poderosas forças políticas que minimizaram o perigo crescente, resistiram a fornecer assistência aos aliados e parceiros e tentaram limitar a capacidade da América de defender os seus interesses nacionais.

É claro que os americanos ouviram muito menos dos nossos isolacionistas desgraçados após o ataque a Pearl Harbor.

Hoje, a América e os nossos aliados enfrentam algumas das ameaças mais graves à nossa segurança desde que as forças do Eixo marcharam pela Europa e pelo Pacífico. E à medida que estas ameaças crescem, algumas das mesmas forças que dificultaram a nossa resposta na década de 1930 ressurgiram.

A Alemanha é agora um aliado próximo e parceiro comercial. Mas foi apanhado de surpresa pela ascensão de um novo eixo de autoritários composto pela Rússia, China, Coreia do Norte e Irão. O mesmo aconteceu com as potências europeias avançadas que outrora se uniram para derrotar os nazis.

Tal como os Estados Unidos, responderam à agressão da Rússia na Ucrânia em 2014 com ilusões. A degradação das suas bases militares e industriais de defesa, e a sua dependência excessiva de energia e tecnologia estrangeiras, foram ainda mais expostas pela escalada dramática da Rússia em 2022.

Em contraste, o Japão precisava de menos lembretes sobre ameaças de vizinhos agressivos ou sobre as ligações crescentes entre a Rússia e a China. Cada vez mais, os aliados e parceiros da América no Indo-Pacífico levam a sério as necessidades urgentes de autodefesa. Felizmente, nos últimos dois anos, alguns dos nossos aliados europeus tomaram medidas há muito necessárias na mesma direcção.

Aqui em casa enfrentamos nossos próprios problemas. Algumas vertentes da direita americana estão a tentar ressuscitar o tipo desacreditado de isolacionismo pré-guerra e negar o valor básico do sistema de alianças que manteve a paz do pós-guerra. Esta proposta perigosa rivaliza com a alergia de longa data da esquerda americana às despesas militares no seu potencial para tornar a América menos segura.

Não deveria ser necessário outro ataque catastrófico como o de Pearl Harbor para despertar os isolacionistas de hoje da ilusão de que os conflitos regionais não têm consequências para a nação mais poderosa e próspera do mundo. Com o poder global vêm os interesses globais e as responsabilidades globais.

Nem deveriam o Presidente Biden ou os Democratas do Congresso exigir outro grande conflito para começar a investir seriamente no poder duro americano.

O presidente iniciou o Estado da União deste ano com uma referência ao esforço do presidente Franklin Roosevelt em 1941 para preparar a nação para enfrentar a ameaça do Eixo. Mas até que o comandante-em-chefe esteja disposto a investir significativamente no poder de dissuasão da América, esta conversa tem pouco peso.

Em 1941, o Presidente Roosevelt justificou um aumento tardio dos gastos militares para 5,5% do produto interno bruto. No caminho para a vitória, esse número chegaria a 37 por cento. Dissuadir o conflito hoje custa menos do que combatê-lo amanhã.

Fui encorajado pelo plano traçado na semana passada pelo meu amigo, o membro graduado do Comitê de Serviços Armados do Senado, Roger Wickerque detalhou ações específicas que o presidente e seus colegas no Congresso deveriam tomar para preparar a América para uma competição estratégica de longo prazo.

Espero que o trabalho do meu colega estimule a tomada de medidas oportunas para resolver as deficiências na construção naval e na produção de munições de longo alcance e de defesas antimísseis. A reconstrução do arsenal da democracia demonstraria tanto aos aliados como aos adversários da América que o nosso compromisso com a ordem estável da paz e da prosperidade internacionais é sólido como uma rocha.

Nada mais será suficiente. Não uma busca desesperada pela diplomacia nuclear com o Irão, o Estado patrocinador do terrorismo mais activo do mundo. Não viagens de gabinete a Pequim em busca de um terreno comum sobre política climática. A maneira de provar que a América está falando sério é mostrar pelo que estamos dispostos a lutar.

Há oitenta anos, a América e os nossos aliados lutaram porque era necessário. As forças reunidas no Canal da Mancha em 6 de junho de 1944 representaram os frutos de muitos meses de planejamento febril. E uma vez assegurada a vitória, os Estados Unidos lideraram a formação das alianças que têm sustentado a paz e a segurança ocidentais desde então.

Hoje, a melhor parte do valor é construir defesas credíveis antes que sejam necessárias e demonstrar a liderança americana antes que esta seja ainda mais posta em dúvida.