O presidente Biden enfrenta um problema sem solução. Nenhuma entrevista ou discurso convencerá um público duvidoso de que ele ainda está apto para servir. As percepções sobre ele levaram anos para endurecer. Em junho de 2020, 36 por cento dos eleitores disseram que Biden era velho demais para servir. Em 2024, esse número tinha aproximadamente dobrou. Na pesquisa Times/Siena realizada em Fevereiro, 73 por cento disseram que ele era “muito velho para ser um presidente eficaz”. Na pesquisa de abril, 69% disseram o mesmo. Na pesquisa de junho, 70%. Após o debate, 74 por cento.

O debate não mudou o que os eleitores acreditavam sobre Biden. O debate tornou impossível ao Partido Democrata continuar a ignorar o que os eleitores já acreditavam sobre Biden.

E não se engane: eles estavam ignorando isso. Depois de pedir que Biden afastar-se em fevereiro, tive muitas conversas com os principais democratas sobre a idade de Biden. Eles sabiam universalmente que se tratava de um problema político sério, talvez letal. Então, por que eles não fizeram nada? Consideraram que as críticas eram injustas para com Biden, que tem sido um bom presidente; achavam que o problema era insolúvel, porque ele não se afastaria; eles pensaram que não havia outras opções; e, acima de tudo, pensaram que a malignidade de Donald Trump superaria os temores da enfermidade de Biden.

Eles agora sabem que não. Em um pós-debate Pesquisa Dados para Progresso, os eleitores foram questionados sobre o que os preocupava mais: a idade e a saúde física e mental de Biden ou as acusações criminais de Trump e as ameaças à democracia. Por 53% a 42%, escolheram a idade de Biden.

O Partido Democrata é percebendo deve agir. Mas como? Se Biden se afastar, terá duas opções: uma coroação ou um concurso. Numa coroação, Biden nomeia a vice-presidente Kamala Harris como sua sucessora e pede aos seus delegados que lhe dêem o seu apoio. Para alguns democratas, este é o caminho mais seguro. Meus colegas de redação Adam Nagourney e Jim Rutenberg relatório que “vários democratas disseram que, independentemente dos riscos, um novo nomeado poderia trazer uma série de benefícios para o partido, especialmente se o Sr. Biden ungisse um sucessor num esforço para assegurar uma transição suave e minimizar as batalhas intrapartidárias”.

Mas uma coroação repetiria os erros que levaram o partido à crise em primeiro lugar. O que os democratas negaram a si próprios nos últimos anos foi informação. Se Biden tivesse disputado uma corrida competitiva nas primárias, incluindo debates, os democratas teriam visto antes como ele se sairia. Se Biden tivesse rotineiramente participado de entrevistas prolongadas e difíceis e dado coletivas de imprensa, suas deficiências teriam sido mais claras. Em Fevereiro, o relatório do procurador especial questionando a memória e a capacidade cognitiva de Biden levou a uma extraordinária conferência de imprensa nocturna em que Biden confundiu o México e o Egipto, aprofundando as próprias dúvidas que pretendia dissipar.

Mas aquela conferência de imprensa foi a excepção; Suspeito que Biden, na sua fúria com o relatório do procurador especial, exigiu falar, e que ele e a sua equipa se arrependeram imediatamente da decisão. Eles certamente não começaram a agendar mais conferências de imprensa depois disso. Em 30 de junho de 2012, Barack Obama tinha dado 570 coletivas de imprensa ou entrevistas. No mesmo momento da sua presidência, Trump tinha dado 468. Biden tinha dado 164.

O que os democratas – ou pelo menos a campanha de Biden – pensavam que estavam a fazer era jogar pelo seguro. Uma campanha nas primárias só poderia enfraquecer Biden. Entrevistas difíceis poderiam criar momentos virais que o prejudicariam. As coletivas de imprensa podem revelá-lo desprevenido. Mas os democratas não perceberam o risco que corriam: só sabiam qual seria o seu desempenho numa campanha de reeleição quando era quase tarde demais. Talvez até Biden não soubesse como seria seu desempenho.

Negar a si mesmos informações não é um erro que os democratas deveriam cometer novamente. É por isso que o comentário mais importante que vi um democrata fazer na semana passada foi do deputado Jim Clyburn, o estadista mais velho da Carolina do Sul que salvou a campanha de Biden em 2020 e é um dos seus copresidentes em 2024. entrevista na CNN, Clyburn disse na quarta-feira que se Biden abandonar a disputa, o partido deveria realizar “uma mini-primária”.

“Você pode realmente moldar o processo que já existe para torná-lo uma mini-primária, e eu apoiaria isso absolutamente”, Clyburn disse. “Não podemos fechar isso e deveríamos abrir tudo para as eleições gerais. Acho que Kamala Harris se sairia muito bem nesse tipo de processo, mas seria justo para todos.”

Se os Democratas precisarem de escolher outro candidato, terão de tornar o processo tão competitivo e aberto quanto possível. Harris seria o favorito, e há um bom caso para ser feito que ela é subestimada. Mas ela precisa provar seu valor. Ungi-la porque isso minimizaria o conflito seria uma loucura. Imagine a batalha intrapartidária se os democratas, depois de cerrarem fileiras imprudentemente em torno de Biden, cerrarem fileiras em torno de Harris e perderem para Trump.

O clichê costumava ser que os democratas se apaixonassem e os republicanos se alinhassem. Nos últimos anos, os republicanos desmoronaram e os democratas caiu na fila. Mas o medo da desordem pode tornar-se uma patologia por si só. Alguns problemas não podem ser resolvidos sem nos abrirmos à incerteza. Algumas informações não podem ser reveladas sem um pouco de caos e conflito. Todos nós já passamos por períodos em nossas vidas em que perdemos o controle, apenas para descobrir novas forças e possibilidades. Assim como é para as pessoas, também é para as festas.

Uma coroação também negaria aos democratas a recompensa de uma disputa: cobertura constante da mídia daqui até a convenção. Imagine a fúria de Trump se ele passasse os próximos meses mal conseguindo entrar num ciclo de notícias. Em um entrevista com o Politico, um delegado da Convenção Nacional Democrata da Carolina do Sul disse em voz alta o que muitos democratas me disseram em particular. “Acho que seria fantástico para a festa. Quero dizer, pense nisso: as pessoas assistiriam. Receberia as avaliações: tem o drama ao qual as pessoas prestariam atenção. E se vários candidatos procurassem a nossa nomeação, teríamos uma cobertura completa, durante uma semana, no horário nobre, de todas as nossas melhores estrelas em ascensão, transmitindo a mensagem do partido que, francamente, Joe Biden não poderia contra Donald Trump.”

Os democratas passaram tanto tempo imaginando o que poderia dar errado se Biden renunciasse que têm dificuldade para imaginar o que poderia dar certo. Mas esta é uma festa repleta de talento. Este é um partido que sabe vencer onde precisa vencer. Vejamos os sete estados que quase certamente decidirão esta eleição: Arizona, Geórgia, Michigan, Nevada, Carolina do Norte, Pensilvânia e Wisconsin. Os democratas controlam a mansão do governador em cinco deles. Os democratas conquistaram 11 das 14 cadeiras no Senado entre eles.

E este é um partido que enfrenta um adversário fraco. Outra forma de analisar as sondagens acima é esta: cerca de 70 por cento dos eleitores acreditam que Biden é demasiado velho para servir como presidente, mas Trump geralmente lidera apenas por alguns pontos. O que aconteceria com essa vantagem se os eleitores ficassem realmente entusiasmados com o candidato democrata à presidência?

Mas para encontrar esse candidato, os democratas precisam realizar uma disputa real. Eles precisam ver os candidatos dando entrevistas, debates, coletivas de imprensa, prefeituras, discursos. Os candidatos devem procurar fóruns onde os entrevistadores e os eleitores discordem deles – Pete Buttigieg, por exemplo, nunca parece melhor do que quando está na Fox News.

Os democratas tentaram jogar pelo seguro e falharam. É hora de se abrirem ao risco. O próximo candidato da fila nem sempre é a melhor escolha. Os líderes que parecem perfeitos no papel nem sempre atuam sob as luzes do Klieg. Mas os concursos não apresentam apenas decepções. Eles revelam quem está pronto para enfrentar o momento. Os democratas deveriam dar a si mesmos e ao país o presente de descobrir isso.