Gail Collins: Nossa, Bret, nosso primeiro debate presidencial – em breve! No próximo mês, na verdade.

Bret Stephens: Se o presidente Biden superar o debate sem cometer uma gafe, superará as expectativas. Se Donald Trump superar isso sem cometer um crime, ele superará as expectativas.

Gal: Estava esperando um pouco mais de tempo para refletir sobre questões importantes, como as barras de ouro encontradas na casa do senador Robert Menendez, de Nova Jersey. Ou, ei, até mesmo o verme morto no cérebro de Robert F. Kennedy Jr.

Acha que precisamos nos concentrar novamente?

Bret: Aposto que muitas pessoas leram sobre o verme cerebral e pensaram: “Bem, isso explica tudo!” Mas isso não deveria ser motivo para zombar de ninguém.

Gal: Concordo, chega de conversa sobre vermes hoje.

Bret: Sobre o debate, deveria ser… esclarecedor. Trump aprendeu alguma coisa com suas performances desagradáveis ​​nos debates há quatro anos? Ele insistirá em suas alegações falsas de que a eleição foi roubada? Ele tentará ampliar seu apelo aos eleitores não-MAGA? Quanto a Biden, ele dará às pessoas a confiança de que poderá ir longe por mais quatro anos? Ou irá tropeçar e referir-se às suas estreitas relações de trabalho com o primeiro-ministro Pierre Trudeau do Canadá ou com o presidente José López Portillo do México?

Gal: Ei, imagine-o se gabando de seu inspirador encontro no Vaticano com o Papa Pio XII.

Mas, falando sério, no front interno, esperamos que Biden lembre ao mundo que Trump mergulhou ainda mais a nação em dívidas. É sempre bom quando alegados conservadores fiscais têm de explicar a tinta vermelha que os seus cortes fiscais produziram.

Bret: Infelizmente, Biden provavelmente adicionar ainda mais dívida do que Trump. E uma taxa de inflação mais baixa não consegue disfarçar o facto de que a vida quotidiana se tornou muito mais cara sob Biden do que era sob Trump. O caminho mais seguro para Biden é lembrar aos eleitores que Trump foi o primeiro presidente na história americana a defender a obstrução violenta à transferência pacífica de poder. E que não há nada sobre o qual ele não minta. E que mais quatro anos dele destruirão o país.

É claro que, no momento em que o debate acontecer, o presidente poderá ser um criminoso. Você acha que a promotoria conseguirá uma condenação?

Gal: Acho que há uma boa possibilidade no caso Stormy Daniels que eles estão julgando agora em Nova York. Mas é claro que Trump tentará apelar para a Casa Branca.

Bret: As apelações podem demorar um pouco. O meu problema é que, por mais que despreze Trump, espero que ele seja absolvido, porque todo este caso, como disse o nosso colega David French explicoué duvidoso.

Gal: Há uma boa chance de que toda essa saga eleitoral ímpia acabe nas mãos da Suprema Corte. Fiquei me perguntando como você reagiu ao excelente história, descoberto por nossa colega Jodi Kantor, que um dos juízes, Samuel Alito, tinha uma bandeira invertida hasteada em seu quintal após as eleições de 2020. Isso é um símbolo, para o pessoal de Trump, de que Biden está roubando a presidência.

Bret: Estou preocupado com a história, mas talvez não pelas razões pelas quais você está preocupado com ela. Nunca conheci nenhum dos Alitos, mas tenho uma boa ideia de que o Juiz Alito – seja o que for que eu pense da sua jurisprudência – não seria tão colossalmente estúpido a ponto de arriscar toda a sua reputação, e talvez até a sua capacidade de decidir sobre assuntos importantes. casos, pendurando uma bandeira invertida. Ruth Bader Ginsburg se meteu em problemas em 2016 ao fazer alguns comentários abertamente anti-Trump, e Alito teria se lembrado disso.

Isso significa que sua afirmação de que foi sua esposa quem fez isso durante uma briga entre vizinhos soa verdadeira. E a Sra. Alito tem tanto o direito constitucional de expressar quaisquer opiniões políticas que desejar, quer eu goste delas ou não, bem como o direito moral de expressá-las independentemente de seu marido e de sua posição no tribunal.

Ou deveria a nossa suposição padrão ser a de que se pode presumir com segurança que as esposas têm as mesmas opiniões políticas que os seus maridos? Isso parece… meio sexista.

Gal: Estamos em um momento em que minha esposa fez isso, com a suposta bandeira lançada pela Sra. Alito e a alegação do Senador Menendez de que foi sua esposa quem escondeu todas aquelas barras de ouro. Que os promotores afirmam estar entre os muitos presentes que Menendez recebeu como recompensa por fazer favores a todos, desde apoiadores de sua cidade natal até os governos do Catar e do Egito.

Bret: Talvez sim, mas isso não significa necessariamente nada sobre os Alitos. Sou sensível a isso porque minha esposa certamente não merece ser responsabilizada pelas muitas, muitas coisas estúpidas que digo e faço.

Gal: Eu sei que os cônjuges não podem ser culpados por tudo o que o outro significativo faz. Mas vou arriscar e argumentar que se você foi nomeado para um dos cargos mais poderosos do planeta, você deveria ser responsável por garantir que sua casa não exiba um símbolo político poderoso – como aquela bandeira invertida de parar o roubo – que se refere a um assunto sobre o qual você algum dia poderá ter que decidir.

Bret: OK. Sobre um assunto diferente, qual é a sua reação ao última pesquisa Times-Siena, mostrando Trump ainda derrotando Biden na maioria dos estados decisivos? Sei que você está confiante de que Biden vencerá no final, mas como você explica sua persistente fraqueza política, especialmente entre eleitores minoritários?

Gal: Biden é tão chato que não é muito divertido falar sobre estar em seu time. A eleição é basicamente sobre se o país sente que um egomaníaco colorido é melhor. Tenho fé que, no final do caminho, as pessoas irão buscar uma sanidade lenta.

Bret: Há um longo e sinuoso caminho antes do dia da eleição e todo tipo de coisa pode acontecer – como Trump acabar com um macacão laranja em Rikers Island. Mas, a menos que a equipe de Biden entenda os problemas que está enfrentando, estará no caminho certo para perder. E isso significa fazer algo que realmente agite a corrida. O mais óbvio para mim é tirar Kamala Harris da chapa e substituí-la por alguém que possa injetar muito entusiasmo na corrida.

Olá, Michelle Obama?

Gal: Se Biden estivesse fazendo compras para o vice-presidente pela primeira vez, haveria muitas boas mulheres políticas a considerar. Mas Harris está lá. Despejá-la seria um grande insulto; ela tem sido boa em seu trabalho e melhorando ao longo do caminho. Acredito seriamente que seria um desastre. A menos que ela cometa um grande deslize e, digamos, atire em seu cachorro de estimação.

Bret: Os grandes partidos políticos nunca tiveram medo de dispensar os vice-presidentes para nomearem um bilhete vencedor. Os democratas deixaram de lado Henry Wallace como vice-presidente de FDR para Harry Truman, o que acabou sendo uma grande sorte para o país. Lincoln trocou Hannibal Hamlin por Andrew Johnson, o que pode ter sido, bem, menos afortunado. Mas ajudou a garantir a reeleição de Lincoln, o que foi vital.

E por falar em vice-presidentes: o que você acha de quem Trump deveria escolher? Ou quem ele escolherá?

Gal: Eu costumava pensar que seria uma mulher, mas agora sinto que Trump ficaria mais feliz com alguém chato, que se parece com ele, mas não o ofusca – como Doug Burgum, o governador de Dakota do Norte.

Bret: Um terrível debatedor e fanático pró-vida de um estado politicamente inconsequente que Trump tem em mãos de qualquer maneira. Se ele quiser contratar alguém do campo MAGA, ele pode optar por JD Vance de Ohio ou Elise Stefanik de Nova York. Se ele quiser expandir sua base, ele pedirá a Nikki Haley, presumindo que ela concordará em aceitá-la. Ela atrairia eleitores mais moderados, embora também pudesse enfurecer as pessoas de sua base que não gostaram das críticas que ela fez a ele durante as primárias.

O meu palpite é que a lealdade será o principal critério de Trump. Existe uma proibição constitucional de ele escolher Ivanka, Eric, Lara ou Don Jr., apenas para, você sabe, mantê-lo na família?

Gal: Uau. Shades of the Bushes – ou, se você quiser ser sofisticado, John e John Quincy Adams. Nenhuma das duplas eram superestrelas, mas certamente não eram motivo de chacota como – bem, você sabe. Há uma razão pela qual a presidência não é um cargo hereditário.

Falando em rir, você viu a última briga da deputada Marjorie Taylor Greene? Durante a audiência na Câmara sobre o procurador-geral Merrick Garland, quando Greene disse à deputada Jasmine Crockett, do Texas, que seus “cílios postiços estão bagunçando o que você está lendo”.

Ou talvez eu devesse estar chorando. Odeio quando as mulheres no Congresso se comportam da maneira que os supersexistas imaginam que estão se comportando o tempo todo.

Bret: Ambos, eu acho. Em uma nota mais leve, Gail, não quero deixar os leitores sem avisá-los sobre a peça mais deliciosa do The Times na semana passadade um de nossos grandes escritores gastronômicos, Tejal Rao.

Acontece que um juiz em Fort Wayne, Indiana, decidiu que, para permitir que um restaurante chamado “The Famous Taco” abrisse em um shopping center, uma decisão deveria ser tomada sobre se o taco poderia ser qualificado como um “Sanduíche de estilo mexicano.” O juiz, Craig J. Bobay, concordou, o que permitiu a abertura do local. Mas isso contrariava uma decisão de 2006 de um juiz de Massachusetts de que um taco não era um sanduíche – uma decisão que também permitiu a abertura de um restaurante de tacos diferente.

Como alguém que cresceu no México, acho que posso resolver este debate. O taco não é um sanduíche; é o sanduíche que é um taco. E nenhum taco deveria ter que lutar pelo direito de ser comido.