A tarefa da juíza Aileen Cannon, que preside o caso de documentos confidenciais de Donald Trump, não é fácil. Ela deve proteger os direitos constitucionais do Sr. Trump, garantindo ao mesmo tempo a administração rápida e justa da justiça.

Ainda assim, é indesculpável que ela esteja falhando totalmente em manter o caso avançando de maneira justa, mas oportuna. E, infelizmente, não há muito que o advogado especial do caso, Jack Smith, possa fazer a respeito.

Enquanto trabalhava como advogado no Gabinete de Conselheiro Geral da CIA, desenvolvi uma experiência em processos da Lei de Espionagem semelhantes aos pendentes contra o Sr. Trump, que é acusado de obter ilegalmente documentos estatais confidenciais da Casa Branca depois de deixar o cargo e depois obstruindo os repetidos esforços do governo para recuperá-los. Sei em primeira mão que casos como este podem ser bastante complicados e demorados.

Mas fora das questões únicas levantadas pelo estatuto de Trump como antigo presidente (por exemplo, a imunidade e a Lei dos Registos Presidenciais), a acusação contra ele não é, na verdade, particularmente complexa. O volume de registos classificados sujeitos a descoberta não está fora da norma, e se o réu não fosse Donald Trump, este seria um processo relativamente rotineiro da Lei de Espionagem por retenção ilegal de registos classificados.

Com um juiz competente e determinado, os direitos do Sr. Trump ao devido processo poderiam ter sido bem protegidos e o julgamento poderia ter sido razoavelmente marcado para este verão. No entanto, esta não é a primeira vez que o juiz Cannon – nomeado por Trump – concede atraso após atraso, e graças a um recente agendamento ordemagora é quase certo que o caso só será julgado depois do dia das eleições.

Se Trump vencer, a eleição, o caso estará efetivamente encerrado. O Departamento de Justiça de Trump quase certamente rejeitaria a acusação a seu pedido quando o relógio marcasse meio-dia em 20 de janeiro de 2025.

Uma forma de avaliar como o juiz Cannon falhou é observar o progresso do litígio pré-julgamento, que começou logo após o Sr. Trump ter sido indiciado em junho de 2023. Num julgamento criminal, o objetivo do litígio pré-julgamento é triplo: garantir a defesa obtém acesso a todo o material detectável; resolver moções “dispositivas” que poderiam resultar na rejeição do caso se concedidas, como a afirmação de imunidade presidencial do Sr. Trump; e para determinar como será o julgamento. Esta última é uma tarefa especialmente importante aqui, dado que o Sr. Trump é acusado de utilizar ilegalmente alguns dos nossos segredos mais bem guardados, que podem ser ainda mais comprometidos dependendo de como forem utilizados num julgamento público.

Comparado com estes objectivos, o Juiz Cannon quase não fez progressos nos últimos 11 meses. Isso é chocante e indefensável.

Quanto ao âmbito da descoberta, o juiz Cannon não se pronunciou sobre a moção de Trump – apresentada há quatro meses – para obrigar o governo a fazer descobertas adicionais. De acordo com seu novo cronograma, ela não poderá decidir sobre o assunto até julho. Uma decisão que conceda a moção de Trump poderá resultar em meses de atrasos adicionais.

A descoberta e utilização de informações classificadas é uma das questões mais espinhosas em casos desta natureza. Também aqui a juíza quase não fez progressos e a sua inexperiência é evidente. Ela decidiu apenas uma moção substantiva em relação a Trump, que foi apresentada pelo governo em dezembro e aplicada apenas a uma parte das informações confidenciais em questão no caso. Segundo a sua nova ordem de agendamento, a próxima fase do litígio envolvendo informações confidenciais não começará até meados de junho. O juiz Cannon nem sequer começará a abordar as difíceis questões sobre como as informações confidenciais serão usadas e divulgadas no julgamento antes de agosto, no mínimo, embora a equipe de Trump tenha tido acesso a mais de 90% das descobertas confidenciais desde o outono passado.

Nos esforços para encerrar o caso, em fevereiro, Trump apresentou sete moções desse tipo e, até agora, o juiz Cannon decidiu apenas duas. Alguns deles são claramente frívolos, mas ela insistiu em amplas audiências para cada um deles, algumas das quais ainda não foram realizadas.

Finalmente, o juiz Cannon ainda não abordou uma única questão substantiva que determinará como será o julgamento. As questões mais difíceis que ela terá de abordar estão por vir, incluindo as que envolvem a imunidade presidencial, o privilégio advogado-cliente e, o mais importante, como esta informação altamente confidencial será usada e protegida no julgamento. Ela só começará a resolver essas questões em agosto, no mínimo – mais de 14 meses depois de Trump ter sido indiciado.

Ao mesmo tempo, o juiz Cannon demonstrou uma tolerância extremamente elevada relativamente às tácticas de atraso por parte da equipa de defesa do Sr. Trump – ou travessuras, como lhes chamávamos quando trabalhei em tais casos. Por exemplo, ela desperdiçou dois meses abordando os esforços de Trump para expor publicamente informações de testemunhas em seus processos judiciais. A maioria dos juízes federais acabaria rapidamente com essas táticas, mas este juiz parece convidá-los, e os atrasos que causam.

É, portanto, impossível concluir que a juíza Cannon esteja conduzindo diligentemente o caso, como ela alegou. Embora alguns pequenos atrasos tenham sido justificados para proteger os direitos do Sr. Trump, especialmente à luz dos seus outros processos pendentes, a velocidade geral do caso permanece glacial – aparentemente intencionalmente.

Fora os atrasos injustificados, o juiz Cannon mostrou uma disposição repetida de aceitar argumentos extremos da equipe jurídica de Trump. Por exemplo, ela considerou seriamente adoptar a posição, através de uma instrução do júri, de que o Sr. Trump tinha autoridade irrevisível para designar documentos governamentais altamente confidenciais como os seus próprios registos “pessoais” ao abrigo da Lei de Registos Presidenciais. Em vez de rejeitar categoricamente este argumento absurdo, ela recusou-se a decidir sobre o assunto até mais perto do julgamento, deixando os procuradores numa situação difícil.

Apesar dessas questões, o Sr. Smith, o advogado especial, não poderá solicitar a remoção do juiz do caso tão cedo, ou nunca. Há uma barreira muito alta para remoção e atrasos no agendamento por si só não são motivo suficiente. Ainda assim, as questões mais significativas a serem decididas estão por vir, e é possível que uma ou mais decisões frívolas do juiz Cannon possam fazer com que o Sr. Smith solicite a sua destituição após recurso.

No entanto, o tempo necessário para resolver tal recurso irá quase certamente levar o julgamento para além das eleições de Novembro.

O Estado de Direito depende, em parte, de juízes justos e imparciais. Quando os juízes colocam o dedo na balança, como parece ter feito o Juiz Cannon, isso mina a confiança do público no nosso sistema judicial. Além disso, não responsabilizar Trump terá o efeito combinado de minar a nossa credibilidade em questões de segurança nacional – ao enviar a mensagem de que um antigo presidente pode comprometer conscientemente os segredos de confiança dos nossos aliados estrangeiros com impunidade.

O mundo está observando e a juíza Cannon está provando que não está preparada para este momento.