A incerteza provocada pela morte do presidente do Irão, Ebrahim Raisi, num acidente de helicóptero, poucas semanas depois de uma troca de ataques militares sem precedentes com Israel, trouxe à mente uma questão assustadora: Será 2024 o ano em que o Irão finalmente decide que não pode mais correr riscos com sua segurança e corridas para construir uma bomba nuclear?

Até agora, por razões que os especialistas debatem frequentemente, o Irão nunca tomou a decisão de construir uma arma nuclear, apesar de ter pelo menos a maior parte dos recursos e capacidades de que necessita para o fazer, tanto quanto sabemos. Mas a morte de Raisi criou uma oportunidade para os radicais do país, que são muito menos alérgicos à ideia de se tornarem nucleares do que o regime tem sido há décadas.

Mesmo antes da morte de Raisi, havia indicações de que a posição do Irão poderia estar a começar a mudar. A recente troca de hostilidades com Israel, um país com um arsenal nuclear não declarado mas amplamente reconhecido, provocou uma mudança de tom em Teerão. “Não temos decisão de construir uma bomba nuclear, mas se a existência do Irão for ameaçada, não haverá outra escolha senão mudar a nossa doutrina militar”, disse Kamal Kharrazi, um dos principais conselheiros do líder supremo do Irão. disse em 9 de maio.

Em Abril, um importante legislador iraniano e antigo comandante militar avisou que o Irão poderia enriquecer urânio até ao limiar de pureza de 90 por cento exigido para uma bomba em “meio dia, ou digamos, uma semana”. Ele citou o líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei, dizendo que o regime “responderá às ameaças ao mesmo nível”, o que implica que os ataques israelitas às instalações nucleares do Irão causariam uma reavaliação da postura nuclear do Irão.

A relação do Irão com a tecnologia nuclear sempre foi ambígua, até mesmo ambivalente. Tanto durante o regime do Xá pró-ocidental Mohammed Reza Pahlavi nas décadas de 1960 e 1970, como durante a República Islâmica antiamericana que detém o poder desde 1979, o Irão manteve as potências externas a adivinhar e a preocupar-se com as suas intenções nucleares. Mas nunca tomou a decisão de ultrapassar totalmente o limiar da armamento. Existem várias razões importantes para isto, desde reservas religiosas sobre a moralidade das armas nucleares até à adesão do Irão ao Tratado global de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP). Mas o maior motivo foi estratégico.

Historicamente, os líderes do Irão concluíram repetidamente que têm mais a ganhar “seguindo as regras” da ordem internacional de não-proliferação do que correndo em busca da bomba. Para o fazer, teriam primeiro de se retirar do tratado de não-proliferação, o que sinalizaria imediatamente as suas intenções ao mundo e poderia convidar à intervenção militar americana. Ao mesmo tempo, o governo revolucionário tem sido relutante em ceder às exigências ocidentais e desmantelar completamente o seu programa, pois isso demonstraria um tipo diferente de fraqueza. Os líderes do Irão estão sem dúvida conscientes do exemplo de Muammar al-Gaddafi da Líbia, que concordou em 2003 em abandonar o programa nuclear do seu país, apenas para ser deposto oito anos mais tarde, na sequência de uma intervenção militar de uma coligação liderada pela NATO.

Esse meio-termo estratégico funcionou bem para a República Islâmica – até agora. Duas décadas de política nuclear disfuncional dos EUA em relação ao Irão criaram uma dinâmica perigosa, na qual o Irão enriquece mais urânio do que poderia de outra forma, seja como uma postura defensiva ou como uma tática de negociação, e gradualmente avança no seu caminho para ser capaz de fabricar uma arma que possa pode até não querer.

Quando a disputa nuclear entre os EUA e o Irão surgiu pela primeira vez, no início da década de 2000, o Irão tinha apenas 164 centrifugadoras antiquadas e pouco apetite real por um programa de armas. Mas a insistência irrealista da administração Bush em que o Irão concordasse com o “enriquecimento zero” transformou-o numa questão de orgulho nacional. Durante os anos que a administração Obama passou a negociar com o Irão, o regime continuou a enriquecer urânio e a aumentar as suas reservas, em parte como uma protecção contra futuras concessões. E, claro, a retirada do Presidente Donald Trump do acordo nuclear em 2018 e a subsequente campanha de pressão máxima apenas aumentaram o desafio do Irão.

Hoje, o Irão tem milhares de centrifugadoras avançadas e um grande stock de urânio enriquecido. Isto, por sua vez, levou alguns campos dentro do Irão a adoptarem um argumento de “mais vale” a favor do armamento nuclear. Se já chegamos até aqui, prossegue o argumento, então por que não optar por uma bomba?

Sob o Aiatolá Khamenei, o Irão manteve-se inflexível de que seria melhor demonstrar ao mundo a sua vontade de permanecer dentro do tratado de não-proliferação. Mas nos últimos anos, à medida que as sanções ocidentais se acumularam e a economia do Irão foi estrangulada, os linha-dura sugeriram ocasionalmente que o país não ganhou nada com esta postura e que poderia estar melhor seguindo o “modelo da Coreia do Norte” – isto é, retirando sair do tratado de não-proliferação e correr em busca de uma bomba, como fez a Coreia do Norte em 2003. Até agora, estas vozes foram rapidamente marginalizadas, pois é evidente que o líder supremo não partilha do sentimento. Uma fatwa, ou decisão religiosa, do início dos anos 2000, do Aiatolá Khamenei declarado armas nucleares fossem “proibidas pelo Islão” e decretou que “a República Islâmica do Irão nunca adquirirá essas armas”.

A morte de Raisi mudou rápida e dramaticamente o cenário. Um regime que já tinha começado a derivar para o militarismo e para o domínio do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) corre agora o risco de se mover mais firmemente para este campo. Alguns no IRGC veja a fatwa como desatualizado: Um ex-funcionário sênior do regime disse-me recentemente que os altos escalões do corpo estão “ansiosos” para arquitetar a reversão da fatwa – e muito provavelmente o farão na primeira oportunidade.

Independentemente de quem ganhe as eleições presidenciais antecipadas que agora devem ser realizadas no início de Julho, a batalha final pela sucessão será pelo papel de líder supremo, e é provável que o IRGC desempenhe um papel decisivo na transição. O falecido presidente era visto como um favorito para suceder o aiatolá de 85 anos. Agora, além do filho do Aiatolá Khamenei, existem poucos candidatos fortes. Quem quer que vença provavelmente dependerá fortemente da legitimidade do IRGC.

Historicamente, o Irão sentiu que uma estratégia de cobertura nuclear é a sua melhor defesa contra agressões e invasões externas. E Teerão poderá continuar a calcular que a corrida à procura de uma bomba só iria provocar mais hostilidade, inclusive por parte dos Estados Unidos. Por outro lado, uma Washington cada vez mais distraída e imprevisível poderá não estar em posição de reagir com força contra uma súbita e rápida corrida iraniana à procura de uma bomba, especialmente se o Irão escolher sabiamente o seu momento.

Entre a guerra em Gaza, uma possível mudança na liderança americana e um vazio de poder interno em que o IRGC poderia intervir, não é difícil imaginar uma breve janela durante a qual o Irão poderia retirar todos os esforços e surpreender o mundo testando uma bomba nuclear. dispositivo.

Eu apostaria tudo nesse cenário? Talvez não. Mas da perspectiva de um historiador, a possibilidade de uma corrida iraniana à procura de uma bomba nunca pareceu tão real como hoje.

John Ghazvinian é diretor executivo do Middle East Center da Universidade da Pensilvânia e autor de “America and Iran: A History, 1720 to the Present”. Ele está trabalhando num livro sobre a história do programa nuclear iraniano.

O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: letras@nytimes.com.

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, Whatsapp, X e Tópicos.