O julgamento do ex-presidente Donald J. Trump tem todos os elementos de um thriller feito para a TV: sexo, política e potenciais consequências para o futuro da república.

Um problema: sem TV.

Câmeras e dispositivos de gravação de áudio foram banidos do tribunal de Lower Manhattan, que está sediando o primeiro processo criminal contra um ex-presidente, criando uma espécie de dor de cabeça para os âncoras e produtores de notícias a cabo encarregados de cobrir um evento monumental na vida americana por meio de um meio decididamente visual e auditivo.

O depoimento na segunda-feira de Michael Cohen, advogado de Trump que se tornou testemunha de acusação, foi o tipo de momento altamente esperado e dramático que daria uma televisão fascinante se pudesse ser assistido ao vivo. Em vez disso, qualquer pessoa que acompanhasse na TV era presenteada com um gráfico contínuo de atualizações baseadas em texto – essencialmente um blog no ar, com atualizações baseadas em feeds em tempo real enviados por um repórter sentado no tribunal – enquanto âncoras e especialistas jurídicos pontificavam nos procedimentos que eles não podiam ver ou ouvir.

Esboços, fotografias e imagens de Trump entrando e saindo do tribunal agora normalmente preenchem as telas dos principais canais de notícias a cabo, enquanto seu pessoal no ar narra os acontecimentos do dia. A cobertura tem a sensação de uma transmissão de rádio de beisebol ao vivo, com comentaristas criando imagens para seu público.

“Fomos informados de que Donald Trump, como é seu costume, está olhando para frente em seu assento, não para a direita, onde Michael Cohen é a testemunha”, disse o âncora Jake Tapper aos telespectadores da CNN na manhã de segunda-feira após Cohen. tomou posição. “Cohen se inclina para a direita, depois se levanta e identifica Trump no tribunal.” Ele acrescentou mais tarde que os “olhos de Trump pareciam fechados, enquanto Cohen o identificava”.

Na semana passada, Tapper, que tem estado entre os principais rostos da cobertura do julgamento da CNN, decidiu que, se não pudesse compartilhar imagens ao vivo do tribunal com seus telespectadores, optaria pela próxima melhor opção.

Tapper, um cartunista semiprofissional que já escreveu uma história em quadrinhos para o jornal Roll Call, de Washington, abriu um aplicativo de desenho em seu iPad e desenhou seus próprios esboços de tribunal. “A arte é interpretativa, obviamente”, disse ele aos telespectadores, antes de apresentar as suas imagens de Trump, Stormy Daniels, do juiz Juan M. Merchan e outras figuras importantes. (O Sr. Tapper também destacou os talentos dos artistas regulares do tribunal que cobrem o julgamento, incluindo Jane Rosenberg e Christine Cornell.)

“Temos que aproveitar qualquer oportunidade para dar vida a esta história, levando espectadores e ouvintes a este tribunal fechado com os recursos à nossa disposição”, escreveu Tapper por e-mail na segunda-feira. “Tudo o que pudermos fazer para dar vida a isso ao público fará a diferença na forma como eles entendem a história que se desenrola.”

Os jornalistas de TV têm algumas ferramentas úteis à sua disposição.

O juiz Merchan concordou que os jornalistas que ocupassem lugares dentro do tribunal poderiam transmitir atualizações de seus laptops, permitindo atualizações instantâneas. (Na sala do tribunal, o som dos dedos clicando nos teclados tende a aumentar durante os grandes momentos de depoimento.)

Em alguns julgamentos anteriores sem câmaras, como o caso Martha Stewart em 2004, os jornalistas recorreram a outros métodos, como sair a correr da sala do tribunal para fazer chamadas telefónicas e transmitir detalhes aos editores e produtores.

As transcrições do julgamento de Trump também são divulgadas de forma relativamente rápida, logo após o final dos procedimentos do dia, o que permitiu que especialistas jurídicos analisassem os depoimentos na íntegra antes de suas aparições em programas de TV a cabo no horário nobre.

Um desses especialistas é Jeffrey Toobin, o jornalista jurídico veterano que ajudou a criar reportagens judiciais televisivas durante o julgamento do assassinato de OJ Simpson em 1995, um espetáculo totalmente televisionado que tomou conta do país durante semanas. Numa entrevista, Toobin, que está a analisar o julgamento de Trump para a CNN, disse que a falta de câmaras mudou nitidamente a forma como este julgamento foi percebido e absorvido pela cultura.

“Se houvesse câmeras no tribunal, seria no nível do JO”, disse Toobin. “Os confrontos entre Cohen e Trump, e Stormy e Trump, teriam sido as imagens televisivas definidoras do ano, se não da década. Essas fotos simplesmente não existem.”

O julgamento de Trump ainda atraiu muita atenção, disse Toobin, e ele reconheceu que “os riscos para o futuro da república são maiores aqui do que eram com OJ”. deste caso Trump, tal como o juiz e os principais advogados, para alcançar o mesmo nível de fama que os seus homólogos no julgamento de Simpson, como Lance Ito e Johnnie Cochran.

“Os advogados ficam muito menos famosos dessa forma”, brincou Toobin.