O julgamento criminal de Donald J. Trump entrou numa fase crítica e combativa na quinta-feira, quando o seu advogado interrogou a principal testemunha da acusação, Michael D. Cohen, sobre uma mistura de deturpações, manipulações e mentiras descaradas.

Tentando destruir a credibilidade de Cohen junto ao júri, o advogado Todd Blanche o retratou como um criminoso impenitente e um enganador em série que tomou posição apenas para se vingar de Trump. Ele argumentou que Cohen, o leal advogado e mediador de Trump até um desentendimento anos atrás, mudou sua história sobre assuntos grandes e pequenos: se ele queria um emprego na Casa Branca, se havia buscado um perdão presidencial e se ele realmente cometeu crimes dos quais se declarou culpado.

“Não há dúvida de que você sabe o que significa perjúrio, correto?” Blanche perguntou ao Sr. Cohen. A testemunha, que admitiu ter mentido ao Congresso e aos tribunais, respondeu: “Eu sei o que significa perjúrio”.

A conduta – e a veracidade – do Sr. Cohen está no cerne do caso. Durante a campanha presidencial de 2016, ele fez um pagamento de US$ 130 mil a uma estrela pornô para suprimir seu relato de uma ligação sexual com Trump, que mais tarde reembolsou Cohen da Casa Branca. Os promotores acusaram Trump, que nega o sexo, de falsificar registros relacionados para poder encobrir o escândalo para sempre.

Quando o negócio vazou de qualquer maneira, Trump logo lavou as mãos de Cohen, que por sua vez prometeu se voltar contra seu antigo mentor. Cohen é a única testemunha que oferece conhecimento em primeira mão do envolvimento de Trump nos registros, que Trump nega ter falsificado.

Durante o interrogatório de quinta-feira, Blanche tentou criar momentos de destaque, incluindo um desafio à alegação de Cohen de que ele havia contatado Trump especificamente para atualizá-lo sobre o acordo de dinheiro secreto nos últimos dias da campanha. Produzindo uma série de mensagens de texto de Cohen que faziam referência a um adolescente brincalhão que o incomodava, Blanche ofereceu uma embaraçosa teoria alternativa da ligação, levantando o dedo indicador enquanto sua voz atingia um registro mais agudo.

“Na verdade, você estava falando”, disse Blanche, “sobre assédio por telefone de um garoto de 14 anos”, em vez de ligar sobre o dinheiro secreto.

“Isso foi mentira”, gritou Blanche, evocando o clímax de um drama de tribunal. “Você pode admitir.”

“Não, senhor, não posso”, respondeu Cohen, mantendo-se fiel à sua história, equivocando-se apenas ligeiramente: “Acredito que estava dizendo a verdade”.

Foi uma das dezenas de discussões acaloradas entre os dois advogados – Blanche, um ex-procurador, e Cohen, um litigante destituído. Cada um procurou superar o outro enquanto defendiam ao longo do dia.

Alguns dos ataques de Blanche foram sinuosos e alguns de Cohen facilmente foram desviados. O interrogatório gerou mais de uma dúzia de objeções da promotoria que o juiz sustentou e gerou um punhado de conferências paralelas na bancada do juiz. As interrupções deram uma sensação de desarticulação a um confronto de alto risco.

Cohen, agora no seu terceiro dia de depoimento no primeiro julgamento criminal de um presidente americano, mostrou sinais de fragilidade à medida que a defesa minava a sua credibilidade. Autodenominado ex-bandido de Trump, que oscilava entre tiradas e charme, Cohen dobrou-se no banco dos réus, mas não cedeu.

Ele até pareceu aliviar o clima no tribunal em meio à tensão causada pela série de objeções bem-sucedidas da promotoria. Olhando para os jurados, Cohen balançou a cabeça, parecendo abrir um sorriso, antes de aceitar um copo de água fresco de um oficial do tribunal.

Trump, que manteve os olhos fechados durante grande parte do depoimento anterior de Cohen, agora estava bem acordado, inclinando-se e a certa altura olhando feio para seu ex-consertador.

O ex-presidente, que enfrenta liberdade condicional ou até quatro anos de prisão se for condenado, é acusado de 34 acusações de falsificação de registros comerciais, uma para cada registro envolvido no reembolso do Sr. Cohen: 11 cheques, 11 faturas e 12 lançamentos no livro-razão do ex-presidente.

Os registros, dizem os promotores, disfarçaram a natureza do reembolso ao Sr. Cohen. Embora Trump o estivesse reembolsando parcialmente pelo dinheiro secreto, os registros referiam-se apenas a um acordo legal de “retenção” e despesas legais comuns.

Questionado pelos promotores no início da semana, Cohen destacou duas reuniões cruciais com o ex-presidente sobre os registros, a primeira em janeiro de 2017, onde disse que Trump tomou conhecimento de um plano para falsificar os registros. Eles se encontraram novamente no mês seguinte no Salão Oval, onde Trump confirmou um plano de enviar um cheque a Cohen.

Embora Trump não tenha falsificado pessoalmente registos nem instruído explicitamente ninguém a fazê-lo, ao abrigo da lei de Nova Iorque, os procuradores apenas precisam de demonstrar que Trump “ajudou” um crime ou “fez com que” a sua empresa apresentasse registos falsos.

Blanche não discursou nessas duas reuniões, mas concentrou grande parte de seu interrogatório no que descreveu como a obsessão de Cohen em ferir Trump, classificando-o como um mentiroso impenitente.

O advogado de defesa começou reproduzindo trechos do podcast de Cohen, “Mea Culpa”, no qual o ex-consertador parecia tonto com a acusação de Trump no ano passado.

O júri ouviu a empolgação de Cohen ao chamar Trump de “Donald idiota”. Noutra gravação, ele expressou a sua esperança “de que este homem acabe na prisão”, acrescentando que “a vingança é um prato que se serve frio”. Ele afirmou que “é melhor você acreditar que quero que este homem desça e apodreça por dentro pelo que fez a mim e à minha família”.

Blanche também destacou o que disse ser um motivo para Cohen atacar Trump. Cohen, observou ele, perdeu um cargo na administração Trump.

“Você realmente queria trabalhar na Casa Branca, correto?” disse Blanche, preparando uma armadilha para Cohen, que interveio brevemente.

“Não, senhor”, respondeu o Sr. Cohen.

Então Blanche produziu discos que pareciam minar essa negação, levantando a voz ao mostrar que Cohen de fato desejava ser o chefe de gabinete de Trump.

“Isso foi para o meu ego, sim”, reconheceu Cohen, e parecia que Blanche havia desferido um golpe.

Mas o questionamento logo se transformou em um debate sobre semântica e nuances. Cohen disse que na verdade queria um papel “híbrido”, tanto na Casa Branca quanto como advogado pessoal, que o mantivesse próximo do presidente.

Cohen também negou a alegação de Blanche de que ele inicialmente recorreu a Trump para receber clemência de promotores federais anos atrás, enquanto eles o investigavam por crimes relacionados ao acordo de sigilo e outras irregularidades.

Ele respondeu que “não estava interessado” em um acordo formal de cooperação depois de se declarar culpado em 2018; ele também não recebeu nada dos promotores locais que abriram o caso contra Trump.

Em 2018, Cohen se declarou culpado de mentir ao Congresso sobre um potencial acordo com a Trump Tower em Moscou. Ele também se declarou culpado de violações de financiamento de campanha relacionadas a subornos da Sra. Daniels e de outra mulher. Cohen assumiu a responsabilidade por esses crimes, atribuindo-os a um desejo primordial de proteger a sua família e Trump, o seu chefe de longa data e um homem que outrora reverenciou.

Mas ele também se declarou culpado de crimes financeiros pessoais não relacionados a Trump e admitiu sob juramento que os cometeu. Agora, porém, ele contesta sua culpa nesses assuntos pessoais.

Blanche procurou enfatizar a discrepância, classificando Cohen como um mentiroso indiscriminado que mudou sua história para se adequar à situação.

Cohen disse que se declarou culpado de evasão fiscal apenas porque os promotores ameaçaram acusar também sua esposa. Mas, observou Blanche, quando Cohen se declarou culpado, foi-lhe perguntado se alguém o tinha “ameaçado ou induzido a declarar-se culpado”.

Ele sugeriu que quando o Sr. Cohen respondeu não, ele havia mentido.

Cohen admitiu que foi esse o caso, um vaivém convincente que pareceu chamar a atenção do júri.

Blanche também pintou Cohen como uma espécie de teórico da conspiração ao observar que Cohen colocou a culpa no juiz federal que supervisionou o caso, William H. Pauley.

Então você acredita que o juiz Pauley estava envolvido nisso? — perguntou o Sr. Blanche.

Eu quero”, ele respondeu.

Blanche também aproveitou a afirmação de Cohen sob juramento perante o Congresso em 2019 de que nunca havia solicitado o perdão de Trump. Cohen testemunhou durante este julgamento, bem como durante um depoimento não relacionado, que certa vez instruiu seus advogados a explorar a possibilidade de perdão

Enquanto Blanche, agora baixando a voz, insistia na inconsistência, Cohen apontou que Trump estava oferecendo indultos a vários aliados neste momento. Cohen explicou que simplesmente queria saber se também poderia se qualificar, uma linha de depoimento que atraiu um leve aceno de cabeça de Trump.

“Isso é realmente algo sobre o que eles estão falando? Você pode descobrir? Cohen se lembra de ter dito isso a seus advogados. “Eu queria que esse pesadelo acabasse.”

Jonathan Cisne, Wesley Parnell e Kate Christobek relatórios contribuídos.