Pouco depois da juíza Aileen M. Cannon desenhou a tarefa em junho de 2023, para supervisionar o caso de documentos confidenciais do ex-presidente Donald J. Trump, dois colegas mais experientes na bancada federal da Flórida instaram-na a rejeitá-lo e entregá-lo a outro jurista, de acordo com duas pessoas informadas sobre as conversas.

Os juízes que abordaram a juíza Cannon – incluindo a juíza-chefe do Distrito Sul da Flórida, Cecilia M. Altonaga – pediram-lhe que considerasse se seria melhor se ela recusasse o caso de alto perfil, permitindo que fosse para outro caso. juiz, disseram as duas pessoas.

Mas o juiz Cannon, nomeado por Trump, quis manter o caso e recusou os pedidos dos juízes. Sua tarefa levantou sobrancelhas porque ela tem escassa experiência de teste e já tinha anteriormente mostrou favor incomum ao Sr. Trump intervindo de uma forma que o ajudou na investigação criminal que levou à sua acusação, apenas para ser revertida em uma repreensão fortemente crítica por parte de um painel conservador do tribunal de apelações.

O esforço extraordinário e anteriormente não divulgado dos colegas da juíza Cannon para persuadi-la a se afastar acrescenta outra dimensão às críticas crescentes sobre a forma como ela lidou com o caso.

Ela rompeu, segundo os advogados que atuam lá, com a prática geral dos juízes federais do Distrito Sul da Flórida de delegar algumas moções pré-julgamento a um magistrado – neste caso, o juiz Bruce E. Reinhart. Embora esteja subordinado a ela, o juiz Reinhart é um jurista mais velho e muito mais experiente. Em 2022, foi ele quem assinou um mandado do FBI para revistar Mar-a-Lago, o clube e residência de Trump na Flórida, em busca de arquivos governamentais altamente confidenciais que Trump manteve após deixar o cargo.

Desde então, o juiz Cannon mostrou hostilidade aos promotoresmanipulado movimentos pré-julgamento lentamente e adiou indefinidamente o julgamento, recusando-se a definir uma data para que comece mesmo que ambos a acusação e a defesa havia dito a ela que eles poderiam estar prontos para começar neste verão.

Mas os advogados de Trump também a instaram a adiar qualquer julgamento até depois das eleições, e a forma como lidou com o caso praticamente garantiu que eles terão sucesso nessa estratégia. Caso Trump retome a Casa Branca, ele poderá ordenar que o Departamento de Justiça desista do caso.

À medida que a forma como a juíza Cannon lidou com o caso passou a ser alvo de um escrutínio cada vez mais intenso, os seus críticos sugeriram que ela poderia estar perdida, no tanque de Trump – ou ambos.

Contra esse pano de fundo, a notícia dos esforços iniciais dos seus colegas no tribunal para persuadi-la a afastar-se – e o significado da sua decisão de não o fazer – espalhou-se entre outros juízes federais e as pessoas que os conhecem.

Nem o juiz Cannon nem o juiz Altonaga responderam diretamente aos pedidos de comentários, inclusive por e-mails enviados pela secretária do tribunal distrital, Angela E. Noble. Mais tarde, Noble escreveu por e-mail: “Nossos juízes não comentam casos pendentes”.

É rotina que os juízes novatos procurem juristas mais experientes para aconselhamento informal ou orientação à medida que aprendem a desempenhar as suas novas funções. E como chefe do distrito, o juiz Altonaga tem um papel formal na administração do judiciário federal no sul da Flórida.

Mas, em última análise, a juíza Cannon não está sujeita à autoridade dos anciãos do seu tribunal distrital. Como qualquer juíza nomeada pelo Senado e confirmada pelo Senado, ela tem mandato vitalício e posição independente e é livre para optar por ignorar qualquer conselho desse tipo.

As duas pessoas que discutiram os esforços para persuadi-la a entregar o caso falaram sob condição de anonimato para discutir o assunto. Cada um deles foi informado sobre isso por diferentes juízes federais do Distrito Sul da Flórida, incluindo o juiz Altonaga.

Nenhuma das pessoas identificou o segundo juiz federal na Flórida que procurou o juiz Cannon. Uma das pessoas confirmou o esforço para persuadir a juíza Cannon a se afastar, mas não descreveu os detalhes das conversas que os dois juízes tiveram com ela. A outra pessoa ofereceu mais detalhes.

Essa pessoa disse que cada divulgação ocorreu por telefone. O primeiro juiz a ligar para a juíza Cannon, disse essa pessoa, sugeriu a ela que seria melhor que o caso fosse tratado por um jurista baseado mais perto do tribunal mais movimentado do distrito em Miami, onde o grande júri que indiciou Trump havia se reunido. .

Na época, o tribunal de Miami também tinha uma instalação segura aprovada para armazenar o tipo de informação altamente confidencial que seria discutida em ações pré-julgamento e usadas como prova no caso. O juiz Cannon é o único juiz do tribunal federal em Fort Pierce, a duas horas de carro ao norte de Miami. O tribunal de Fort Pierce não tinha instalações seguras quando ela foi designada para o caso.

Como o juiz Cannon manteve o caso, os contribuintes tiveram que pagar para construir uma sala segura – conhecida como Centro de Informações Compartimentadas Sensíveis, ou SCIF – ali.

Depois que o argumento inicial não conseguiu convencer o juiz Cannon a se afastar, disse a pessoa, o juiz Altonaga fez uma ligação.

O juiz-chefe – nomeado pelo ex-presidente George W. Bush – teria apresentado um argumento mais contundente: seria uma má ótica para o juiz Cannon supervisionar o julgamento por causa do que aconteceu durante a investigação criminal que levou o Sr. A acusação de Trump sob a acusação de reter ilegalmente documentos de segurança nacional depois de deixar o cargo e de obstruir os esforços do governo para recuperá-los.

Em agosto de 2022, o FBI obteve um mandado de busca do juiz Reinhart para ir a Mar-a-Lago em busca de quaisquer documentos confidenciais restantes que Trump não tenha entregado após receber uma intimação para eles.

Os agentes encontraram milhares de arquivos governamentais que Trump havia mantido, embora, de acordo com a Lei de Registros Presidenciais, eles devessem ter ido para o Arquivo Nacional quando ele deixou o cargo. Os arquivos que o FBI recuperou incluíam mais de 100 marcados como confidenciais, incluindo alguns no nível mais restrito.

Logo após a busca, Trump entrou com uma ação contra o governo protestando contra a apreensão dos materiais, que ele alegou serem sua propriedade pessoal, e pedindo a nomeação de um mestre especial para analisá-los. Em vez de deixar o Juiz Reinhart cuidar do processo, como seria o procedimento normal, o Juiz Cannon optou por decidir a questão.

Chocando especialistas jurídicos de todas as linhas ideológicas, ela proibiu os investigadores de obterem acesso às provas e nomeou um mestre especial, embora tenha dito que essa pessoa apenas lhe faria recomendações e que ela tomaria as decisões finais.

A decisão da juíza Cannon foi incomum em parte porque ela interveio antes que houvesse qualquer acusação – tratando Trump de maneira diferente dos alvos típicos de mandados de busca com base em seu suposto status especial como ex-presidente.

Ela também orientou o comandante especial a considerar se alguns dos ficheiros apreendidos deveriam ser permanentemente mantidos fora do alcance dos investigadores sob privilégio executivo, uma noção que foi amplamente vista como duvidosa, uma vez que nunca foi apresentada com sucesso num caso criminal.

Os promotores apelaram para o Tribunal de Apelações do 11º Circuito, em Atlanta. Em repúdio, um painel de três juízes que incluía dois nomeados por Trump inverteu sua ordem e decidiu que ela nunca teve autoridade legal para intervir em primeiro lugar.

“É de facto extraordinário que um mandado seja executado na casa de um ex-presidente – mas não de uma forma que afecte a nossa análise jurídica ou de outra forma dê licença ao Judiciário para interferir numa investigação em curso”, escreveu o painel.

Os limites sobre quando os tribunais podem interferir numa investigação criminal “aplicam-se independentemente de quem o governo está a investigar”, acrescentou. “Criar uma exceção especial aqui desafiaria o princípio fundamental da nossa nação de que a nossa lei se aplica ‘a todos, independentemente de números, riqueza ou posição social’”.

Os advogados do Sr. Trump apelaram para a Suprema Corte, mas se recusou a ouvir o caso. Em dezembro de 2022, o juiz Cannon rejeitou o processo do Sr.

Seis meses depois, o grande júri em Miami indiciou Trump, alegando detalhadamente como ele havia armazenado documentos altamente confidenciais em um banheiro e em um palco em Mar-a-Lago e persistentemente levou seus assessores e advogados a frustrar os esforços da Justiça. Departamento e o Arquivo Nacional para recuperá-los.

De acordo com as práticas padrão do distrito, de acordo com seu escriturárioo novo caso entrou em um sistema que o atribuiria aleatoriamente a um dos poucos juízes cujas câmaras estão na divisão de West Palm Beach, que abrange Mar-a-Lago, ou em qualquer uma de suas duas divisões adjacentes, Fort Pierce e Fort Lauderdale.

Foi para o juiz Cannon.