A Suprema Corte concluiu que o presidente dos Estados Unidos está acima da lei – pelo menos às vezes.

Ontem, o tribunal emitiu uma decisão no caso Trump v. Estados Unidos. O caso procurava determinar se os promotores poderiam buscar acusações contra Donald Trump por tentar anular as eleições de 2020 ou se ele estava imune de processo porque era presidente na época. Mas a decisão real da Suprema Corte foi além de Trump.

O tribunal decidiu que se presume que os presidentes estão protegidos de processos por atos oficiais. Isso inclui mudanças políticas, decisões militares e discussões com outros funcionários da administração. Não inclui, por exemplo, atos privados praticados exclusivamente na qualidade de candidato político.

Sobre questões jurídicas específicas relativas ao papel de Trump na interferência eleitoral e no motim de 6 de Janeiro no Capitólio, o Supremo Tribunal foi menos claro. Em grande parte, cabe ao juiz do caso federal decidir quais das ações de Trump se qualificam como um ato oficial ou privado. “Em última análise, é melhor deixar essa análise para os tribunais inferiores realizarem em primeira instância”, escreveu o presidente do tribunal, John Roberts. (Leia os destaques das opiniões do tribunal.)

O efeito prático é que a decisão atrasará o julgamento de interferência eleitoral de Trump – reduzindo as hipóteses de que isso aconteça antes do dia das eleições, em Novembro, se é que acontece.

O boletim informativo de hoje explicará o que este novo precedente significa para Trump e como poderá remodelar o poder presidencial nos próximos anos.

Desde que os procuradores apresentaram acusações contra Trump, ele tem seguido uma estratégia de atrasar, atrasar, atrasar. Se vencer as eleições antes da conclusão dos restantes processos criminais contra ele, poderá usar a presidência para impedir que os julgamentos avancem.

A decisão da Suprema Corte ajuda Trump a atingir esse objetivo. Primeiro, a juíza do caso de interferência nas eleições federais, Tanya Chutkan, terá de realizar audiências e decidir quais partes do caso violam o novo padrão de imunidade do Supremo Tribunal. Então, qualquer um dos lados poderia apelar das decisões de Chutkan. Os recursos poderão mais uma vez chegar ao Supremo Tribunal, provocando mais meses de atrasos.

A decisão da Suprema Corte torna quase certo que Trump “não será julgado sob a acusação de tentar anular a última eleição antes que os eleitores decidam se o enviarão de volta à Casa Branca na próxima”. escreveu meu colega Alan Feuer, que está cobrindo o caso. No entanto, dá aos procuradores a oportunidade de mostrar publicamente as suas provas contra Trump, à medida que as apresentam em tribunal para inclusão no julgamento.

A decisão também poderia ser aplicada às acusações estaduais contra Trump, na Geórgia e em Nova York. Trump já apresentou uma moção ontem para anular a condenação contra ele em Nova York, citando a Suprema Corte.

Quando o Supremo Tribunal ouviu o caso pela primeira vez em Abril, o juiz Neil Gorsuch disse: “Estamos a escrever uma regra para sempre”. O tribunal decidiria quais as proteções legais aplicáveis ​​não apenas a Trump, mas também aos futuros presidentes.

A opinião da maioria, escrita por Roberts, faz exatamente isso. Diz que os presidentes devem ser capazes de tomar decisões difíceis sem se preocuparem com a possibilidade de um dia serem punidos criminalmente pelas suas escolhas. “Um presidente inclinado a tomar um curso de ação baseado no interesse público pode, em vez disso, optar por outro, temendo que penalidades criminais possam recair sobre ele após sua saída do cargo”, escreveu Roberts.

Alguns juristas acreditam que a decisão vai longe demais na expansão do poder presidencial. Na sua dissidência, a juíza Sonia Sotomayor argumentou que a decisão permitiria aos presidentes fazer coisas que, até agora, poderiam ter parecido claramente fora da lei. “Ordena que o SEAL Team 6 da Marinha assassine um rival político? Imune”, escreveu ela. “Organiza um golpe militar para se manter no poder? Imune. Aceita suborno em troca de perdão? Imune. Imune, imune, imune.”

A decisão não protege os presidentes de todas as consequências. Eles ainda devem vencer as eleições e o Congresso ainda pode impeachment. As decisões futuras poderão estabelecer limites mais claros em torno da imunidade presidencial. Ainda assim, por enquanto, o Supremo Tribunal estendeu proteções legais abrangentes aos presidentes que não se aplicam a mais ninguém no país.

  • Trunfo comemorou a decisão. “GRANDE VITÓRIA PARA NOSSA CONSTITUIÇÃO E DEMOCRACIA”, ele postou em sua plataforma de mídia social, Truth Social. “ORGULHOSO DE SER AMERICANO!”

  • “Qualquer presidente, incluindo Donald Trump, agora serão livres para ignorar a lei,”, disse o presidente Biden em um discurso na Casa Branca. Ele chamou a decisão de “precedente perigoso”.

  • Republicanos comemoraram a decisão, enquanto os democratas se preocupavam com o futuro da democracia americana. A deputada Alexandria Ocasio-Cortez prometeu apresentar artigos de impeachment contra os juízes.

  • Juízes Clarence Thomas e Samuel Alito participou da decisãorejeitando os apelos dos especialistas em ética para que se recusassem às atividades partidárias das suas esposas.

  • Em uma opinião concordante, Thomas sugeriu que Jack Smith, o advogado especial que investigava Trump, foi nomeado ilegalmente.

  • Separadamente, em dois casos relativos a regulamentações sobre empresas de redes sociais, o tribunal evitou uma decisão definitiva e os devolveu aos tribunais inferiores.

  • O tribunal também concedeu às empresas mais tempo para desafiar as regulamentações governamentaisoutro golpe para a autoridade das agências federais.

O Cubo de Rubik completa 50 anos: Matemáticos e amadores se divertiram meio século explorando alguns dos quebra-cabeças 43 bilhões de bilhões de permutações.

Pergunte a Vanessa: “Como posso ficar calmo e fique chique no calor?”

Educação: Os bebés, crianças pequenas e crianças em idade pré-escolar da pandemia estão agora em idade escolar. Muitos estão lutando.

Vidas vividas: Os críticos frequentemente comparavam o romancista albanês Ismail Kadare a Kafka e Orwell. As suas obras atacaram subversivamente a ditadura brutal de Enver Hoxha, contornando a censura através da alegoria, da sátira e do mito. Mas Kadare também escreveu um romance que retratava favoravelmente o ditador e que mais tarde ele disse ter escrito para obter favores. Ele morreu aos 88.

Copa América: A seleção masculina dos Estados Unidos foi eliminada da competição após derrota para o Uruguai. O trabalho do técnico Gregg Berhalter pode estar em perigo.

As guerras culturais atingiram as casas senhoriais da Grã-Bretanha. O National Trust, a instituição de caridade que administra muitos deles, mudou as exibições em dezenas de propriedades para explicar as ligações dos locais à escravidão e à exploração. Colunistas e acadêmicos de direita ficaram furiosos; eles disseram que a confiança estava sendo despertada e sugeriram que apresentava uma visão “anti-britânica” da história. Leia mais sobre a luta.

  • O mercado global de encomenda de programas de TV está começando a se recuperar após uma grande desaceleração. Netflix e Amazon são principalmente dirigindo o solavanco em novos pedidos.

  • Os jovens no TikTok estão dançando uma música cativante chamada “Friendly Father”. Isso é uma peça de propaganda norte-coreana sobre Kim Jong-un, relata o Wall Street Journal.

  • O muito adiado julgamento de conspiração de gangue de Young Thug foi interrompido por tempo indeterminado para determinar se o juiz, que se reuniu com uma testemunha não cooperante, deveria recusar-se.