Um comité do Congresso dominado pelos republicanos divulgou na quinta-feira um relatório contundente sobre os esforços de Harvard para combater o anti-semitismo no campus, acusando-a de suprimir as conclusões do seu grupo consultivo anti-semitismo e de evitar implementar as suas recomendações, mesmo quando os estudantes judeus estavam a sofrer “ostracização generalizada” e a ser assediado.

Harvard tem sido particularmente criticada pelo Comité de Educação e Força de Trabalho da Câmara, que redigiu o relatório e que adoptou uma atitude anti-elitista contra várias das melhores universidades da América.

No relatório de 42 páginas do corpo docente, o comité centrou-se no grupo consultivo anti-semitismo de Harvard, composto por oito membros, e em exemplos do que considerou serem deficiências da universidade no combate ao anti-semitismo no campus. O grupo foi criado após o ataque liderado pelo Hamas a Israel em 7 de outubro, à medida que aumentavam os incidentes anti-semitas no campus.

“A liderança de Harvard apoiou o Grupo Consultivo Anti-semitismo da universidade apenas para exibição”, disse Virginia Foxx, republicana da Carolina do Norte e presidente do comitê da Câmara, em um comunicado divulgado com o relatório. “A AAG não só descobriu que o anti-semitismo era uma questão importante no campus, como também ofereceu várias recomendações sobre como combater o problema – nenhuma das quais foi implementada com verdadeiro vigor.”

Em resposta, Harvard disse que o grupo consultivo ajudou a estabelecer as bases para os seus esforços contínuos para combater o anti-semitismo no campus. Desde então, o grupo se desfez e foi substituído por dois forças-tarefaum para combater o anti-semitismo e outro para combater o preconceito anti-muçulmano e anti-árabe.

Jason Newton, porta-voz de Harvard, disse que a universidade estava cooperando com o comitê e forneceu 30 mil páginas de informações.

“É decepcionante ver trechos seletivos de documentos internos, compartilhados de boa fé, divulgados dessa maneira, oferecendo uma visão incompleta e imprecisa dos esforços gerais de Harvard para combater o antissemitismo no outono passado e nos meses seguintes”, disse Newton.

O relatório de quinta-feira foi o primeiro a sair do recente interrogatório do comitê da Câmara aos presidentes de universidades em audiências no Congresso sobre o anti-semitismo no campus, e o comitê disse que haveria mais por vir. Claudine Gay, presidente de Harvard na altura, foi uma das primeiras a testemunhar em Dezembro, e as suas respostas legalistas ajudaram a levar à sua demissão um mês depois.

De acordo com o relatório, as recomendações do grupo incluíam responsabilizar as organizações estudantis pelas regras universitárias, combater o discurso anti-semita, rever o rigor académico das aulas e programas que supostamente tinham conteúdo anti-semita e investigar a influência potencial do “dinheiro obscuro” do Irão, Qatar e associados de grupos terroristas conhecidos.

O comité também disse que vários escritórios de Harvard concebidos para combater a discriminação, incluindo o Gabinete de Equidade, Diversidade, Inclusão e Pertencimento, não conseguiram abordar vigorosamente o anti-semitismo na universidade.

A maioria dos membros do grupo consultivo anti-semitismo ficaram tão desiludidos com a falta de resposta de Harvard ao seu trabalho que ameaçaram renunciar, disse o relatório da Câmara.

Grande parte do material do relatório veio de notas de reuniões do grupo consultivo que Harvard produziu em resposta a uma intimação de 16 de fevereiro e da transcrição de uma entrevista do comitê com Dara Horn, membro do grupo consultivo.

Alguns exemplos de incidentes de anti-semitismo citados pelo comitê incluem o relato de um estudante de Harvard sobre ter sido cuspido enquanto usava um solidéu, uma cadeia de e-mails descrevendo ameaças a Harvard Hillel por parte de estudantes e outros afiliados à universidade, e um estudante israelense sendo convidado a deixar uma aula porque “algumas pessoas se sentem desconfortáveis ​​por você estar aqui”.

Mas muitos dos exemplos anedóticos constantes do relatório eram vagos, sem menção de nomes, datas ou relatórios policiais correspondentes ou outra documentação.

Numa carta ao presidente e reitor de Harvard, cinco dos oito membros consultivos, incluindo o Dr. Horn, disseram que a falta de clareza da sua missão se tornou um problema sério, de acordo com o relatório. “Nós cinco listados abaixo conferenciamos como um grupo e concordamos que não estaremos em posição de continuar em nossas funções de defesa de direitos a menos que Harvard reconsidere amplamente as maneiras pelas quais está enfrentando a crise do anti-semitismo no campus”, disse o comunicado de 5 de novembro. carta disse. Um dos membros do conselho consultivo, Rabino David Wolpe, renunciou em 7 de dezembro.

A comissão de educação da Câmara teve uma influência tremenda sobre a imagem pública das universidades que convidou a testemunhar. Mas não está claro quanto poder legislativo tem para mudar a forma como as universidades fazem negócios.

Após o depoimento do Dr. Gay, o presidente da Universidade de Columbia, Nemat Shafik, testemunhou em abril e mostrou uma postura mais dura contra os manifestantes pró-palestinos.

As suas observações levaram à repressão de um acampamento na sua escola, o que inspirou uma onda de manifestações estudantis em universidades de todo o país, incluindo em Harvard. O acampamento de Harvard durou três semanas antes de os manifestantes chegarem a um acordo com a universidade para processar rapidamente petições para a reintegração de participantes que tinham sido barrados no campus e para discutir os termos da sua doação, um aceno aos apelos de desinvestimento de Israel.

E em 23 de maio, os presidentes da Northwestern, da Rutgers e da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, deverão testemunhar perante o comitê.