[ad_1]
Há apenas 18 meses, responsáveis da Casa Branca e do Pentágono debateram se as forças da Rússia na Ucrânia poderiam entrar em colapso e serem totalmente expulsas do país.
Agora, depois de meses de lentos avanços terrestres russos e saltos tecnológicos no combate às armas fornecidas pelos EUA, a administração Biden está cada vez mais preocupada com o facto de o presidente Vladimir V. Putin estar a reunir impulso suficiente para mudar a trajetória da guerra e talvez reverter a sua estratégia outrora sombria. perspectivas.
Nos últimos dias, as tropas de Moscovo abriram um novo ataque perto da segunda maior cidade do país, Kharkiv, forçando a Ucrânia a desviar as suas já reduzidas tropas para defender uma área que recuperou às forças russas numa vitória impressionante no outono de 2022.
A artilharia e os drones fornecidos pelos Estados Unidos e pela NATO foram eliminados pelas técnicas russas de guerra electrónica, que chegaram tarde ao campo de batalha, mas que se revelaram surpreendentemente eficazes. E um debate de meses em Washington sobre a possibilidade de enviar à Ucrânia um pacote de armas e munições de 61 mil milhões de dólares criou uma abertura que a Rússia claramente explorou, apesar de o Congresso ter finalmente aprovado a legislação.
Em entrevistas, as autoridades americanas expressam confiança de que muitos desses ganhos russos serão reversíveis quando a torneira de novas armas estiver totalmente aberta, provavelmente em julho, e o presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia encontrar maneiras de trazer mais – e mais jovens – tropas para a frente. linhas. Mas hesitam em oferecer previsões sobre onde poderão estar as linhas de batalha daqui a alguns meses, ou se Zelensky será capaz de montar a sua contra-ofensiva há muito adiada no próximo ano, depois de uma última Primavera ter fracassado.
Autoridades americanas e aliadas entrevistadas para este artigo falaram sob condição de anonimato, a fim de discutir relatórios de inteligência e avaliações sensíveis do campo de batalha. Mas algumas das preocupações se espalharam em comentários públicos.
O secretário de Estado Antony J. Blinken disse com algum eufemismo no domingo que “não há dúvida de que houve um custo” aos longos atrasos no envio de armas. Ele insistiu, em sua aparição no programa “Face the Nation”, da CBS, que “estamos fazendo tudo o que podemos para apressar essa assistência”. Mas as autoridades americanas dizem que o presidente Biden continua a rejeitar a sugestão do presidente Emmanuel Macron, da França, de que o envio de tropas ocidentais para a Ucrânia pode ser necessário, uma avaliação que o gabinete de Macron disse recentemente que ele “mantém absolutamente”.
Em privado, alguns dos assessores do Presidente Biden preocupam-se com o facto de, tal como os Estados Unidos terem aprendido lições importantes com a guerra – sobre as tecnologias que funcionam e as que não funcionam – o mesmo aconteceu com Putin. E a sua maior preocupação é que, à medida que a Rússia substitui o armamento destruído nos primeiros 27 meses de guerra, Putin possa estar a recuperar terreno, no momento em que Biden se prepara para se encontrar com os seus aliados mais próximos numa reunião do Grupo dos 7, em Itália, no próximo mês. Não está claro se Biden será capaz de repetir a afirmação que fez na Finlândia no verão passado, de que Putin “já perdeu aquela guerra”.
Alguns veteranos que lidaram com os confrontos em série de Putin não estão surpresos com esta reviravolta nos acontecimentos.
“A Rússia muitas vezes começa mal as suas guerras e termina forte”, disse Stephen J. Hadley, conselheiro de segurança nacional do presidente George W. Bush, numa conferência em Harvard na sexta-feira. Agora, disse ele, a Rússia “trouxe a sua massa” – uma população muito maior de onde retirar tropas e uma “enorme infra-estrutura militar” – para montar um regresso.
Como sugeriu Hadley, não há uma razão única para a vantagem de Moscovo no campo de batalha. Em vez disso, múltiplos factores estão a ajudar o avanço militar da Rússia.
Devido ao atraso no financiamento dos EUA, a Rússia conseguiu obter uma enorme vantagem em termos de artilharia sobre a Ucrânia. A falta de munições de defesa aérea também permitiu à Rússia usar o seu poder aéreo com mais impunidade, atacando as linhas ucranianas com bombas planadoras. Com mais munições de defesa aérea, a Ucrânia seria capaz de forçar esses aviões para trás, tornando mais difícil para a Rússia atacar do ar.
O atraso nos fornecimentos americanos foi acompanhado por um atraso igualmente longo por parte da Ucrânia na aprovação uma lei de mobilização para trazer mais soldados, e mais jovens, para as suas forças armadas. A Ucrânia está a sofrer uma grave escassez de soldados e está a lutar para fornecer formação adequada aos que recruta para o serviço militar.
Mas todas essas vantagens russas não durarão indefinidamente, e é provável que as forças russas dêem um impulso neste verão, disse Michael Kofman, especialista em Rússia do Carnegie Endowment for International Peace, em Washington.
“Em 2024, os militares russos desfrutam de uma vantagem material e da iniciativa estratégica, embora possam não ser decisivas”, disse Kofman. “Este ano representa uma janela de oportunidade para a Rússia. Mas se os militares russos não forem capazes de transformar estas vantagens em ganhos no campo de batalha e gerar impulso, há uma boa probabilidade de que esta janela comece a fechar à medida que entramos em 2025.”
Quer seja temporário ou não, o novo impulso da Rússia é mais evidente em Kharkiv, palco de uma das maiores batalhas de tanques da Segunda Guerra Mundial. Em 2022, esteve no centro dos combates no primeiro ano da guerra, com a cidade sob fogo de artilharia do avanço das tropas russas.
Numa contra-ofensiva surpresa naquele outono, as tropas ucranianas resistiram ao avanço para a cidade e depois expulsaram as forças russas da região, recuperando uma enorme faixa de terra. A humilhação russa, ali e na cidade de Kherson, no sul, foi tão extensa que levou a um dos maiores temores daquele período do conflito: que os russos faria uso de uma arma nuclear no campo de batalha contra as tropas ucranianas como último recurso.
Desde então, a Ucrânia tem conseguido utilizar o território recapturado perto de Kharkiv para conduzir ataques de assédio à Rússia. Esses ataques levaram os russos a retomar terras nas últimas semanas para criar uma zona tampão que, segundo Putin, tornará mais difícil a realização de ataques transfronteiriços pela Ucrânia. Recentemente, o chefe da agência de inteligência militar da Ucrânia classificou o avanço russo perto de Kharkiv como “crítico”.
Alguns especialistas externos advertem que o verdadeiro objectivo estratégico da Rússia ao tomar território em torno de Kharkiv é forçar as tropas ucranianas a deslocarem-se para reforçar a cidade, enfraquecendo as linhas da frente noutros locais. Isso poderá constituir uma oportunidade para outra investida russa em Junho, no Donbass, a parte do leste da Ucrânia que o Kremlin anexou ilegalmente e está a tentar capturar.
“É provável que o objetivo ofensivo russo atraia reservas e unidades de elite ucranianas e depois fixe-as em Kharkiv, enfraquecendo assim o resto da frente”, disse Kofman. “O principal objetivo russo continua a ser a recaptura do resto do Donbass.”
Se conseguirão fazê-lo pode depender em parte do sucesso de Zelensky no seu esforço para encontrar novas tropas para socorrer uma força cansada e muitas vezes desmoralizada. Ele mudou a idade dos ucranianos sujeitos ao recrutamento de 27 para 25 anos, apesar da resistência considerável do público ucraniano.
Os Estados Unidos também estão a tentar reforçar o aconselhamento técnico a Kiev, na esperança de contrariar os avanços tecnológicos russos. Em alguns casos, a Rússia conseguiu enganar os receptores GPS, desviando a atenção das armas ucranianas, incluindo uma variedade de mísseis disparados de Lançadores HIMARSque Biden começou a fornecer à Ucrânia no ano passado.
Esses lançadores são escassos, mas os russos têm tido mais sucesso em rastrear os seus movimentos e, em alguns casos, em destruí-los mesmo quando estão bem camuflados.
Estas vantagens no campo de batalha são efémeras, é claro, e a guerra poderá parecer tão diferente daqui a 18 meses como era há 18 meses. Mas há uma sensação crescente dentro da administração Biden de que os próximos meses poderão ser críticos, porque em algum momento os dois lados poderão finalmente avançar para um cessar-fogo negociado, um armistício semelhante ao que pôs fim aos combates activos na Coreia em 1953 – ou simplesmente um conflito congelado.
[ad_2]