A Comissão Federal de Comércio criticou duramente na terça-feira gerentes de benefícios de farmáciadizendo de forma contundente Relatório de 71 páginas que “estes intermediários poderosos podem estar a lucrar inflacionando os custos dos medicamentos e espremendo as farmácias da Main Street”.

O estudo do regulador sinaliza um aumento significativo do seu escrutínio dos gestores de benefícios sob a presidência da agência, Lina Khan. Representa uma reviravolta notável para uma agência que há muito adota uma abordagem não intervencionista no policiamento destas empresas.

Até agora, a FTC não chegou a abrir uma ação judicial ou outra ação coerciva contra um gestor de benefícios. Mas a indústria teme que o relatório possa levar a uma investigação formal às suas práticas ou a um processo judicial acusando os gestores de benefícios de conduta anticoncorrencial. As conclusões da agência também poderão alimentar esforços legislativos no Congresso e nos estados para impor limites à indústria.

Os três maiores gestores de benefícios – Caremark da CVS Health, Express Scripts da Cigna e Optum Rx do UnitedHealth Group – processam coletivamente aproximadamente 80 por cento de prescrições nos Estados Unidos. Contratados por empregadores e por programas governamentais de seguros de saúde como o Medicare, os gestores de benefícios são responsáveis ​​por negociar preços com fabricantes de medicamentos, pagar farmácias e ajudar a decidir quais medicamentos estão disponíveis e a que custo para os pacientes.

Os gestores de benefícios devem economizar o dinheiro de todos. Mas nos últimos anos, a indústria tornou-se mais consolidada e assumiu maior controlo sobre a forma como os pacientes obtêm os seus medicamentos, numa mudança que os críticos dizem que contribui para aumentar os custos dos medicamentos.

Em um comunicado divulgado na terça-feira, Khan disse que a investigação da agência mostrou “como os gestores de benefícios farmacêuticos dominantes podem aumentar o custo dos medicamentos – incluindo cobrar caro dos pacientes por medicamentos contra o câncer”. Ela prosseguiu dizendo que a agência encontrou evidências de “como os PBMs podem espremer farmácias independentes das quais muitos americanos – especialmente aqueles em comunidades rurais – dependem para cuidados essenciais”.

Os gestores de benefícios defendem as suas práticas empresariais, dizendo que poupam dinheiro para empregadores, governos e pacientes. Dizem que a sua escala lhes dá uma vantagem crucial para enfrentar o verdadeiro culpado dos elevados preços dos medicamentos, as empresas farmacêuticas. E dizem que estão simplesmente a ser frugais com o dinheiro dos seus clientes quando pagam fora das farmácias taxas baixas para os reembolsar pela compra e distribuição de medicamentos.

“Na verdade, o mercado para empresas de benefícios farmacêuticos é dinâmico, diversificado e só se tornou ainda mais competitivo”, disse o principal grupo de lobby da indústria num comunicado. declaração ano passado.

O relatório da FTC detalhou uma série de maneiras pelas quais os gestores de benefícios pareciam estar inflacionando o custo dos medicamentos prescritos. Por exemplo, apontou para uma importante linha de negócios – as farmácias afiliadas das empresas, incluindo operações baseadas em armazéns que enviam receitas através do correio aos pacientes. A agência examinou dois medicamentos genéricos contra o cancro e descobriu que os gestores de benefícios pagavam frequentemente às suas próprias farmácias muito mais do que custaria comprar esses medicamentos a um grossista. A prática traduziu-se em quase 1,6 mil milhões de dólares em receitas em menos de três anos para os três maiores conglomerados, de acordo com o relatório.

A agência também se concentrou no papel dos gestores de benefícios em acordos destinados a bloquear a concorrência em favor de um único produto. Trata-se de acordos em que um fabricante de medicamentos paga um grande desconto, gerido pelo gestor de benefícios e repassado ao empregador, em troca de restrições que empurram o produto da empresa farmacêutica para os pacientes, ao mesmo tempo que desencorajam produtos semelhantes e potencialmente mais baratos. O relatório sugeriu que esta prática pode ser ilegal porque impede a concorrência.

A FTC tem historicamente dado aos gestores de benefícios o benefício da dúvida, porque considerava a sua missão de reduzir os preços dos medicamentos como boa para os consumidores. A agência acenou com uma série de fusões, dizendo em 2012 que havia uma concorrência robusta.

Os gestores de benefícios “fizeram um trabalho muito hábil ao evitar a regulamentação”, disse David Balto, um advogado antitruste em Washington que trabalhou na comissão durante a administração Clinton e é um crítico ferrenho das empresas intermediárias.

Ao longo da última década, os três principais gestores de benefícios ganharam cada vez mais quota de mercado. No final de 2018, cada um deles passou a fazer parte da mesma empresa que uma seguradora gigante. Os críticos disseram que a estrutura corporativa criou um campo de atuação desigual que eliminou os concorrentes menores. As administrações Trump e Biden tornaram-se cada uma mais céticas sobre se os pacientes estavam se beneficiando.

Sob a liderança da Sra. Khan, que se tornou presidente em 2021, a FTC deixou claro que estava observando atentamente os gestores de benefícios e outras grandes corporações.

Com uma visão mais abrangente dos danos anticompetitivos do que os seus antecessores, a Sra. Khan tem sido agressiva ao assumir grandes negócios em indústrias, incluindo tecnologia, supermercados e farmacêutica. Os seus esforços para bloquear fusões empresariais geraram resultados mistos e críticas de que ela está a ultrapassar a sua autoridade.

Em um Discurso de 2022, a Sra. Khan disse que os gestores de benefícios “exerciam uma influência extraordinária que pode ter consequências de vida ou morte”, ao mesmo tempo que “seriam extraordinariamente opacos e complexos”. Isso, disse ela, “é uma combinação que sempre vale a pena examinar”.