Quando o Presidente Biden e os seus assessores planearam o 75º aniversário da NATO, que abre na noite de terça-feira em Washington, a intenção era criar uma aura de confiança.

A mensagem ao Presidente Vladimir V. Putin da Rússia e a outros potenciais adversários seria que um grupo maior e mais poderoso de aliados ocidentais emergiu, após mais de dois anos de guerra na Ucrânia, mais dedicado do que nunca a reprimir a agressão.

Mas quando 38 líderes mundiais começaram a chegar aqui na segunda-feira, essa confiança parece estar em risco. Mesmo antes do início formal da cimeira, esta foi ofuscada pela incerteza sobre se Biden permanecerá na corrida para um segundo mandato e pela possibilidade iminente do regresso do ex-presidente Donald J. Trump.

Trump certa vez declarou a OTAN “obsoleta”, ameaçou sair da aliança e, mais recentemente, disse que deixaria os russos fazerem “o que quiserem” a qualquer país membro que considerasse estar a contribuir insuficientemente para a aliança. Nos últimos dias, à medida que Trump avançava nas pesquisas pós-debate, os principais aliados europeus começaram a discutir o que um segundo mandato de Trump poderia significar para a aliança – e se ela poderia enfrentar a Rússia sem armas, dinheiro e coleta de informações americanas. em seu centro.

Biden cumprimentará os líderes no vasto Auditório Andrew W. Mellon, a poucos quarteirões da Casa Branca, na noite de terça-feira – a mesma sala onde o tratado que criou a OTAN foi assinado em 1949, em cerimônia presidida pelo presidente Harry S. Truman . Biden tinha 6 anos na época e a Guerra Fria estava apenas começando.

Ele tem agora 81 anos e é talvez o defensor mais veemente em Washington de uma aliança que cresceu de 12 membros em 1949 para 32 hoje, à medida que a era do conflito entre superpotências regressava. Mas, ao se reunirem na noite de terça-feira, os líderes estarão observando cada movimento de Biden e ouvindo cada palavra sua em busca dos mesmos sinais nos quais os americanos estão focados – se ele conseguirá percorrer mais quatro anos no cargo.

Biden sabe disso e disse em uma entrevista com George Stephanopoulos na ABC na sexta-feira que acolheu com satisfação o escrutínio. “Quem vai manter a OTAN unida como eu?” o presidente perguntou retoricamente. “Acho que uma boa maneira de me julgar”, disse ele, é observá-lo na cúpula – e ver como os aliados reagem. “Venha ouvir. Veja o que eles dizem.

À sua chegada, os líderes da OTAN reconheceram que a aliança enfrentava um teste que não previram: se conseguiria manter de forma credível a dinâmica que construiu no apoio à Ucrânia, quando a confiança no seu interveniente mais importante nunca foi tão frágil.

E sabem que Putin e Xi Jinping, o líder da China, também estão a observar.

“A OTAN nunca foi, não é e nunca será um dado adquirido”, disse Jens Stoltenberg, o secretário-geral cessante da aliança, no domingo, numa ampla discussão com jornalistas. “Fizemos isso com sucesso há 75 anos. Estou confiante de que poderemos fazê-lo também no futuro. Mas trata-se de liderança política, trata-se de compromisso político.”

Meses antes da reunião, a aliança começou a proteger as suas apostas no caso de uma segunda presidência de Trump. Isso é criação de um novo comando da OTAN garantir um fornecimento a longo prazo de armas e ajuda militar à Ucrânia, mesmo que os Estados Unidos, sob o comando de Trump, recuem.

Mas nas conversas com os líderes da NATO, é claro que os seus planos para modernizar as suas forças e preparar-se para uma era que poderá ser marcada por décadas de confronto com a Rússia não são acompanhados por aumentos proporcionais nos seus orçamentos militares.

Mais de 20 membros da NATO atingiram agora o objectivo de gastar 2% do seu produto nacional bruto na defesa, cumprindo promessas que alguns fizeram em resposta às exigências de Trump, e outros às realidades da invasão da Rússia. Essa percentagem – uma meta estabelecida há mais de uma década, numa época em que o terrorismo parecia ser a maior ameaça – parece extremamente subdimensionada para a tarefa em questão, dizem muitos dos assessores de Biden.

Na Europa, a Alemanha descreveu planos para melhorar as suas capacidades militares para dissuadir a agressão russa, uma transformação prometida pelo chanceler Olaf Scholz nas semanas após a invasão russa. Mas os grandes planos de Scholz ainda não foram acompanhados por um orçamento que os pague, e a política de atrair o público revelou-se tão complicada que as autoridades alemãs resistem a atribuir-lhes um preço.

Carl Bildt, co-presidente do Conselho Europeu de Relações Exteriores e ex-primeiro-ministro da Suécia, escreveu recentemente que as nações europeias “precisarão de duplicar” os seus orçamentos “mais uma vez, a fim de dissuadir de forma credível as ameaças de um regime russo cada vez mais desesperado”.

Apesar disso, funcionários da Casa Branca disseram na segunda-feira que Biden não pressionaria por novas metas de gastos militares.

Mas o problema mais imediato para Biden e Scholz é evitar outra explosão pública com o Presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia sobre a questão de como é descrita a eventual adesão do seu país à NATO.

No ano passado, quando se dirigia a Vilnius, na Lituânia, para a reunião anual da NATO, Zelensky manifestou o seu descontentamento pela falta de um calendário para a entrada da Ucrânia na aliança. “É sem precedentes e absurdo quando não é definido um prazo, nem para o convite nem para a adesão da Ucrânia”, escreveu ele nas redes sociais na altura.

Ele ficou temporariamente apaziguado quando chegou, com o compromisso da aliança de que a Ucrânia poderia saltar alguns dos obstáculos que outras nações tiveram de ultrapassar antes de poderem aderir.

Mas há meses que os países da NATO têm negociado uma linguagem que contornasse o problema, sem correrem o risco de permitir a entrada da Ucrânia enquanto esta continua em guerra.

Nas últimas semanas, os negociadores começaram a definir uma nova abordagem: espera-se que a aliança declare “irreversível” a eventual inclusão da Ucrânia na NATO, disseram diplomatas envolvidos nas conversações.

Embora “irreversível” pareça definitivo, não contribui em nada para resolver a exigência central de Zelensky – uma data em que o seu país cairia sob a protecção da NATO.

O caso do Sr. Zelensky é, obviamente, o mais terrível. Mas dificilmente é o único.

Setenta e cinco anos depois da criação da NATO para dissuadir as ameaças representadas pela União Soviética no início da Guerra Fria, alguns líderes actuais e potencialmente futuros entre os estados membros da aliança parecem simpatizar com as súplicas diplomáticas da Rússia, apesar da invasão da Ucrânia por Moscovo.

Primeiro Ministro Viktor Orban da Hungria visitou a Rússia outro dia, e em comentários públicos ao lado de Putin, ele não disse nada crítico à sua invasão ou aos contínuos ataques a civis. Ele sugeriu procurar uma abertura às negociações de paz em termos semelhantes às exigências da Rússia.

A Casa Branca criticou a visita na segunda-feira. John F. Kirby, porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, disse que a visita de Orban “certamente não parece ser produtiva em termos de tentar fazer as coisas na Ucrânia”, acrescentando: “É preocupante”.

Mas para evitar qualquer divisão pública dentro da NATO na véspera da cimeira, Stoltenberg não chegou a criticar Orbán, observando que “os aliados da NATO interagem com Moscovo de diferentes maneiras, em diferentes níveis”.

Ainda assim, ele sugeriu que tentar chegar a um acordo enquanto Putin avança na Ucrânia não traria, em última análise, a paz. “Todos nós queremos paz”, disse Stoltenberg. “É sempre possível acabar com uma guerra perdendo-a. Mas isso não trará paz – isso trará ocupação, e ocupação não é paz.”