Os democratas do Senado enfrentam uma pressão cada vez maior da esquerda para inquéritos sobre questões éticas no Supremo Tribunal, mas dizem que as suas opções são limitadas, dado o estatuto independente do tribunal e a oposição republicana.

Grupos de defesa e progressistas estão intensificando seus apelos para que os democratas do Senado sejam mais agressivos depois que o presidente do tribunal, John G. Roberts Jr. apelo para exigir que o juiz Samuel A. Alito Jr. de casos pendentes sobre o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio e a imunidade de Donald J. Trump para quaisquer ações que levaram a isso.

Os principais democratas do Comitê Judiciário pediram ao juiz Alito que se retirasse desses casos após relatos de que dois bandeiras associadas ao movimento “Stop the Steal” foram levados para fora de suas residências. O juiz disse que sua esposa era a responsável pelas bandeiras e se recusou a se afastar dos casos.

No início desta semana, uma coligação de grupos liberais e democratas da Câmara instou o Senado a abrir uma investigação sobre as ações do juiz Alito, com activistas a argumentar que o Senado precisava de parar de se comportar como se fosse impotente.

Os deputados Jamie Raskin, de Maryland, e Alexandria Ocasio-Cortez, de Nova York, os dois principais democratas no Comitê de Supervisão, agendaram uma mesa redonda sobre o assunto para a próxima terça-feira. O objetivo é explorar uma série de controvérsias em torno do tribunal, incluindo presentes não declarados e viagens fornecidas aos juízes, e seu impacto na agenda do tribunal.

“O país inteiro está mergulhado numa crise ética suprema”, disse Raskin num comunicado. “Nossa democracia, direitos de voto e direitos fundamentais estão em jogo, e tudo pelo que lutamos está em perigo por causa deste tribunal descontrolado.”

Os democratas do Senado têm lutado para saber como responder às controvérsias éticas que enredam o tribunal. Citaram a recusa dos membros do tribunal em dialogar com eles e a oposição feroz dos republicanos que retratam o esforço democrata como partidário destinado a minar a credibilidade de um tribunal dominado por conservadores.

“Tenha em mente que é um ramo separado do governo e tem autoridade própria”, disse o senador Richard J. Durbin, de Illinois, o segundo democrata do Senado e presidente do Comitê Judiciário. “Existem precedentes sobre o que podemos e o que não podemos fazer.”

Ele acrescentou que as notícias independentes e o trabalho do comitê deram ao público uma “compreensão clara de algumas das condutas antiéticas de vários juízes”.

Depois de uma sessão acalorada em Novembro passado, o Comité Judiciário, numa votação partidária contundente, intimações aprovadas para dois benfeitores conservadores do tribunal tentarem obrigar testemunhos sobre suas viagens e influência sobre os juízes. Mas o comitê não avançou com eles.

Os democratas temem que o fracasso em reunir até mesmo a maioria dos senadores para fazer cumprir as intimações dirigidas ao tribunal ou ao próprio juiz Alito – e muito menos os 60 votos necessários para superar as objeções processuais – colocaria os democratas numa posição ainda mais fraca e minaria o poder geral de intimação do Senado. .

“As pessoas que dizem ‘intima-lo’ nem sequer estão lendo as regras do Senado”, disse Durbin. “Você precisa de 60 votos, ponto final. 60 votos.”

Os democratas também temem que a escalada do conflito com o tribunal possa levar os republicanos a cessar toda a cooperação no que diz respeito ao esforço democrata para igualar ou melhorar a confirmação da administração Trump de 234 juízes federais em quatro anos. Eles precisam de mais três dúzias de assentos para ultrapassar esse limite, e os republicanos podem colocar esse objetivo em risco se decidirem retaliar.

No início desta semana, o senador Mitch McConnell, republicano do Kentucky e líder da minoria, acusou os democratas de conduta potencialmente antiética por fazerem lobby junto ao presidente do tribunal para forçar o juiz Alito a recusar ou enfrentar algum tipo de sanção.

“Isso vai além do bullying vergonhoso padrão que meus colegas democratas aperfeiçoaram”, disse ele. “A recusa é o ato judicial. Esses senadores estão dizendo ao presidente do tribunal em particular para mudar o tribunal do litígio pendente.”

Apesar dos obstáculos processuais, ativistas judiciais progressistas disseram que a situação é tão terrível que os democratas precisam considerar algum comportamento que viola as normas para forçar o Senado a confrontar as questões éticas no tribunal e responsabilizar os juízes.

“Estamos enfrentando a maior crise de corrupção judicial da história do nosso país, e o presidente do Judiciário do Senado está agindo como se não houvesse nada que pudesse fazer a respeito”, disse Alex Aronson, diretor executivo de Court Accountability e ex-assessor jurídico democrata do Senado. “Durbin pode intimar esses juízes, forçando votações difíceis para fazer cumprir as intimações ou iniciando encaminhamentos criminais de alvos desafiadores.”

Os democratas estão muito longe dessas ações, embora o senador Chuck Schumer, democrata de Nova Iorque e líder da maioria, tenha dito que tem discutido com Durbin e outros “a melhor forma de avançar”. Uma opção parece ser tentar forçar uma votação em plenário sobre um projeto de lei de ética e recusa do tribunal superior do senador Sheldon Whitehouse, democrata de Rhode Island, embora seja improvável que essa abordagem apazigue os críticos ou supere a oposição republicana.

Alguns democratas dizem compreender a frustração da esquerda.

“Não estamos fazendo o suficiente”, disse o senador Peter Welch, democrata de Vermont e membro do Comitê Judiciário. “A questão não é se queremos fazer mais. A questão é: podemos fazer mais quando unimos a oposição republicana? Esse é o desafio prático.”

Apesar das críticas, Whitehouse, que durante anos defendeu que os conservadores no tribunal foram cooptados, disse que os democratas estão a fazer progressos, a construir apoio à legislação para reformar o tribunal, a concentrar o escrutínio público nele e a avançar com um inquérito no Comité de Finanças, que está a analisar as implicações fiscais das doações a juízes.

“Minha abordagem tem sido lenta, constante e persistente”, disse Whitehouse. “E estamos ganhando bastante terreno.”

Ele observou que as próximas decisões relativas a 6 de janeiro e a imunidade presidencial para Trump poderiam potencialmente construir ainda mais apoio para a causa democrata.

“Essa decisão realmente dá vida a um conflito de interesses”, disse Whitehouse. “No momento é um tanto teórico. Estou hasteando uma bandeira de batalha MAGA sobre minha casa, mas culpo minha esposa. Qual é o impacto?”

“Bem”, disse ele, “o impacto surge quando você toma uma decisão”.