O advogado de defesa não mediu palavras ao dirigir-se a uma sala cheia de executivos da indústria do plástico. Prepare-se para uma onda de ações judiciais​ com​ custos potencialmente “astronômicos”. Falando numa conferência no início deste ano, o advogado Brian Gross disse que o litígio que se aproxima poderia “superar qualquer coisa relacionada com o amianto”, uma das mais extensas batalhas de responsabilidade corporativa na história dos Estados Unidos.

O Sr. Gross estava se referindo ao PFAS, o “produtos químicos para sempre” que emergiram como um dos principais problemas de poluição do nosso tempo. Utilizados durante décadas em inúmeros objetos do quotidiano – cosméticos, embalagens de comida para viagem, frigideiras – os PFAS têm sido associados a graves riscos para a saúde, incluindo o cancro. No mês passado, o governo federal disse que vários tipos de PFAS devem ser removido da água potável de centenas de milhões de americanos.

“Faça o que puder, enquanto puder, antes de ser processado”, disse Gross na sessão de fevereiro, de acordo com uma gravação do evento feita por um participante e examinada pelo The New York Times. “Revise quaisquer materiais de marketing ou outras comunicações que você teve com seus clientes, com seus fornecedores, veja se há algo nesses documentos que seja problemático para sua defesa”, disse ele. “Elimine as pessoas e encontre a testemunha certa para representar sua empresa.”

Um porta-voz do empregador de Gross, MG+M The Law Firm, que defende empresas em litígios de alto risco, não respondeu às perguntas sobre os comentários de Gross e disse que não estava disponível para discuti-los.

Uma vasta gama de indústrias químicas, de plásticos e relacionadas está a preparar-se para combater um aumento nos litígios relacionados com PFAS, ou substâncias per- e polifluoroalquílicas, uma classe de quase 15.000 produtos químicos sintéticos versáteis ligados a graves problemas de saúde.

Os produtos químicos PFAS, abreviação de substâncias per- e polifluoroalquílicas, foram detectados em quase todos os lugares que os cientistas procuraram: na água potável, em chuva caindo sobre os Grandes Lagosmesmo em Neve antártica. Eles são pensados ​​para serem presente no sangue de quase todos os americanos. Os investigadores associaram a exposição ao PFAS a cancros testiculares e renais, atrasos no desenvolvimento em crianças, diminuição da fertilidade, danos no fígado e doenças da tiróide. Os produtos químicos produzidos pelo homem são tão duradouros que os cientistas não conseguiram identificar com segurança quanto tempo levariam para se decomporem.

Ações judiciais relacionadas ao PFAS já visaram fabricantes nos Estados Unidos, incluindo a DuPont, sua subsidiária Chemours e a 3M. Ano passado, 3M concordou em pagar pelo menos 10 mil milhões de dólares para empresas de abastecimento de água nos Estados Unidos que procuraram compensação pelos custos de limpeza. Trinta procuradores-gerais estaduais também processaram os fabricantes de PFAS, acusando-os de contaminação generalizada.

Mas os especialistas dizem que a batalha jurídica está apenas começando. Sob crescente escrutínio está um universo mais amplo de empresas que utilizam PFAS em seus produtos. Este mês, os demandantes entraram com uma ação coletiva contra a Bic, acusando a empresa de aparelhos de barbear por não divulgar que alguns de seus aparelhos continham PFAS.

A Bic disse que não comenta litígios pendentes e disse que tem um compromisso de longa data com a segurança.

A administração Biden tomou medidas para regulamentar os produtos químicos, exigindo pela primeira vez sistemas municipais de água para remover seis tipos de PFAS. No mês passado, a Agência de Proteção Ambiental também designou dois desses produtos químicos PFAS como substâncias perigosas ao abrigo da lei do Superfundo, transferindo a responsabilidade pela sua limpeza em locais contaminados dos contribuintes para os poluidores.

Espera-se que ambas as regras provoquem uma nova ronda de litígios entre empresas de abastecimento de água, comunidades locais e outros que processem por custos de limpeza.

“Dizer que as comportas estão se abrindo é um eufemismo”, disse Emily M. Lamond, advogada especializada em litígios ambientais no escritório de advocacia Cole Schotz. “Pegue tabaco, amianto, MTBE, combine-os e acho que ainda veremos mais litígios relacionados com PFAS”, disse ela, referindo-se a metil terc-butil éter, um antigo aditivo prejudicial à gasolina que contaminava a água potável. Juntos, o trio gerou reivindicações que totalizaram centenas de bilhões de dólares.

Os PFAS eram uma maravilha industrial quando os químicos da Dupont, na década de 1940, sintetizaram o material, um composto notavelmente durável, resistente à água, manchas, calor e gordura. Rapidamente se tornou um dos pilares das panelas antiaderentes de Teflon da DuPont e do protetor de tecido Scotchgard da 3M. Um poderoso supressor de incêndio, ajudou os bombeiros a combater as chamas. Hoje, eles são usados ​​em itens de uso diário tão variados quanto sacos de pipoca para micro-ondas, xampus, capas de chuva e espuma de combate a incêndios.

Mas as próprias qualidades que tornaram os PFAS tão valiosos também impediram que se decomponham naturalmente no ambiente. À medida que os PFAS entraram no ambiente vindos de fábricas, produtos e aterros, os produtos químicos começaram a acumular-se na água, no ar e no solo.

Documentos da indústria divulgados por meio de litígio mostram que os fabricantes encontraram efeitos adversos à saúde decorrentes da exposição ao PFAS já em 1961. Mas foi só no início dos anos 2000 que surgiram cada vez mais questões públicas sobre a sua segurança. Em 2005, a EPA multou a DuPont em US$ 10 milhõesna época a maior multa administrativa já aplicada pela agência, por não divulgar os efeitos adversos do PFAS.​​

Tudo isso preparou o terreno para uma potencial tempestade jurídica. Ao contrário do tabaco, utilizado apenas por um subconjunto do público, “quase todos nós nos Estados Unidos andamos por aí com PFAS nos nossos corpos”, disse Erik Olson, diretor estratégico sénior para a saúde ambiental do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais. “E estamos a ser expostos sem o nosso conhecimento ou consentimento, muitas vezes por indústrias que sabiam quão perigosos eram os produtos químicos e não divulgaram isso”, disse ele. “Essa é uma fórmula para uma responsabilidade realmente significativa.”

Sandy Wynn-Stelt, de Belmont, Michigan, apresentou um dos primeiros casos. Um ano depois de ter perdido o marido devido a cancro do fígado em 2016, ela descobriu que a quinta de árvores de Natal em frente à sua casa, que parecia um cenário tão idílico, tinha sido um depósito de resíduos de curtume carregados de PFAS da Wolverine World Wide, o fabricante dos sapatos Hush Puppies.

Wolverine foi um dos primeiros a licenciar o Scotchgard da 3M para seus calçados impermeáveis. A Sra. Wynn-Stelt fez exames de sangue e descobriu níveis de PFAS centenas de vezes maiores que o normal. Em 2020, ela foi diagnosticada com câncer de tireoide.

Ela processou Wolverine e 3M e chegou a um acordo em 2021. Separadamente, quase 2.000 residentes locais resolveram uma ação coletiva contra Wolverine. A fonte de água da região continua poluída com PFAS.

“Esses advogados estão exatamente certos. Isto será enorme, agora que as pessoas estão começando a responsabilizar as empresas”, disse a Sra. Wynn-Stelt.

Wolverine se recusou a comentar. A 3M disse que continuou a “lidar com litígios de PFAS defendendo-se em tribunal ou através de resoluções negociadas”.

Grande parte do curso dos litígios futuros depende das evidências sobre os riscos para a saúde do PFAS. Existe um amplo consenso científico de que certos produtos químicos PFAS são prejudiciais. “Há muitas evidências”, disse Linda Birnbaum, toxicologista e ex-diretora do Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental. “Vários estudos realizados por diferentes investigadores e em diferentes populações.”

Max Swetman, outro parceiro da MG+M que se apresentou com Gross na conferência da indústria de fevereiro, abordou a pesquisa em seus comentários ao grupo. “Há muita ciência nova sendo criada”, disse ele. “Não é o melhor para nós.”

Ainda assim, algumas das pesquisas podem ser vulneráveis ​​a críticas, disse ele. Conseguir que os especialistas certos testemunhassem foi crucial, disse ele. “Os epidemiologistas, se você escolher o certo, sempre serão seus melhores especialistas em testes.”

Swetman não estava disponível para comentar suas observações, de acordo com seu escritório de advocacia.

Um desafio enfrentado pela pesquisa médica reside no grande número de diferentes produtos químicos PFAS que agora entraram no meio ambiente, cada um dos quais pode ter efeitos ligeiramente diferentes na saúde, disse Steph Tai, reitora associada do Instituto Nelson de Estudos Ambientais da Universidade de Wisconsin e especialista no uso da ciência na proteção ambiental e no contencioso.

“A outra coisa, também, é que leva muito tempo para que os efeitos na saúde apareçam”, disse o Dr. Tai, portanto a única maneira pela qual os cientistas conseguiram avaliar esses efeitos é através de estudos de longo prazo. Os investigadores devem essencialmente procurar o que é chamado de “experiências naturais”, disse ela, comparando pessoas que estão naturalmente menos expostas ao PFAS com aquelas que estão mais expostas. Isso inevitavelmente leva a algumas incertezas.

A indústria obteve algumas vitórias importantes. Em novembro passado, o Tribunal de Apelações do Sexto Circuito dos Estados Unidos rejeitou uma ação que teria abrangido todos os cidadãos de Ohio em um caso importante sobre exposição ao PFAS, determinando que um bombeiro que abriu a ação não conseguiu provar que o PFAS encontrou em seu o sangue veio especificamente das empresas que ele processou.

A 3M eliminou gradualmente a maioria dos usos de dois dos produtos químicos PFAS mais utilizados, PFOS e PFOA, no início dos anos 2000, e a DuPont em 2015 parou de usar o PFOA. A 3M disse que eliminará gradualmente os produtos químicos PFAS até o final do próximo ano, embora isso dependa da empresa encontrar substitutos.

“À medida que a ciência e a tecnologia do PFAS, as expectativas sociais e regulatórias e as nossas expectativas sobre nós mesmos evoluíram, também evoluiu a forma como gerenciamos o PFAS”, disse a 3M.

A DuPont encaminhou as consultas para a Chemours, empresa que foi desmembrada em 2015. A Chemours não quis comentar.

Uma limpeza longa e difícil está começando. A lei de infraestrutura de 2021 do presidente Biden fornece US$ 9 bilhões para ajudar as comunidades a lidar com a contaminação por PFAS, e a EPA disse que US$ 1 bilhão desse dinheiro seria reservado para ajudar os estados com testes e tratamento iniciais. Entretanto, novos tipos de PFAS continuam a ser libertados no ambiente. Os cientistas estão trabalhando para aprender mais sobre eles.