Os meios de comunicação liberais e conservadores do país pareciam concordar numa coisa esta semana: Michael D. Cohen, a principal testemunha do governo no caso contra o ex-presidente Donald J. Trump, valia a pena menosprezar.

Mas eles apresentaram esse argumento de maneiras muito diferentes.

Os meios de comunicação conservadores pintaram Cohen, ex-advogado de Trump, como um traidor da causa conservadora. Os meios de comunicação liberais concentraram-se no testemunho de Cohen sobre como ele faria qualquer coisa para impressionar Trump.

Mas também houve uma diferença maior na cobertura do testemunho de Cohen. A maioria dos meios de comunicação liberais deu cobertura proeminente ao que ele disse no julgamento, o primeiro julgamento criminal contra um ex-presidente. Vários meios de comunicação conservadores minimizaram muito do que ele disse no tribunal.

Aqui está como aconteceu:

A MSNBC deu ampla cobertura ao testemunho do Sr. Cohen tanto em seu canal de TV quanto em seu site. A cobertura reconheceu frequentemente que Cohen era um mensageiro imperfeito para obter detalhes sobre o caso do dinheiro secreto, em parte porque passou mais de um ano na prisão por crimes que incluíam mentir ao Congresso. Mas a maioria dos comentaristas ainda sugeriu que seu testemunho prejudicou o caso de Trump.

Cohen pagou US$ 130 mil à estrela pornô Stormy Daniels para impedi-la de contar ao público sobre um caso com Trump. Os promotores dizem que Trump então reembolsou Cohen e falsificou registros para disfarçar os pagamentos como despesas legais. Trump negou o caso e qualquer irregularidade relacionada aos pagamentos.

Hayes Brown, redator de opinião da MSNBC, escreveu em seu site que o Sr. Cohen era um “mentiroso conhecido” e uma “pessoa terrível em quem se pode confiar no caso da promotoria”.

Mas, escreveu Brown, os promotores não se esquivaram do passado conturbado de Cohen, o que “ironicamente o torna mais confiável como testemunha”.

Lawrence O’Donnell, no programa do horário nobre “All In”, observou que o Sr. Cohen parecia muito mais comedido do que o normal em suas aparições no tribunal. Seu comportamento no depoimento, sugeriu O’Donnell, sinalizou que Cohen estava dizendo a verdade. Cohen estava tentando “salvar o que poderia restar de sua vida simplesmente contando a verdade aos promotores”, disse O’Donnell.

O popular podcast liberal “Pod Save America” dedicou os primeiros 10 minutos do episódio de terça-feira ao julgamento. Apresentador Jon Favreau disse Cohen “não era exatamente um corretor honesto”. Outro apresentador do programa, Dan Pfeiffer, disse que ele era um “pateta desprezível”.

Mas os anfitriões, que trabalharam no governo Obama, disseram que as afirmações de Cohen foram, em última análise, fundamentadas. Favreau disse que Cohen parecia confiável para os repórteres no tribunal.

“Parece que há um documento para tudo o que Michael Cohen testemunhou, ou pelo menos alguma evidência que corrobora”, disse Favreau.

Assim como a MSNBC, a Fox News também deu a Cohen uma cobertura considerável online e na TV. Grande parte argumentou que ele não é uma testemunha credível e que o seu depoimento acabou por prejudicar o caso da acusação.

Greg Gutfeld, apresentador e comentarista da Fox News, disse sobre Cohen: “ninguém pode levar esse cara a sério”.

“É difícil apontar buracos no depoimento de Cohen porque é só buracos e nada de queijo”, disse Gutfeld. disse em “Os Cinco”. “É apenas ar.”

Do lado de fora do tribunal na manhã de terça-feira Jon Glasgow um repórter da Newsmax cobrindo o julgamento disse “Na verdade, não vimos muita coisa” no depoimento de Cohen que sugerisse que Trump seria condenado.

Greg Kelly, um âncora da Newsmax que frequentemente elogia Trump, disse ele não leu o testemunho do Sr. Cohen. Em vez disso, ele caracterizou Cohen como alguém que ansiava pela atenção do público: Cohen, disse ele, “não é um homem inteligente” e “adora esse tipo de momento”.

“Desculpe, há algo realmente errado com este homem”, disse Kelly na segunda-feira no “Greg Kelly Reports”. Na terça-feira, ele chamado Cohen é um “palhaço patético”.

No dia seguinte à primeira aparição de Cohen no depoimento, a primeira página do New York Post não fez nenhuma menção a ele. Em vez disso, concentrou-se numa falsidade contida num livro de Jen Psaki, ex-secretária de imprensa do presidente Biden. Em seu novo livro, Psaki escreveu que Biden só olhou para o relógio depois de uma cerimônia pelos soldados americanos mortos em 2021. (Ele, de fato, o verificou durante a cerimonia.)

O Post publicou uma imagem de página inteira do Sr. Biden olhando para o relógio durante a cerimônia, com a legenda “Sim, sob seu relógio”.