Cerca de um mês depois de a Suprema Corte do Alabama ter decidido, em fevereiro, que embriões congelados deveriam ser considerados crianças segundo a lei, Andrew T. Walker, especialista em ética de um seminário batista do sul em Kentucky, ligou para um amigo com uma ideia: divulgar o argumento do Alabama além do país. Alabama.

A decisão do Alabama, que acesso ameaçado à fertilização in vitro e a outros serviços reprodutivos no estado, pegou muitos americanos, inclusive conservadores, desprevenidos. A ideia de que os tratamentos de fertilidade poderiam ser moral e legalmente questionáveis ​​abalou muitos eleitores anti-aborto que usaram tais procedimentos para expandir as suas famílias. E desgastou ainda mais a aliança cada vez mais tensa entre o movimento antiaborto e o Partido Republicano, que via perigo político em perseguir a fertilização in vitro.

Quatro meses depois, o Dr. Walker conseguiu. Na quarta-feira a Convenção Batista do Sul a maior denominação protestante do país votou para condenar o uso de tecnologias reprodutivas como a fertilização in vitro, que terminam na destruição de “seres humanos embrionários congelados”. A resolução foi aprovada pelo que parecia ser a esmagadora maioria dos batistas que se reuniram em Indianápolis para a sua reunião anual.

O momento foi especialmente surpreendente dado que, após a decisão do Alabama no início deste ano, os líderes republicanos rapidamente tentaram sinalizar à sua base que apoiavam a fertilização in vitro, um procedimento extraordinariamente popular, amplamente utilizado tanto por cristãos como por não-cristãos.

Mas a votação mostrou o poder dos argumentos teológicos e morais de amplo alcance sobre a vida humana e a reprodução, e que os cristãos anti-aborto nas mais de 45.000 igrejas da denominação, muitos dos quais os fiéis confiaram na fertilização in vitro, podem estar abertos a movimentos mais abrangentes. contra o procedimento.

Walker, 39 anos, se opôs publicamente pela primeira vez à fertilização in vitro há cinco anos, co-escrevendo um artigo intitulado “Quebrando o silêncio do evangelicalismo sobre a fertilização in vitro” para o site da organização evangélica Gospel Coalition, que realizou um ensaio complementar por um teólogo de alto nível defendendo o procedimento.

Seu amigo e mentor R. Albert Mohler Jr., presidente do Southern Baptist Theological Seminary, onde o Dr. Walker leciona, tem escrito sobre a ética da “revolução reprodutiva” por décadas. Walker disse que recebeu uma enxurrada de e-mails “desagradáveis” depois de seu artigo, incluindo alguns de cristãos, mas que a confusão logo diminuiu.

Mas o Alabama empurrou a questão para a consciência nacional. Os legisladores republicanos no estado agiram rapidamente para preservar o acesso ao procedimento. Entre muitos activistas e especialistas em ética anti-aborto, no entanto, a decisão do tribunal reflectiu uma realidade moral: se a vida começa na concepção, então um procedimento que produz regularmente óvulos fertilizados em excesso que acabarão por ser destruídos ou deixados congelados indefinidamente é uma calamidade moral comparável a uma calamidade moral. aborto.

Ao mesmo tempo, a Convenção Baptista do Sul estava em processo de solicitar sugestões de questões culturais, políticas e teológicas para discutir na sua reunião anual, acompanhada de perto, em Junho.

“No palavreado cristão, posso compará-lo a um momento kairós para a ética cristã”, disse o Dr. Walker, definindo o termo grego como “um momento decisivo para a fé cristã afirmar plenamente as suas convicções na praça pública”. O resultado foi uma declaração de 615 palavras que chama os batistas do sulum importante bloco eleitoral republicano, “reafirmar o valor incondicional e o direito à vida de todo ser humano, incluindo aqueles em estágio embrionário, e utilizar apenas tecnologias reprodutivas consistentes com essa afirmação, especialmente no número de embriões gerados na fertilização in vitro processo.”

Com efeito, pede aos batistas que se abstenham da tecnologia de fertilização in vitro, tal como é comumente usada, e que apelem aos seus representantes governamentais para restringirem o seu uso. Também expressa empatia pelos casais que sofrem de infertilidade e afirma que “todos os filhos são uma dádiva do Senhor, independentemente das circunstâncias da sua concepção”.

Quase 11.000 delegados, chamados “mensageiros”, participaram na reunião, embora nem todos estivessem sentados no amplo salão de convenções no momento da votação.

Antes da votação, vários mensageiros ofereceram testemunhos emocionantes, incluindo um homem que disse que a sua esposa estava grávida do seu segundo filho através de fertilização in vitro. Afirmando que afirmava “a santidade dos embriões”, Zach Sahadak instou os mensageiros a suavizar a linguagem da resolução. “Sou contra a ideia de que esta tecnologia seja tão perversa que não possa ser utilizada”, disse ele.

A resolução foi redigida pela primeira vez pelo Dr. Mohler e submetida com o Dr. Mohler a um comitê Batista do Sul, que a considerou juntamente com mais de duas dúzias de outras resoluções propostas este ano pelos Batistas do Sul em todo o país. O comitê então deu aos mensageiros na reunião 10 resoluções para considerar, com as aprovadas servindo como declarações não vinculativas de “opinião ou preocupação” dos Batistas do Sul, como diz a denominação. Outros tópicos deste ano incluíram o apoio a Israel e a oposição ao estabelecimento do Cristianismo como religião oficial.

O Dr. Walker reconheceu que os especialistas em ética cristãos e os activistas anti-aborto podem estar à frente das pessoas nos bancos – e nas cabines de votação – nas complexas questões científicas, espirituais e morais que envolvem os tratamentos de fertilidade. Mas ele disse que vê como parte de seu trabalho iniciar e promover essas conversas, mesmo quando elas são desconfortáveis ​​ou politicamente inoportunas.

“Um dos meus objetivos é entender onde estão os Batistas do Sul em qualquer questão, mas também trabalhar para ajudar a informar os Batistas do Sul sobre o que é eticamente preocupante que eles podem não necessariamente ver como eticamente preocupante”, disse ele.

Mais de 60 por cento dos evangélicos brancos dizem que o acesso à fertilização in vitro é “uma coisa boa”, de acordo com um estudo pesquisa realizada em abril pelo Centro de Pesquisa Pew. Nove por cento disseram que o acesso era uma coisa ruim. Num outro inquérito da Pew no ano passado, 44 ​​por cento dos evangélicos brancos afirmaram ter utilizado tratamentos de fertilidade para tentar engravidar ou conhecer alguém que o tivesse feito, quase o mesmo que a população em geral.

O aborto tornou-se um pesadelo político para os republicanos, que sofreram uma série de derrotas nesta questão nos dois anos desde a derrubada do caso Roe v. Wade. O ex-presidente Donald J. Trump distanciou-se do movimento antiaborto e disse, na sequência da decisão do tribunal do Alabama, que “apoiaria fortemente a disponibilidade da fertilização in vitro para casais que estão a tentar ter um bebé precioso”. Os eleitores a nível estadual optaram repetidamente por preservar o acesso ao aborto, e os Democratas estão agora na ofensivamovendo-se para colocar medidas sobre o aborto nas urnas em Novembro para atrair os seus eleitores às urnas.

Agora, a resolução Baptista do Sul está preparada para amplificar essas tensões, acrescentando tratamentos de fertilidade amplamente populares à já divisiva lista de prioridades anti-aborto.

No mesmo dia em que os batistas votaram esmagadoramente contra o uso da fertilização in vitro como é normalmente praticado, a senadora Katie Britt, do Alabama, foi ao plenário do Senado para defender um projeto de lei que ela apresentou em maio com um colega republicano, o senador Ted Cruz, do Texas, que foi destinado a proteger o acesso ao procedimento em todo o país.

Usando um colar com um pingente de cruz proeminente, a senadora Britt descreveu a fertilização in vitro como uma bênção para casais que desejam ser pais. “Como mãe, sei em primeira mão que não há alegria maior nesta vida do que ser mãe”, disse ela. “O acesso à fertilização in vitro é fundamentalmente pró-família.”

Uma declaração emitida pelos senadores Britt e Cruz em apoio ao procedimento foi assinada por todos os seus colegas republicanos. Oito deles são batistas, de acordo com perfis mantidos pelo Congressional Quarterly. (Na quinta-feira, os republicanos do Senado bloqueou uma medida diferente isso teria codificado o acesso a tratamentos de fertilidade.)

Em Indianápolis, os líderes Baptistas do Sul reconheceram que muitos cristãos não associaram instintivamente tratamentos de fertilidade, destinados a criar vida, com o aborto, destinado a acabar com ela.

“Nós simplesmente não pensamos muito sobre isso”, disse o novo presidente da Convenção Batista do Sul, Clint Pressley, em entrevista coletiva, referindo-se aos Batistas do Sul como um todo.

Jason Thacker, conselheiro do comitê que decidiu apresentar a resolução da fertilização in vitro aos mensageiros, disse que a resolução foi selecionada em parte devido à óbvia oportunidade e interesse dos batistas do sul. Foi uma das duas resoluções sobre fertilização in vitro apresentadas este ano.

Agora que foi aprovada, disse ele, os milhares de batistas presentes na reunião levarão a resolução de volta às suas igrejas, onde ele espera que ela desencadeie conversas em estudos bíblicos, reuniões de pequenos grupos e até mesmo nas manhãs de domingo.

“Para algumas pessoas pode ser a primeira vez que começam a estabelecer algumas destas ligações”, disse Thacker, membro sénior do braço político da denominação que se concentra na bioética. “Os batistas do sul e os cristãos pró-vida em geral, quando desacelerarem para considerar as ramificações éticas da produção e mercantilização de crianças, irão parar exatamente onde esta resolução chega.”