No início do seu mandato, o Presidente Biden parecia ter firmado uma trégua desconfortável com a indústria do petróleo e do gás.

Biden impôs restrições à perfuração como parte de sua ambiciosa agenda climática, mas ele também aprovou um enorme projeto petrolífero de US$ 8 bilhões no Alasca. Os Estados Unidos tornaram-se o principal exportador mundial de gás natural e nenhum outro país na história extraía mais petróleo. A indústria estava desfrutando de lucros recordes.

Então, em janeiro, Biden suspendeu novas licenças para instalações de exportação de gás natural liquefeito.

Essa decisão galvanizou as empresas de petróleo e gás contra Biden, de acordo com lobistas da indústria, e será uma tendência em um almoço de arrecadação de fundos marcado para quarta-feira em Houston. O almoço, organizado por três executivos do petróleo, beneficiará o ex-presidente Donald J. Trump, que concorre para destituir Biden e deve comparecer, segundo várias pessoas que viram o convite.

Para a indústria, a pausa de Biden nas novas licenças de exportação de gás “foi um alerta”, disse Thomas J. Pyle, presidente da American Energy Alliance, que apoia a indústria de combustíveis fósseis. “Ele poderia estar potencialmente acumulando bilhões de dólares em contratos de GNL de longo prazo. Isso é real. Isso é tangível.”

Um dos anfitriões do almoço é o bilionário Kelcy Lee Warren, que, como presidente executivo da Energy Transfer, construiu uma rede nacional de gasodutos, incluindo aqueles que servem instalações de exportação de GNL. A sua empresa com sede em Dallas, que exporta produtos de petróleo e gás para cerca de 50 países, envolveu-se com a administração Biden no ano passado, quando esta se recusou a prorrogar uma licença para um terminal de exportação proposto que tinha sofrido atrasos. Uma pausa indefinida em novas licenças complica os planos da Energy Transfer continuar uma ambiciosa expansão internacional.

Outro anfitrião, Harold G. Hamm, presidente executivo e fundador da Continental Resources, é um dos pioneiros do boom do petróleo de xisto que transformou os Estados Unidos no maior exportador mundial de petróleo bruto. Também se juntará Vicki Hollub, presidente-executiva da Occidental Petroleum, um dos maiores produtores de petróleo dos EUA.

O almoço privado em benefício da MAGA Inc., um super PAC pró-Trump, acontece cerca de um mês depois que Trump recebeu executivos de energia para um jantar em Mar-a-Lago. Ele pediu-lhes que doassem mil milhões de dólares à sua campanha para que pudesse retomar a Casa Branca e desmantelar as regulamentações climáticas de Biden, incluindo a pausa nas licenças.

O comitê de campanha de Trump, que é separado de qualquer super PAC, arrecadou US$ 7,3 milhões da indústria de petróleo e gás desde o início de sua campanha de 2024, de acordo com dados compilados pelo OpenSecrets, um grupo apartidário sem fins lucrativos que rastreia dados de financiamento de campanha. Esse montante é mais de três vezes o que a indústria investiu na campanha de Trump neste período de 2020, descobriu a organização.

Por outro lado, a indústria de petróleo e gás contribuiu com cerca de US$ 186 mil para o comitê de campanha de Biden até agora neste ciclo, de acordo com OpenSecrets. Biden assinou um compromisso não aceitar contribuições superiores a US$ 200 de qualquer executivo da indústria de petróleo, gás ou carvão.

Ao suspender as novas licenças, Biden disse que queria que o Departamento de Energia estudasse os efeitos das exportações de gás na segurança nacional, na economia e nas alterações climáticas. O movimento seguiu uma campanha de seis meses de ativistas climáticos bloquear o que teria sido o maior terminal de exportação de gás dos Estados Unidos, um projeto na Louisiana conhecido como Calcasieu Pass 2. Também afetados pela pausa foram cinco outros projetos que se candidataram à exportação de gás para países que não têm acesso livre – acordo comercial com os Estados Unidos. Mesmo com a pausa, os Estados Unidos ainda estão no bom caminho para quase duplicar a sua capacidade de exportação até 2027 devido a projectos já autorizados e em construção.

Ainda assim, foi comemorado como uma vitória pelos activistas climáticos, um eleitorado importante para o presidente, que precisa especialmente de reforçar o apoio entre os eleitores jovens.

As nações devem parar de desenvolver novos campos de petróleo e gás para que o aquecimento global permaneça em níveis relativamente seguros, de acordo com a principal organização mundial de energia, a Agência Internacional de Energia. As emissões globais provenientes da queima de petróleo, gás e carvão atingiram níveis recorde e estão a aquecer perigosamente o planeta. Em Dezembro, os Estados Unidos estavam entre as quase 200 nações que concordaram fazer a transição dos combustíveis fósseis. Biden incentivou o rápido desenvolvimento de fontes de energia eólica, solar e outras fontes de energia não poluentes.

Grupos ambientalistas da Costa do Golfo da Louisiana, onde a poluição proveniente de instalações de gás natural liquefeito afetou a saúde dos residentes, querem uma proibição total de novas exportações.

“Esta pausa no GNL é um grande negócio para a justiça climática e ambiental”, disse Tiernan Sittenfeld, vice-presidente sênior de assuntos governamentais da Liga dos Eleitores para a Conservação. Dias após a pausa, o grupo ambientalista anunciou uma campanha televisiva de US$ 2 milhões em apoio a Biden.

Mas a pausa foi “um tiro assustador na indústria de petróleo e gás”, disse D. Kirk Edwards, executivo de petróleo e gás do oeste do Texas e ex-presidente da Permian Basin Petroleum Association.

Edwards votou em Trump nas últimas duas eleições presidenciais e planeja fazê-lo novamente. Ele descreveu a pausa no GNL como “mais uma de uma série de golpes políticos que foram transmitidos pela administração directamente dirigidos à indústria energética neste país”.

Mary Landrieu, uma ex-senadora democrata pela Louisiana que agora faz lobby pela indústria do gás, disse que a pausa surpreendeu os executivos. Ela chamou-lhe “um revés na relação” entre os produtores de gás e os funcionários da administração, que poucos meses antes tinham elogiado a indústria por reforçar o seu fornecimento de gás aos países europeus que tentavam acabar com a sua dependência do combustível russo.

Executivos do petróleo como o Sr. disse que a paralisação de novos terminais de GNL enviou uma mensagem aos aliados de que não podiam contar com as exportações dos EUA e que deveriam procurar fornecedores alternativos. Logo após a pausa, o Qatar, o segundo maior exportador de gás do mundo, anunciou planos para aumentar a sua produção.

Karoline Leavitt, porta-voz da campanha de Trump, não respondeu às perguntas sobre o almoço de quarta-feira, mas disse em comunicado que Trump “é apoiado por pessoas que compartilham sua visão do domínio energético americano para proteger nossa segurança nacional e derrubar o custo de vida para todos os americanos.”

Ammar Moussa, porta-voz da campanha de Biden, disse em um comunicado que Trump “está se aliando aos seus gananciosos amigos do Big Oil para enviar empregos para fora dos Estados Unidos e ignorar a crise climática para que a próxima geração sofra”.

O crescente apoio da indústria petrolífera a Trump não deveria surpreender, disse Sittenfeld.

“Talvez alguns destes grandes CEO do setor petrolífero preferissem um candidato diferente nas primárias, mas estava claro que apoiariam sempre o candidato republicano”, disse ela. “O objetivo deles é continuar a aumentar os seus já enormes lucros às custas do nosso clima.”

Na verdade, muitos dos apoiantes endinheirados de Trump na indústria, como Hamm e Warren, já estiveram ao seu lado antes. Em 2020, Warren doou US$ 10 milhões para a America First Action, um super PAC pró-Trump, de acordo com registros de campanha. Hamm, conselheiro informal de Trump durante sua presidência, fez doações para alguns dos principais rivais de Trump no ano passado, mas voltou a abraçar o ex-presidente.

A empresa de Warren também criticou a administração Biden sobre a decisão de 2023 do Departamento de Energia de não renovar a licença expirada da Transferência de Energia para construir um terminal de GNL na Costa do Golfo da Louisiana. Numa teleconferência de resultados no ano passado, Mackie McCrea, codiretor executivo da empresa, classificou a recusa da licença como “uma decisão política arbitrária e caprichosa”.

Questionada sobre a decisão do GNL e a participação de Warren na angariação de fundos, uma porta-voz da Transferência de Energia disse que “ele não comenta as suas atividades pessoais”.

Quando Trump pediu aos executivos do petróleo em Mar-a-Lago que doassem US$ 1 bilhão, as pessoas presentes disseram que o ex-presidente lhes disse que o dinheiro que a indústria economizaria em impostos e despesas legais depois que ele revogasse as regulamentações climáticas seria mais do que compensador. pela generosa contribuição.

Numa cimeira sobre o clima realizada no Vaticano na semana passada, o governador Gavin Newsom da Califórnia, um democrata, caracterizou a sugestão de Trump como “corrupção aberta”.

Os democratas da Câmara abriram um inquérito sobre o jantar. O deputado Jamie Raskin, de Maryland, o principal democrata no Comitê de Supervisão e Responsabilidade da Câmara, escreveu para nove empresas que participaram no evento de Mar-a-Lago para pedir informações que pudessem ter “sobre acordos financeiros quid pro quo relacionados com a política energética dos EUA que teriam sido propostos num recente jantar de angariação de fundos de campanha com o ex-presidente Donald Trump”.

Raskin escreveu aos principais executivos da Chevron, Exxon Mobil, Continental Resources, Chesapeake Energy, Occidental Petroleum Corp., Venture Global LNG, Cheniere Energy Inc., EQT Corporation e American Petroleum Institute. Essas empresas e a API, um grupo comercial, tiveram representantes no jantar de Mar-a-Lago, segundo os participantes.

Landrieu disse que não estava convencida de que a indústria do gás se manifestaria com força para Trump e observou que o evento de Mar-a-Lago foi anunciado como uma mesa redonda de energia para discutir políticas.

“Se algum presidente nos convidasse para falar sobre energia, ele iria”, disse ela. “O presidente Biden poderia convidá-los, mas não faz com que a indústria se sinta bem-vinda. Não é como se todas essas empresas que partiram estivessem definitivamente apoiando Donald Trump. Eles foram porque ele os convidou.”

Jonathan Cisne relatórios contribuídos.