Enquanto as negociações para pôr fim à longa disputa legal entre Julian Assange, o fundador do WikiLeaks, e os Estados Unidos atingiam um ponto crítico nesta primavera, os promotores apresentaram aos seus advogados uma escolha tão maluca que uma pessoa envolvida pensou que parecia uma frase de um filme de Monty Python. filme.

“Guam ou Saipan?”

Não foi brincadeira. Disseram-lhe que o seu caminho para a liberdade passaria por uma das duas ilhas controladas pelos americanos na extensão azul do Oceano Pacífico.

Assange, que temia ser preso para o resto da vida nos Estados Unidos, há muito insistia numa condição para qualquer acordo judicial: que nunca colocasse os pés no país. O governo dos EUA, por sua vez, exigiu que Assange se declarasse culpado de um crime por violar a Lei de Espionagem, que exigia que ele comparecesse perante um juiz federal.

Em Abril, um advogado da divisão de segurança nacional do Departamento de Justiça quebrou o impasse com uma solução alternativa astuta: que tal um tribunal americano que não estivesse realmente dentro da América continental?

Assange, desgastado por cinco anos de confinamento numa prisão de Londres – onde passava 23 horas por dia na sua cela – rapidamente reconheceu que o acordo era o melhor que lhe tinha sido oferecido. Os dois lados se estabeleceram em Saipan, nas Ilhas Marianas do Norte, no Pacífico, a 6.000 milhas da costa oeste dos EUA e a cerca de 2.200 milhas de sua terra natal, a Austrália. (Guam ficava um pouco mais perto de casa do que Saipan.)

Esta longa e estranha viagem pôs fim a uma viagem jurídica ainda mais longa e estranha que começou depois de Assange – um ambicioso hacker-ativista que assumiu a segurança nacional e o establishment político dos EUA – ter sido alternadamente celebrado e insultado por revelar segredos de Estado nos Estados Unidos. 2010.

Eles incluíam material sobre Atividade militar americana no Iraque e Afeganistãoassim como telegramas confidenciais compartilhados entre diplomatas. Durante a campanha presidencial de 2016, o WikiLeaks divulgou milhares de e-mails roubado do Comitê Nacional Democrata, levando a revelações de que envergonhou a festa e a campanha de Hillary Clinton.

No entanto, as negociações que levaram à libertação de Assange foram surpreendentemente amigáveis ​​e eficientes, porque ambos os lados agiram movidos por um desejo mútuo de pôr fim a um impasse que deixou Assange no limbo e o departamento atolado numa prolongada luta de extradição, de acordo com oito pessoas com conhecimento das palestras.

O calendário foi um grande catalisador. No final de 2023, altos funcionários do Departamento de Justiça concluíram que o Sr. Assange, agora com 52 anos, já havia cumprido uma pena significativamente mais longa do que muitas pessoas condenadas por crimes semelhantes haviam cumprido (ele havia sido mantido em confinamento por 62 meses na época de sua libertação).

Embora tenha sido acusado de 18 acusações ao abrigo da Lei de Espionagem e enfrentado centenas de anos de prisão, o Sr. Assange, se fosse extraditado, julgado e condenado, muito provavelmente teria sido condenado a cerca de quatro anos se as suas sentenças fossem acumuladas simultaneamente. , sua equipe jurídica calculou em um documento judicial.

Os funcionários do departamento estavam ansiosos por se livrarem do caso problemático e demorado, que tinha feito de alguns procuradores de Assange alvos dos apoiantes do WikiLeaks. Um alto funcionário disse que outro factor nas negociações foi o “cansaço de Assange”.

Além disso, alguns funcionários nomeados pelo presidente Biden nunca se sentiram totalmente confortáveis ​​com a decisão da administração Trump de acusar Assange de atividades que ultrapassavam a linha entre a espionagem e as revelações legítimas feitas no interesse público, disseram funcionários atuais e antigos.

Uma porta-voz do Departamento de Justiça não fez comentários. O procurador-geral Merrick B. Garland disse aos repórteres na quinta-feira que o acordo servia aos “melhores interesses” do país.

No início de 2024, os líderes da Austrália, incluindo Kevin Rudd, o embaixador nos Estados Unidos, e o primeiro-ministro Anthony Albanese, começaram a pressionar os seus homólogos americanos para chegarem a um acordo – não tanto por solidariedade com o Sr. ações, mas porque ele passou muito tempo em cativeiro.

“O governo australiano tem afirmado consistentemente que o caso do Sr. Assange se arrasta há demasiado tempo e que não há nada a ganhar com o seu encarceramento contínuo”, disse Albanese. escreveu no X no dia de sua libertação. “Queremos que ele seja levado para casa, na Austrália.”

Em 11 de abril, quinto aniversário do encarceramento de Assange, o Presidente Biden disse aos repórteres na Casa Branca que os Estados Unidos estavam “considerando” o pedido da Austrália para devolvê-lo à sua casa. No entanto, autoridades dos EUA disseram que a Casa Branca não desempenhou nenhum papel na resolução do caso.

O Sr. Assange estava desesperado para voltar para casa. Ele tem enfrentado problemas de saúde, disse sua esposa Stella aos repórteres, e Assange falou abertamente ao longo dos anos sobre seus ataques de depressão grave. Mesmo que ele gozasse de perfeita saúde, o custo de passar quase 14 anos reprimido em Londres foi um enorme desgaste. Ele viveu primeiro como exilado dentro da Embaixada do Equador, em um esforço para escapar das autoridades suecas que o investigavam por agressão sexual, e os últimos cinco anos na prisão de Belmarsh.

Uma das advogadas do Sr. Assange, Jennifer Robinson, disse a um entrevistador da TV australiana ela acreditava que a campanha de pressão australiana, juntamente com uma recente decisão positiva no seu caso de extradição, tinha criado uma mudança nas negociações com o Departamento de Justiça iniciadas há seis meses.

No final do ano passado, a equipa jurídica de Assange baseada em Washington, liderada pelo advogado Barry Pollack, apresentou propostas nas quais Assange se declararia culpado de acusações de contravenção, num local fora dos Estados Unidos, e seria condenado a pena de prisão.

Pollack também sugeriu que o governo acusasse o WikiLeaks, e não o seu fundador, de um crime por obter e divulgar documentos de inteligência sensíveis que o Sr. Assange obteve de Chelsea Manning, uma antiga analista de inteligência do Exército dos EUA, há 15 anos.

A oferta atraiu alguns promotores do departamento, que estavam ansiosos por uma rampa de saída. Mas após um curto período de discussões internas, altos funcionários rejeitaram essa abordagem, redigindo uma contraproposta um pouco mais dura: o Sr. Assange alegaria uma única acusação de crime, conspiração para obter e divulgar informações de defesa nacional, um crime mais grave que englobava as suas interacções com Sra.

Os grupos de liberdade de expressão acreditam que o acordo representa um revés para a liberdade de imprensa, mas o Sr. Assange não parece ter problemas, conceptualmente, em admitir um crime por esses motivos.

Em vez disso, a sua recusa inicial em se declarar culpado de um crime baseou-se na sua relutância em comparecer num tribunal americano, por medo de ser detido indefinidamente ou atacado fisicamente nos Estados Unidos, disse Robinson na entrevista à televisão.

Ele fez “uma escolha racional”, acrescentou ela.

Em Maio, um tribunal em Londres decidiu, com base em critérios restritos, que o Sr. poderia apelar de sua extradição para os Estados Unidos. Essa decisão ofereceu-lhe a promessa de uma eventual vitória, mas deixou-o em confinamento por tempo indeterminado até então.

Nick Vamos, ex-chefe de extradição do Crown Prosecution Service, responsável por instaurar processos criminais na Inglaterra e no País de Gales, acredita que a decisão pode ter “desencadeado” uma aceleração do acordo judicial.

Mas as negociações para a libertação do Sr. Assange parecem já estar bem avançadas nessa altura. O Departamento de Justiça apresentou seu plano Saipan antes da decisão, disseram autoridades norte-americanas.

Em junho, tudo o que faltava era organizar a complexa logística jurídica e de transporte.

O governo da Austrália investiu os 520 mil dólares necessários para fretar um jacto privado para transportar Assange de Londres para Saipan e depois de volta para casa. Sua equipe é apelando aos apoiadores nas redes sociais para crowdsource o reembolso.

Depois, houve a questão de coordenar a sua libertação com as autoridades britânicas, que discretamente convocaram uma audiência de fiança alguns dias antes da data marcada para o seu voo para a liberdade, em 24 de junho.

Assange tinha uma segunda exigência inflexível, que entrou em jogo à medida que a saga se aproximava do seu final: independentemente do que acontecesse em Saipan, ele pretendia sair do tribunal como um homem livre.

Funcionários do Departamento de Justiça viam poucas possibilidades de que a juíza do caso, Ramona V. Manglona, ​​anulasse o acordo. Assim, eles concordaram, como parte das negociações anteriores, em permitir que ele partisse para a Austrália, mesmo que ela rejeitasse o acordo.

Não foi um problema. O juiz Manglona aceitou o acordo sem reclamar e desejou-lhe “paz” e feliz aniversário no dia 3 de julho, quando completará 53 anos.

Assange montou um modesto protesto final – dentro das restrições que lhe foram impostas pelos termos do acordo.

Ele disse ao tribunal que acreditava estar “trabalhando como jornalista” ao interagir com a Sra. Manning – mas se esforçou para acrescentar que agora aceitava que suas ações haviam sido “uma violação” da lei dos EUA.

Matthew McKenzie, um dos principais promotores do caso, concordou em discordar.

“Rejeitamos esses sentimentos, mas aceitamos que ele acredita neles”, respondeu ele.