A Universidade de Chicago construiu uma marca em torno da ideia de que seus alunos deveriam ser destemido encontrar ideias ou opiniões das quais discordam.

Para reforçar isso, a escola fornece aos novos alunos cópias do seu programa de liberdade de expressão de 2014 declaraçãoconhecida como declaração de Chicago, que afirma que a liberdade de expressão é um “elemento essencial” da sua cultura.

E a universidade há muito que adere a uma política de neutralidade institucional, que a desencoraja fortemente de desinvestir em empresas por razões políticas, ou de fazer declarações que a alinhem com uma causa social. Essa neutralidade, argumenta a universidade, permite uma troca de ideias robusta e desimpedida.

Muitos professores enchem-se de orgulho ao falar sobre como o compromisso da escola com estes princípios perdurou durante duas guerras mundiais, o Vietname e, mais recentemente, o tumulto da administração Trump. E mais do que 100 instituições adoptaram ou endossaram princípios semelhantes.

Mas a imagem da Universidade de Chicago como cidadela da liberdade de expressão está a ser testada novamente – desta vez num acampamento na quadra central, de onde os manifestantes da guerra de Israel em Gaza se recusaram a abandonar durante mais de uma semana.

A universidade permitiu que dezenas de tendas permanecessem montadas, embora violar uma política contra a construção de estruturas em espaços públicos. A escola queria mostrar “a maior margem de manobra possível para a liberdade de expressão”, disse Paul Alivisatos, reitor da universidade.

Agora, citando a perturbação na vida estudantil e a degradação da civilidade no campus, a universidade quer que o acampamento desapareça.

Até agora, as negociações entre os dois lados não deram em nada. A universidade disse em comunicado na noite de domingo que as negociações foram suspensas.

Os manifestantes estudantis consideram a exigência do governo hipócrita.

“A universidade critica continuamente esse ponto sobre a liberdade de expressão”, disse Youssef Hasweh, estudante do quarto ano de ciências políticas, durante um comício na quadra no sábado.

Ele disse que a escola diz aos manifestantes: “’estamos dando a vocês os direitos da Primeira Emenda e somos uma das únicas universidades a fazer isso, então somos os mocinhos’”.

Mas, na sua opinião, os princípios do discurso de Chicago são uma folha de figueira. “Eles estão apenas usando isso para nos calar.”

Em todo o país, os acampamentos forçaram administradores e estudantes a lutar contra os limites da liberdade de expressão. As tendas, argumentam os estudantes, são uma forma de discurso, mas para os administradores elas violam regras sobre espaço físico e perturbações no campus.

Deveriam as instituições académicas ignorar as suas próprias políticas contra atividades perturbadoras em nome do discurso, mesmo que muitos estudantes judeus sintam que a sua própria identidade está sob ataque? Quando é que um protesto domina tanto um campus que abafa pontos de vista opostos? E se os acampamentos sobrecarregarem a vida estudantil, com tambores e cantos afetando a capacidade de estudar para as provas finais?

Algumas escolas chegaram a acordos com os manifestantes que baixaram a temperatura, pelo menos temporariamente. E os estudantes desmantelaram seus acampamentos.

Mas enquanto os líderes de Chicago procuram uma forma de desmontar as tendas, poderão não encontrar muitas opções palatáveis. Chamar a polícia corre o risco do tipo de caos que nenhum presidente de escola deseja que ocorra sob sua supervisão. E um quadriciclo cheio de barracas enquanto as famílias chegam para a formatura também não é o ideal.

Mas, de certa forma, a discussão sobre os acampamentos tem tanto a ver com a cultura do debate e do desacordo como com a liberdade de expressão. Estudantes que atingiram a maioridade aprendendo conceitos como espaços seguros agora acusam as universidades de silenciá-los por condutas que foram chamadas de antissemitas.

Geoffrey Stone, professor de direito da universidade, supervisionou a declaração de Chicago de 2014 e disse que algumas nuances foram perdidas. Embora a Primeira Emenda proteja o direito das pessoas de “dizerem coisas que assustam outras pessoas”, disse Stone, “o que você quer dizer aos estudantes e aos cidadãos é: vocês deveriam tentar não fazer isso. Você deve comunicar sua mensagem de maneira civilizada e respeitosa.”

A quadra da Universidade de Chicago pulsou durante todo o fim de semana com o barulho dos protestos. O acampamento, uma minivila com mais de 100 tendas, fica a poucos passos do prédio que abriga o gabinete do presidente.

A qualquer momento, a área fervilhava com dezenas de estudantes, que pareciam estar aproveitando o clima excepcionalmente quente da primavera. Bob Dylan explodiu nos alto-falantes. Gritos que muitos judeus consideram um apelo à eliminação do Estado de Israel – “Palestina livre, livre” e “Do rio ao mar, a Palestina será livre” – soaram. Slogans a giz cobriam as calçadas: “Permanecer investido é uma declaração política, não neutralidade” e “Feministas Queer Chinesas pela Palestina”.

O reverendo Jesse Jackson até fez uma visita.

A tensão era evidente, no entanto, com alguns estudantes usando máscaras ou kaffiyehs para cobrir o rosto. Os manifestantes levantaram cobertores para impedir que os fotógrafos tirassem fotos. Alguns estudantes judeus caminharam pela praça no caminho para casa depois dos cultos, passando por placas que diziam “Globalize a Intifada” e “Judeus Dizem Cessar-Fogo Agora”.

Quando os estudantes manifestantes montaram o acampamento pela primeira vez, em 29 de Abril, o reitor da universidade, Dr. Alivisatos, enviou uma mensagem clara aos manifestantes de que a sua clemência não era indefinida.

Mas os estudantes dizem que ficarão na quadra até demandas são cumpridos, que abrangem uma série de questões relacionadas e tangenciais à causa palestina. Estas incluem a retirada de investimentos que financiam operações militares em Israel; afirmando que um genocídio e um “escolasticídio”, a destruição de universidades palestinianas, estão a ocorrer em Gaza; dissolver a polícia do campus; e acabar com a construção de novos edifícios no bairro envolvente, como forma de travar a gentrificação.

Estes parecem não ser bons para a administração devido à política de neutralidade de Chicago. Já resistiu a tal pressão antes. Enquanto outras universidades proeminentes atenderam às exigências dos estudantes na década de 1980 para desinvestirem em empresas que faziam negócios na África do Sul, a Universidade de Chicago foi uma notável excepção.

Mas a universidade também tem sido inconsistente, disse Hasweh, o estudante manifestante, apontando para a sua declaração de apoio às pessoas afectadas pela invasão da Ucrânia.

Para alguns manifestantes, a alardeada doutrina da liberdade de expressão de Chicago parece uma relíquia empoeirada, irrelevante para o que está a acontecer no mundo, especialmente quando se trata da guerra em Gaza, que para eles equivale a um genocídio.

Os princípios de discurso são relacionáveis ​​para muitos estudantes e professores, “da mesma forma que as declarações de valor da Procter & Gamble se relacionam com os funcionários da Procter & Gamble”, disse Anton Ford, professor associado de filosofia que esteve no acampamento. “Não votamos neles. Os estudantes não votaram neles. Ninguém nos perguntou sobre nossa opinião sobre eles.”

Callie Maidhof, que ensina estudos globais com foco no conflito israelo-palestiniano, está aconselhando os manifestantes enquanto eles negociam com o governo. Ela disse que a universidade estava “usando estrategicamente” sua postura de neutralidade como forma de reprimir as manifestações.

“Ouço pessoas dizendo: ‘Gosto da liberdade de expressão, mas isso foi longe demais’”, disse Maidhof. “Mas onde está o limite quando se fala em 40 mil pessoas mortas? O que poderia ser considerado longe demais?

Na sexta-feira, quatro dias após o início do acampamento, a universidade enviou uma mensagem preocupante aos manifestantes.

“O acampamento não pode continuar”, escreveu o Dr. Alivisatos num comunicado. Isso criou uma “perturbação sistemática do campus”, continuou ele. “Os manifestantes estão monopolizando áreas do Main Quad às custas de outros membros da nossa comunidade. As violações claras das políticas só aumentaram.”

Ele acrescentou: “Os manifestantes do acampamento desprezaram nossas políticas em vez de trabalhar dentro delas”.

A universidade acusou os manifestantes estudantis de se envolverem no tipo de atividade que vai contra a cultura de Chicago – incluindo gritar contra os manifestantes e destruir uma instalação de bandeiras israelenses. O jornal estudantil, The Chicago Maroon, relatado que em determinado momento do fim de semana, os manifestantes usaram um projetor mostrar um insulto profano ao Dr. Alivisatos no edifício principal da administração.

A aldeia de tendas foi um lembrete amplo e humilhante de que mesmo uma instituição dedicada a nutrir uma cultura de desacordo agradável não consegue reprimir a indignação que levou a manifestações estridentes, ocupações de edifícios, interrupções de formaturas e detenções em faculdades por todo o país.

“Se alguém elaborasse um teste de resistência para revelar todas as falhas e questões não resolvidas no ensino superior entre o ativismo estudantil, seria isso”, disse Jamie Kalven, um jornalista que estudou extensivamente a história da liberdade de expressão e liberdade de expressão da Universidade de Chicago. protesto.

O pai do Sr. Kalven, Harry Kalven, presidiu o comitê que estabeleceu o posição sobre a neutralidade política em 1967. O impasse hoje, disse o filho, reflete quantos estudantes – no campus coberto de hera de Chicago e além – não compartilham os valores da escola quando se trata de expressão política.

“É realmente notável o grau de alienação dos jovens em relação ao que considero a tradição da Primeira Emenda”, disse ele.

E o impasse reflecte até que ponto o actual clima político combativo também infectou o meio académico.

“A configuração padrão é o confronto”, disse Eboo Patel, presidente da Interfaith America, uma organização sem fins lucrativos com sede em Chicago que promove a cooperação entre religiões.

“Qual era o símbolo do Comitê de Coordenação Estudantil Não-Violenta?” perguntou Patel, referindo-se a um dos grupos de direitos civis mais ativos da década de 1960. “Eram duas mãos entrelaçadas.”

E hoje qual é o símbolo que muitos grupos que buscam mudanças sociais e políticas usam? Patel respondeu: “O punho”.

A capacidade de interagir de forma produtiva com pessoas que partilham opiniões políticas diferentes é algo que Olivia Gross, uma estudante do quarto ano, deseja que os jovens aprendam a fazer com mais naturalidade.

“Vim aqui para ouvir opiniões diferentes das minhas”, disse ela em entrevista. “Esse é o objetivo de vir para a Universidade de Chicago. Quero saber o que você pensa e por que pensa isso.

Mas ela disse que o clima atual às vezes torna isso difícil.

Os estudantes do acampamento, observou ela, montaram tendas para diversos fins – para receber manifestantes, para necessidades médicas e para alimentação.

“Não seria bom”, ela refletiu, “ter uma tenda que convidasse ao diálogo entre as diferenças?”

Bob Chiarito relatórios contribuídos.