No julgamento criminal de Donald J. Trump em Manhattan, os seus advogados insistiram que ele “não teve nada a ver” com nenhuma das acusações criminais contra ele.

Mas o depoimento de testemunhas de acusação nas últimas semanas colocou esse argumento em questão, sublinhando que Trump pode ser obsessivo com dois aspectos muito importantes do seu trabalho: qualquer coisa que tenha a ver com a mídia e qualquer coisa que tenha a ver com seu trabalho. dinheiro.

Os 34 documentos que estão no cerne do caso da acusação referem-se a ambas as obsessões.

O promotor distrital de Manhattan diz que Trump orquestrou o disfarce de 11 cheques, 11 faturas e 12 lançamentos contábeis para continuar o encobrimento de uma história prejudicial, pagando ao seu ex-agente US$ 420 mil no processo. E o testemunho sobre o estilo de gestão de Trump poderá desempenhar um papel central enquanto os procuradores procuram convencer o júri de que não existe mundo onde Trump não esteja a acompanhar a saída de dinheiro das suas contas.

A estratégia dos procuradores ilustra o risco de um julgamento criminal para Trump, um dos homens mais famosos do mundo, cujo carácter e hábitos são familiares mesmo para aqueles que não acompanharam cada movimento seu. A promotoria distrital de Manhattan o acusou de orquestrar a falsificação dos 34 documentos para encobrir um pagamento clandestino a uma estrela pornô, Stormy Daniels.

David Pecker, ex-editor do The National Enquirer e primeira testemunha do julgamento, trabalhou com Trump durante décadas, os dois homens trocando favores enquanto cada um tentava chegar às manchetes. Questionado sobre as qualidades de Trump como empresário, Pecker o descreveu “como um microgerente, pelo que vi”, acrescentando que “ele analisou todos os aspectos de qualquer que fosse o problema”.

O promotor que questionou Pecker perguntou em seguida sobre a abordagem de Trump em relação ao dinheiro. “Ele foi muito cauteloso e muito frugal”, respondeu Pecker.

Os promotores têm uma montanha de evidências corroborantes, mas nenhuma que ligue diretamente o próprio Trump ao esquema. Em vez disso, testemunha após testemunha enfatizaram algumas das características mais famosas do ex-presidente – algumas das quais o próprio Trump promoveu durante décadas – provocando o retrato de um homem que os promotores afirmam que não poderia ter ajudado a não ser supervisionar um pagamento secreto para evitar uma história prejudicial.

Não está claro se os jurados aceitarão essa narrativa. Espera-se que apenas uma testemunha, o ex-consertador, Michael D. Cohen, declare ter conhecimento direto de Trump instruindo seus subordinados a falsificar documentos. E uma funcionária, Deborah Tarasoff, disse que Trump não supervisionou de perto o seu trabalho, testemunhando que normalmente agia através de pelo menos dois níveis de gestão intermédia.

Mas o tribunal já ouviu falar, de velhos amigos e antigos funcionários, sobre a forma como as tendências de Trump influenciaram a cultura da sua empresa, a Trump Organization, onde aperfeiçoou pela primeira vez o seu estilo de gestão.

Hope Hicks, ex-porta-voz de Trump, descreveu-a no seu depoimento como uma “empresa muito grande e bem-sucedida”. Mas ela observou que “era realmente administrado como uma pequena empresa familiar”.

“Todo mundo que trabalha lá”, disse ela, “em certo sentido, reporta-se ao Sr. Trump”.

O ex-empresário de Tarasoff, Jeffrey McConney, contou uma história que pode ter agradado os promotores. Ele disse que no início de sua carreira na Organização Trump, ele entrou no escritório do chefe e o Sr. Trump – no meio de uma conversa telefônica – lhe disse: “Você está demitido”.

Assim que desligou o telefone, disse McConney, Trump o retirou. Mas ele alertou seu novo funcionário para observar as contas de perto, observando que “os saldos de caixa caíram na semana passada”.

“Ele disse: ‘Agora concentre-se nas minhas contas’”, lembrou McConney. “Foi um momento de ensino. Só porque alguém está pedindo dinheiro, negocie com ele, converse com ele.” Não entregue o dinheiro simplesmente “sem pensar”.

O depoimento de McConney foi corroborado na terça-feira por uma testemunha incomum: uma versão anterior do próprio Trump.

Sally Franklin, editora-chefe da Penguin Random House, foi chamada ao banco das testemunhas para ler em voz alta passagens de dois livros de Trump nos quais ele se descrevia como um zelador meticuloso que monitora as minúcias de seu negócio.

“Sempre assino meus cheques, então sei para onde vai meu dinheiro”, escreveu ele em um dos trechos lidos em voz alta no tribunal. Em outro, Trump se vangloriou de ter descontado um cheque de 50 centavos, enviado pela revista Spy como uma brincadeira. (A Spy Magazine enviou ao Sr. Trump cheques minúsculos em valores decrescentes, sendo o mais baixo de 13 centavos; nenhum era de 50 centavos.)

“Eles podem chamar isso de barato; Eu chamo isso de observar os resultados financeiros”, escreveu ele no livro. “Cada dólar conta nos negócios e, aliás, cada centavo. Um centavo beliscando? Pode apostar. Eu sou totalmente a favor.”

Os promotores esperam que seja difícil imaginar o autor desembolsando US$ 420 mil sem um bom motivo.

Em entrevistas, ex-assessores disseram que, embora o foco de Trump não se aplicasse a tudo, ele estava atento a qualquer elemento do seu negócio ou personalidade que o público pudesse ver, desde imagens a textos publicitários e declarações à imprensa.

Jack O’Donnell, um ex-executivo do cassino Trump, lembrou-se de Trump, tarde da noite, advertindo um funcionário da manutenção que estava polindo o piso de mármore de um dos cassinos – Trump disse ao trabalhador que estava usando o produto químico errado. Alan Marcus, ex-consultor da Organização Trump, descreveu o Sr. Trump fornecendo feedback sobre a linguagem de um comercial de televisão que se opunha a um projeto de túnel de um cassino rival em Atlantic City, e sobre a retirada dos anúncios quando eles se tornaram controversos.

Barbara Res, ex-executiva da Organização Trump que supervisionou alguns dos projetos de construção mais proeminentes de Trump, incluindo a Trump Tower, disse que o chefe não tinha nenhum conhecimento real de construção de arranha-céus antes desse projeto. Mas ela disse que quando se tratava de detalhes superficiais específicos, ele muitas vezes tentava impor a sua vontade.

Isso incluía insistir, apesar das exigências do código de construção, que ele não queria botões em Braille em seus elevadores. “Ele disse: ‘Não teremos pessoas com deficiência morando na Trump Tower, então não precisamos disso’”, lembrou ela. O arquiteto que trabalhava no projeto o rejeitou.

O próprio Trump descreveu essa tendência em outro trecho de livro lido no tribunal, escrevendo: “Quando você estiver trabalhando com um decorador, peça para ver todas as faturas. Os decoradores são pessoas honestas por natureza, mas você deve verificar novamente de qualquer maneira.

Res descreveu uma cultura onde os desejos de Trump eram tão conhecidos que as pessoas muitas vezes faziam coisas para agradá-lo sem que ele dissesse uma palavra, parafraseando uma versão do que Cohen disse.

“Conhecíamos Trump tão bem que ele não precisava dizer nada, sabíamos o que ele queria”, disse Res. “Nunca fiz nada ilegal e impedi-o de demolir um edifício sem licença. Mas outros o fizeram.”

Houve também indicações durante o julgamento da tendência de Trump para se inserir – para microgerir – quando os riscos são elevados. A Sra. Hicks, a ex-porta-voz, contou uma história que sugeria o interesse de seu ex-chefe na coordenação de pagamentos secretos, mesmo que ele não se dignasse a se envolver diretamente.

Naquela época, Trump, notoriamente, não enviava mensagens de texto. Mas a Sra. Hicks sim. No depoimento, ela descreveu uma mensagem de texto que enviou a Cohen em 5 de novembro de 2016, dias antes da eleição presidencial. Algo a levou a pedir ao Sr. Cohen o número de telefone do Sr. Pecker – apesar de já ter as informações de contato do editor.

“Já entendi”, disse ela ao Sr. Cohen, desculpando-se. “Mas o Sr. Trump acha que é o número errado.”