Num veredicto surpreendente para um caso de branqueamento de capitais associado ao Documentos do Panamá escândalo, um juiz panamenho absolveu na sexta-feira todos os 28 réus, entre eles ex-funcionários do escritório de advocacia Mossack Fonseca, fonte dos documentos vazados que desencadearam furor mundial em 2016.

O veredicto veio oito anos após a publicação de uma parceria de meios de comunicação uma investigação explosiva em 11,5 milhões de documentos vazados da empresa sediada no Panamá. A fuga expôs a indústria bancária offshore, desencadeou investigações fiscais internacionais e derrubou chefes de Estado.

Entre os 29 réus originais estavam os cofundadores da empresa fechada, Jürgen Mossack, 76 anos, e Ramón Fonseca, que morreu em maio, aos 71 anos, enquanto aguardava o veredicto. Na sua decisão de 339 páginas, a juíza Baloísa Marquínez disse que o processo contra o Sr. Fonseca foi arquivado devido à sua morte.

Os procuradores alegaram que a Mossack Fonseca tinha criado empresas de fachada com o objectivo de esconder dinheiro ganho em actividades ilícitas, e que a empresa não agiu com a devida diligência e não tomou o cuidado necessário ao avaliar os seus clientes.

Numa declaração escrita publicada na noite de sexta-feira, o poder judicial do Panamá disse que o juiz concluiu que as provas eletrónicas apresentadas pelos procuradores não cumpriam os protocolos da cadeia de custódia e sofriam de problemas de autenticação. Afirmou também que o juiz não encontrou provas suficientes para responsabilizar o acusado.

A decisão representou um grande desenvolvimento para o Panamá, cuja reputação foi prejudicada pela fuga de informação e reformulou as suas leis nos últimos anos para reforçar os esforços de combate ao branqueamento de capitais.

“Foram anos e anos sinalizando a inocência de nossos representantes”, disse Guillermina McDonald, advogada de uma empresa que representou muitos dos réus. “Mostramos de forma infalível que não houve lavagem de dinheiro, que aqueles que representei não cometeram nenhum crime.”

Um representante do Ministério Público disse que está analisando a sentença, da qual cabe recurso.

Juan Carlos Araúz, advogado especializado em contencioso corporativo na Cidade do Panamá, disse que a decisão refletia como os promotores não conseguiram demonstrar que os fundadores da empresa sabiam que as empresas de fachada que administrava estavam sendo usadas para atividades ilícitas.

“O que o juiz está dizendo é que ‘não, não foi provado que a empresa sabia que havia um comportamento voltado para esse fim’”, disse ele.

Durante o julgamento transmitido ao vivo dos Panama Papers, que começou em 8 de abril e durou 10 dias, todos os réus se declararam inocentes. A defesa argumentou que os procuradores não conseguiram demonstrar que a empresa tinha gerido dinheiro proveniente de atividades ilícitas e que os bancos não tinham emitido alertas sobre transações suspeitas.

Manter dinheiro em uma conta bancária offshore não é inerentemente ilegal. Mas os procuradores alegaram que a empresa geria empresas de fachada com o objectivo de transferir dinheiro não registado da empresa alemã de electrónica Siemens, que estava ligado a pagamentos ilegais.

Os procuradores procuraram construir o seu caso apontando para acusações anteriores de conduta ilícita por parte da Siemens e dos seus funcionários. Em 2008, a Siemens concordou em pagar 1,6 mil milhões de dólares às autoridades dos EUA e da Europa para liquidar acusações de utilização de subornos e fundos secretos para obter contratos de obras públicas.

Milhões de dólares passaram pelas empresas de fachada. Registros judiciais referenciados investigações jornalísticas que descreveu como a Mossack Fonseca adotou um elevado nível de sigilo para proteger os seus clientes, utilizando abreviaturas para se referir aos funcionários da Siemens.

Os promotores também acusaram a empresa de estar envolvida em atividades ilícitas ligadas à Argentina. Alegaram que a empresa administrava empresas usadas para comprar propriedades vinculadas a uma pessoa condenada em 2023 por um grande esquema de fraude na Argentina.

O juiz Marquínez fundiu o caso dos Panama Papers com um julgamento separado de branqueamento de capitais que também implicou a Mossack Fonseca, e decidiu ambos em conjunto. O outro caso estava ligado ao escândalo da Operação Lava Jato no Brasil, ou “Lava Jato”, um esquema de suborno envolvendo a petrolífera estatal Petrobras.

No julgamento da Lava Jato, ocorrido no verão passado, os procuradores alegaram que a Mossack Fonseca tinha sido usada para abrir empresas offshore que movimentavam dinheiro proveniente da corrupção. O juiz Marquínez absolveu na sexta-feira 31 réus no caso Lava Jato. (Alguns réus coincidiram com o julgamento dos Panama Papers.)

O Panamá, um centro comercial, tem sido historicamente um centro para a criação de empresas de fachada porque partilhava poucas informações bancárias com países estrangeiros e tinha regras frouxas, que desde então foram reforçadas, sobre a responsabilidade de um escritório de advocacia de identificar os beneficiários finais dos fundos, disse Gabriel Zucman, economista da Universidade da Califórnia, Berkeley.

A investigação dos Panama Papers começou com uma mensagem de um denunciante anónimo ao Süddeutsche Zeitung, um jornal alemão, perguntando se estava interessado em dados. A agência decidiu compartilhar o enorme vazamento com o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos em Washington, que reuniu uma equipe de centenas de repórteres de mais de 100 organizações de notícias de todo o mundo.

Os ficheiros vazados cobriam quase 215 mil entidades offshore e mais de 14 mil bancos, escritórios de advocacia e intermediários que trabalharam com a Mossack Fonseca. Os artigos da parceria jornalística começaram a ser publicados em Abril de 2016. Um dos seus efeitos foi levar os primeiros-ministros da Islândia e do Paquistão a renunciarem.

Em 2017, Mossack e Fonseca foram presos no Panamá sob acusações de lavagem de dinheiro relacionadas ao escândalo da Lava Jato. Eles foram libertados sob fiança depois de vários meses. A empresa deles, que chegou a ter mais de 600 funcionários, fechou em 2018, insistindo que não havia infringido a lei.

Numa entrevista logo após a divulgação dos Panama Papers, Fonseca disse que a empresa examinou cuidadosamente os seus clientes, mas que era semelhante a uma fábrica de automóveis no sentido de que “não é responsável pelo que é feito com o carro” depois de ter sido vendido. está vendido.

Mais de US$ 1,36 bilhão foi recolhido pelos governos em multas e impostos atrasados ​​decorrentes da investigação de 2016. As colaborações jornalísticas subsequentes que investigaram enormes fugas de dados, conhecidas como Paradise Papers e Pandora Papers, também revelaram o funcionamento dos paraísos fiscais offshore.

Após o vazamento, o Panamá promulgou uma série de leis destinadas a prevenir a lavagem de dinheiro, reforçando os requisitos para que as empresas conheçam os beneficiários finais das empresas de fachada que criam para seus clientes e estabelecendo um registro desses beneficiários, disse Carlos Barsallo, advogado e especialista em lavagem de dinheiro.

“As empresas não podem ter a mentalidade de que vou vender a empresa de fachada e não é problema meu quem faz o quê com isso”, disse Olga de Obaldía, diretora executiva da Fundación para el Desarrollo de la Libertad Ciudadana, a entidade panamenha capítulo de Transparência Internacional.

É difícil saber quantas pessoas em todo o mundo foram condenadas por causa dos Panama Papers. Mas Frederik Obermaier, jornalista que investigou o vazamento no Süddeutsche Zeitung, disse que as referências aos Panama Papers em séries de televisão e músicas pop mostrou como a investigação ressoou profundamente no público.

“Aprendeu sobre o preço que todos pagamos devido à evasão fiscal e à corrupção”, disse ele. “Não é algo abstrato. Isso significa que não temos dinheiro suficiente para hospitais e universidades.”