A aposta de Rishi Sunak foi considerável. Há cinco semanas, o primeiro-ministro britânico apostou na sua crença de que as eleições de Verão poderiam oferecer ao seu Partido Conservador uma melhor oportunidade de se manter no poder do que esperar até ao Outono.

Chamando um Eleição antecipada serviu como o último lançamento de dados do Sr. Sunak. Mas desde então descobriu-se que nos dias antes de ele ter ficado desamparado sob a chuva torrencial de 22 de Maio e dito ao país que ia às urnas, vários colegas e subordinados estavam a fazer apostas do tipo mais literal.

Revendo os dados da semana anterior ao anúncio do Sr. Sunak, as casas de apostas notaram um aumento nas apostas sendo colocado na data da eleição. As quantias apostadas eram pequenas – totalizando apenas alguns milhares de libras – mas o repentino frenesi de atividade foi suficiente para justificar uma investigação mais aprofundada.

A questão de saber se estas apostas estavam a ser feitas por responsáveis ​​políticos, utilizando conhecimento interno das intenções de Sunak para obter lucros rápidos, passou a dominar o que poderão ser os últimos dias dos conservadores no poder. Também resume a forma como algumas partes do eleitorado percebem o partido que governa a Grã-Bretanha há 14 anos.

“A coisa toda reforçou as preocupações anteriores do público”, disse Luke Tryl, diretor executivo do More in Common, um grupo de pesquisa. “Vai direto ao cerne da questão: ‘Uma regra para eles e uma regra para todos os outros’”.

Craig Williams, um dos principais assessores parlamentares de Sunak e candidato conservador ao cargo, foi o primeiro a comparecer sob escrutínio depois que o The Guardian informou que ele havia apostado nas eleições de julho, em 19 de maio, três dias antes do anúncio do primeiro-ministro. Agora suspenso da campanha, ele admitiu um “erro de julgamento”, mas insistiu que não cometeu nenhum crime.

À medida que a Comissão de Jogos de Azar, o regulador que supervisiona a rica e variada indústria de apostas da Grã-Bretanha, ampliou o seu inquérito, uma série de outros funcionários conservadores seniores foram apontados como estando sob investigação.

Eles incluíam Tony Lee, o diretor de campanhas do partido, e sua esposa, Laura Saunders, uma possível candidata conservadora nas próximas eleições, que desde então foi suspensa pelo partido.

Nick Mason, diretor de dados dos conservadores, tirou licença após ser informado de que também está sob investigação. Circulam rumores de que vários outros funcionários conservadores poderão em breve ser identificados pelo inquérito.

Enquanto isso, um dos policiais que protegem o Sr. Sunak foi preso sob alegações de que ele também havia feito apostas sobre o momento da eleição, e a Polícia Metropolitana confirmado está investigando vários outros agentes da lei.

O escândalo é mais um golpe para Sunak, já que ele faz campanha menos para vencer as eleições, marcadas para 4 de julho, do que para estancar as perdas potenciais do seu partido.

Ele já tinha causou um alvoroço depois que ele saiu mais cedo do 80º aniversário das comemorações do Dia D para dar uma entrevista na televisão, uma decisão pela qual mais tarde se desculpou profusamente. Ele então enfrentou zombaria generalizada depois de alegar que passou por dificuldades quando criança porque seus pais não lhe permitiram ter televisão por satélite.

As alegações de jogos de azar agravaram esses danos, disseram especialistas em pesquisas, aumentando a sensação de um partido distante que parecia se considerar acima das preocupações éticas.

O que era potencialmente mais corrosivo era “a percepção de que operamos fora das regras que estabelecemos para os outros”, disse Michael Gove, um dos legisladores conservadores de maior destaque. disse ao The Sunday Times. “Isso foi prejudicial na época do Partygate”, disse ele, referindo-se ao escândalo sobre as festas que quebraram o bloqueio realizadas dentro da Downing Street de Boris Johnson durante a pandemia, “e é prejudicial aqui”.

As apostas políticas são uma indústria em crescimento – mais de 1,5 mil milhões de dólares foram apostados no resultado das eleições presidenciais dos Estados Unidos de 2020, tornando-as possivelmente o maior evento de jogo de todos os tempos – mas os mercados sobre quando as eleições podem ser convocadas são, dizem os especialistas, inerentemente nicho.

São geridos, efectivamente, como novidades, concebidos para atrair publicidade e, esperançosamente, novos clientes, de acordo com um especialista de longa data em apostas políticas, que pediu para permanecer anónimo devido à sensibilidade da indústria.

Eles não foram concebidos, disse ele, para gerar grandes retornos. As casas de apostas pretendem simplesmente não perder dinheiro com elas, trabalhando no pressuposto de que haverá pessoas – não apenas legisladores, mas vários apparatchiks do partido – que terão acesso a informações melhores do que elas. Para restringir as suas perdas, limitam a quantidade de dinheiro que qualquer pessoa pode apostar no mercado.

As apostas feitas nos dias anteriores ao anúncio de Sunak se enquadram nesse perfil. Williams, por exemplo, é acusado de apostar apenas £ 100 (US$ 125), em ganhos que chegariam a apenas algumas centenas de libras. “Não são somas que mudam a vida de figuras importantes da política”, disse Joe Twyman, diretor da Deltapoll, uma consultoria de opinião pública.

Na verdade, a pequena dimensão do mercado é o que pode ter alertado as autoridades para uma actividade invulgar: o aumento provavelmente não seria notado num mercado como as corridas de cavalos ou o futebol.

A Grã-Bretanha tem uma relação curiosa com as apostas, talvez melhor ilustrada pelo seu lugar no desporto. No futebol, por exemplo, assim como no beisebol, os jogadores estão totalmente proibidos de apostar em seu próprio esporte.

No ano passado, o atacante inglês Ivan Toney foi suspenso por seis meses por apostar em jogos. Lucas Paquetá, meio-campista brasileiro, pode ser banido para sempre se for considerado culpado de jogos de azar em jogos dos quais participou. Ele negou veementemente as acusações.

Tanto Toney quanto Paquetá, porém, jogam em times de clubes – Brentford e West Ham, respectivamente – que foram patrocinados na temporada passada por empresas de jogos de azar. Eles jogam em estádios cobertos com logotipos de casas de apostas. E o proprietário do Brentford, Matthew Benham, comprou o clube com o dinheiro que ganhou em sua carreira de enorme sucesso como jogador esportivo profissional.

Esse tipo de dissonância cognitiva em torno do jogo é familiar na Grã-Bretanha. Se o jogo for realizado numa das milhares de casas de apostas nas ruas principais do país, será visto como uma praga social, um vício preocupante e pernicioso.

Se acontecer em Royal Ascot, e você está usando um lindo chapéu, é o evento social da temporada. Foi revelador que o Sr. Williams, assessor do primeiro-ministro, descreveu sua aposta como uma “vibração” – um britanismo para uma aposta pequena, que é inerentemente trivial, inofensiva e divertida.

O escândalo eleitoral ressoou junto dos eleitores não porque estes desaprovam todos os jogos de azar, dizem os especialistas, mas por causa do que sugeria sobre a ética do partido do governo.

“Isso resume o que todos já estavam pensando”, disse Twyman. “Isso reforça uma narrativa existente que foi construída em torno das questões históricas do Partygate. E tem um custo de oportunidade: as pessoas estão a falar sobre isto, e não sobre o que os conservadores querem que falem.”

A extensão até que chegou às pessoas comuns é impressionante, de acordo com Tryl, da More in Common. Os seus dados sugerem que o escândalo das apostas, juntamente com as “gafes” de Sunak em torno do Dia D e os seus comentários sobre a televisão por cabo, tornaram-se os tópicos definidores da campanha.

As alegações não fizeram muita diferença nas pesquisas, mas isso deveria ser um pequeno alívio para os conservadores, disse Tryl, porque não refletia o quão pouco o público se importa, mas o quanto o eleitorado tinha já virou contra seu partido. “Muita gente já tinha ido embora”, disse ele.

Essa, certamente, é a opinião das casas de apostas: os conservadores estão atualmente 70/1 para manter o poder em 4 de julho.