Os advogados de Donald J. Trump interrogaram na sexta-feira o ex-editor do The National Enquirer, lançando dúvidas sobre sua explicação de por que ele suprimiu histórias obscenas sobre o candidato presidencial republicano antes das eleições de 2016.

A testemunha, David Pecker, que conhece Trump há décadas, enfrentou um severo interrogatório de um dos advogados de defesa do ex-presidente, Emil Bove, que pressionou Pecker sobre dois acordos que ele havia fechado em 2015 e 2016 com pessoas que procuravam vender histórias sobre o Sr. Trump.

Bove procurou convencer o júri de dois pontos fundamentais sobre as histórias, que Pecker comprou e depois enterrou: tais acordos, caracterizados pelos promotores como “pegar e matar”, eram padrão para o editor, e que o Sr. anteriormente enganou os jurados sobre os detalhes das transações.

Em um momento particularmente tenso, Bove pressionou Pecker a explicar uma aparente discrepância entre seu testemunho desta semana e as notas de uma entrevista de 2018 com o FBI. uma dessas histórias, mas as notas da entrevista não registraram a expressão de gratidão do Sr. Trump.

O Sr. Pecker, que finalmente reconheceu a inconsistência, resistiu à insinuação do Sr. Bove de que havia uma contradição e disse que tinha sido honesto no seu testemunho.

“Eu sei qual é a verdade”, disse Pecker, sugerindo que os agentes do FBI podem ter errado em suas anotações. “Não posso afirmar por que isso está escrito dessa maneira. Eu sei exatamente o que me foi dito.”

O testemunho de Pecker foi crucial para o gabinete do promotor distrital de Manhattan, enquanto os promotores tentam mostrar que Trump fazia parte de uma conspiração de três homens para enterrar histórias negativas enquanto trabalhava para ganhar a presidência. Os promotores argumentam que Trump acabou falsificando registros para esconder um terceiro acordo secreto, a fim de ocultar o pagamento que seu ex-consertador, Michael D. Cohen, havia feito à estrela pornô Stormy Daniels.

O ex-presidente enfrenta 34 acusações criminais e poderá passar quatro anos na prisão se for condenado. Ele nega todas as acusações.

As testemunhas de acusação que seguiram Pecker na sexta-feira forneceram uma conclusão menos dramática para a primeira semana de depoimentos do julgamento.

Rhona Graff, ex-assistente executiva de Trump e porteira na Trump Tower, testemunhou sobre entradas do sistema de computador da Organização Trump que continham informações de contato de Karen McDougal, uma ex-modelo da Playboy e uma “Stormy”.

A última testemunha do dia foi Gary Farro, que era o banqueiro do Sr. Cohen quando o ex-consertador executou transações financeiras com o First Republic Bank para permitir o pagamento silencioso à Sra.

Farro retornará ao banco das testemunhas na terça-feira, quando o tribunal for retomado. Espera-se que ele demore menos tempo para testemunhar do que Pecker, que começou seus quatro dias no depoimento na segunda-feira e disse que havia chegado a um acordo com Trump e Cohen em uma reunião na Trump Tower em agosto de 2015.

Lá, disse Pecker, ele concordou em conduzir o que equivalia a uma operação secreta de propaganda para Trump, alardeando sua candidatura enquanto publicava histórias negativas sobre seus oponentes republicanos. Mais importante ainda, disse Pecker, ele concordou em ser os “olhos e ouvidos” da campanha, atento a histórias potencialmente prejudiciais.

Na sexta-feira, Bove questionou esse depoimento, argumentando que a promoção de Trump por Pecker e a difamação de outros candidatos eram simplesmente “procedimento operacional padrão” para um tablóide, reciclando histórias emocionantes para vender revistas nos caixas dos supermercados.

Pecker concordou, sem constrangimento, que tais histórias apareciam em suas publicações. Mas ele reagiu diversas vezes enquanto Bove tentava lançar dúvidas sobre sua credibilidade.

Bove se concentrou em um acordo de agosto de 2016 que a empresa do Sr. Pecker, AMI, fez com a Sra.

A editora pagou-lhe US$ 150 mil para manter silêncio sobre sua história de um caso com Trump. Mas Bove, tentando sugerir que o acordo tinha sido mais do que uma mera cobertura para o pagamento, destacou que McDougal recebeu outros benefícios da editora, incluindo colunas convidadas e capas de revistas.

Bove concluiu o interrogatório perguntando ao Sr. Pecker quais obrigações ele tinha como parte de seu acordo para prestar depoimento, sugerindo aos jurados que seu depoimento era o resultado da cooperação com os procuradores. O editor se irritou.

“Para ser sincero”, disse Pecker sobre sua obrigação principal, acrescentando: “Fui sincero até onde me lembro”.

Após o interrogatório, Joshua Steinglass, um promotor, questionou Pecker mais detalhadamente, perguntando-lhe por que os artigos e reportagens de capa haviam sido especificados no acordo de US$ 150 mil.

“Foi incluído no contrato basicamente como um disfarce”, disse Pecker, acrescentando que o verdadeiro objetivo era que a história de McDougal não fosse publicada em nenhum outro lugar.

Pecker não publicou a história de McDougal sobre um caso com Trump. Ele também não publicou a história de um porteiro sobre uma criança nascida fora do casamento que seus repórteres determinaram ser falsa. Essa foi a história afundada, disse Pecker, pela qual Trump lhe agradeceu.

Pecker disse que tal história teria ajudado o The Enquirer a vender 10 milhões de cópias, tornando-o ainda maior do que a cobertura do tablóide sobre a morte de Elvis Presley, que apresentava uma foto do corpo do cantor em seu caixão.

Em seu depoimento, Pecker ofereceu uma visão dos bastidores das manchetes sobre o comportamento às vezes decadente do tablóide. Incluíam a oferta de protecção contra uma cobertura pouco lisonjeira a políticos, incluindo Arnold Schwarzenegger, a estrela de “O Exterminador do Futuro” que se tornou governador da Califórnia, bem como a utilização de informações prejudiciais sobre celebridades para pressioná-las a dar entrevistas.

Mas na sexta-feira, Steinglass procurou definir as ações de Pecker em nome do ex-presidente como algo à parte, fazendo perguntas que demonstravam que a supressão de histórias negativas pela editora foi única em relação a Trump.

Apesar do questionamento agressivo dos advogados de defesa, o Sr. Pecker estava equilibrado, um homem pequeno e de cabelos grisalhos, respondendo em um tom calmo e monótono. Durante o exame direto pelos promotores, ele estabeleceu calmamente as bases do caso da promotoria, pintando um retrato vívido e espalhafatoso de Trump como um candidato presidencial tentando desesperadamente reprimir rumores sobre sua vida pessoal, muitas vezes por meio de seu intermediário, o Sr.

Pecker descreveu Trump como ficando “muito irritado” e “muito irritado” com os escândalos latentes, e profundamente preocupado com a Sra. McDougal, chegando ao ponto de perguntar sobre ela em reuniões na Casa Branca e na Trump Tower, até mesmo depois que ele foi eleito.

“Como está nossa garota?” Pecker se lembra de Trump perguntando.

Trump, de 77 anos, o primeiro ex-presidente dos EUA a enfrentar um julgamento criminal, negou os encontros sexuais com McDougal, bem como os descritos por Daniels, que diz ter tido um caso de uma noite com ele em 2006.

Uma década depois, quando a corrida presidencial de 2016 se aproximava do fim, Daniels recebeu 130 mil dólares de Cohen para garantir o seu silêncio e, segundo os procuradores, para ajudar Trump a vencer.

Cohen foi posteriormente reembolsado por Trump, e os esforços para disfarçar esses pagamentos são a base para as acusações de falsificação de registos comerciais que o ex-presidente enfrenta. Cada contagem reflete um cheque, um livro-razão e uma fatura diferentes e falsos que, segundo os promotores, Trump usou para ocultar a finalidade do reembolso.

Trump classificou a acusação como uma “caça às bruxas”, um argumento que ampliou em declarações aos repórteres num corredor fora do tribunal do juiz Juan M. Merchan.

Quinze dos comentários de Trump – a maioria postagens em sua conta Truth Social e sites de campanha – foram citados pelos promotores como violações de uma ordem de silêncio que o juiz Merchan emitiu em março que proibia o ex-presidente de atacar jurados, testemunhas, funcionários do tribunal e outros.

O juiz Merchan já realizou uma audiência para determinar se o Sr. Trump deveria ser detido por desacato e multado; outro está agendado para a próxima semana. Não está claro se os resultados do primeiro surgirão antes que o segundo seja realizado.

O julgamento criminal do ex-presidente fascinou o mundo político, com uma onda de atenção da mídia e ocasionais contratempos nos tribunais.

Trump, o presumível candidato presidencial republicano este ano, enfrenta três outras acusações, incluindo dois casos federais relativos ao tratamento indevido de documentos confidenciais e esforços para anular a sua derrota nas eleições de 2020. Ele também enfrenta um processo estadual na Geórgia, envolvendo interferência eleitoral.

A atenção sobre o caso criminal em Manhattan provavelmente se intensificará após os argumentos na quinta-feira na Suprema Corte sobre se Trump deveria ter alguma imunidade de processo por atos cometidos enquanto estava no cargo. Isso poderia atrasar os casos federais após o dia da eleição.

Apesar de comparecer ao tribunal de Nova York na maioria dos dias da semana, Trump tentou permanecer ativo como ativista, comparecendo a um canteiro de obras em Manhattan na quinta-feira e organizando comícios em Wisconsin e Michigan na próxima quarta-feira, dia de folga para o julgamento.

Na sexta-feira, Trump, que era casado quando Daniels e McDougal dizem que tiveram encontros sexuais com ele, desejou feliz aniversário à sua esposa Melania e disse que planejava ir à Flórida para passar a noite com ela.

“Seria bom estar com ela”, disse ele, parado no corredor do tribunal. “Mas estou em um tribunal. Para um julgamento fraudulento.



Source link