Este mês, o presidente Biden organizou um dos jantares de Estado mais luxuosos da memória recente de Washington. Celebridades e bilionários reuniram-se na Casa Branca para jantar em homenagem ao primeiro-ministro Fumio Kishida, do Japão, posando para fotos diante de uma elaborada exibição de fãs japoneses. Jeff Bezos apareceu; Paul Simon forneceu o entretenimento.

O espectáculo fez parte de uma série de eventos cuidadosamente orquestrados para mostrar a renovada relação EUA-Japão – e a notável transformação das alianças de segurança dos Estados Unidos na Ásia. No dia seguinte, o Presidente Ferdinand Marcos Jr. das Filipinas também esteve na capital dos EUA para uma cimeira histórica EUA-Japão-Filipinas, durante a qual foi anunciada uma nova parceria de segurança trilateral.

Ambos os eventos foram direcionados ao mesmo público: a China.

Ao longo dos últimos anos, Washington construiu uma série de acordos de segurança multilaterais como estes na região Ásia-Pacífico. Embora as autoridades norte-americanas afirmem que a recente mobilização de aliados e parceiros não visa a China, não acreditem nisso. Na verdade, o Sr. Kishida enfatizou num discurso ao Congresso em 11 de Abril que a China representa “o maior desafio estratégico” tanto para o Japão como para a comunidade internacional.

A actividade recente da China é, obviamente, preocupante. As suas forças armadas adquiriram formas cada vez mais potentes para combater as capacidades dos EUA e dos aliados no Pacífico Ocidental e comportaram-se de forma agressiva no Mar da China Meridional, no Estreito de Taiwan e noutros locais, alarmando os seus vizinhos.

Mas a procura de Washington por uma rede cada vez mais complexa de laços de segurança é um jogo perigoso. Esses laços incluem atualizações nas capacidades de defesa, mais exercícios militares conjuntos, uma partilha mais profunda de informações, novas iniciativas na produção de defesa e cooperação tecnológica e o reforço do planeamento de contingência e da coordenação militar. Tudo isso pode tornar Pequim mais cautelosa quanto ao uso flagrante da força militar na região. Mas a nova estrutura da aliança não é, por si só, um garante a longo prazo da paz e da estabilidade regional – e pode até aumentar o risco de tropeçar num conflito.

A parceria de segurança lançada este mês em Washington é apenas a mais recente de uma série de novas configurações de defesa que abrangem toda a Ásia e o Pacífico. Em 2017, o Diálogo Quadrilateral de Segurança, conhecido como Quad, foi relançado, promovendo a colaboração entre os Estados Unidos, o Japão, a Austrália e a Índia. Em Setembro de 2021, a Austrália, a Grã-Bretanha e os Estados Unidos iniciaram a sua parceria, conhecida como AUKUS, e os Estados Unidos, o Japão e a Coreia do Sul comprometeram-se a uma cooperação mais estreita numa cimeira em Camp David em Agosto passado.

Todas estas medidas foram motivadas principalmente pela preocupação com Pequim, que, por sua vez, criticou estes países como parte de um esforço liderado pelos EUA para criar uma versão asiática da NATO destinada a conter a China. Nenhum deles equivale a um pacto de defesa colectiva como o tratado da NATO, cujo Artigo 5 considera um ataque armado a um membro como “um ataque contra todos eles”. Mas a China, no entanto, quase certamente considerará o último acordo entre os Estados Unidos, o Japão e as Filipinas – com os quais está envolvido numa disputa territorial activa – como mais uma confirmação de uma tentativa liderada por Washington de ameaçar os seus interesses.

Ainda não está claro como Pequim responderá. Mas poderá redobrar a sua aposta na expansão das suas capacidades militares e intensificar o uso da força militar e paramilitar para fazer valer as suas reivindicações territoriais na região, especialmente no que diz respeito à delicada questão de Taiwan. Pequim também poderia promover uma maior cooperação militar chinesa com a Rússia, sob a forma de exercícios e destacamentos militares reforçados.

O resultado líquido pode ser uma região da Ásia-Pacífico ainda mais dividida e perigosa do que é hoje, marcada por uma corrida armamentista cada vez mais intensa. Neste ambiente cada vez mais controverso e militarizado, é provável que aumente a probabilidade de algum incidente político ou acidente militar desencadear uma guerra regional devastadora. Isto é especialmente provável, dada a ausência de canais de comunicação de crise significativos entre os EUA e os aliados com a China, para evitar que tal incidente fique fora de controlo.

Para evitar este pesadelo, os EUA e os seus aliados e parceiros devem investir muito mais na diplomacia com a China, além de reforçar a dissuasão militar.

Para começar, os Estados Unidos e aliados importantes como o Japão deveriam fazer um esforço sustentado para estabelecer um diálogo duradouro sobre prevenção e gestão de crises com a China, envolvendo a política externa e as agências de segurança de cada nação. Até agora, esses diálogos têm-se limitado principalmente a canais e tópicos militares. É fundamental que tanto os responsáveis ​​civis como militares compreendam as muitas fontes possíveis de crises inadvertidas e desenvolvam formas de as prevenir ou de as gerir, caso ocorram. Este processo deve incluir o estabelecimento de um conjunto acordado de melhores práticas dos líderes para a gestão de crises e um canal confiável, mas não oficial, através do qual as partes relevantes possam discutir entendimentos para evitar crises.

O foco imediato dos Estados Unidos e do Japão deveria ser evitar ações que aumentem as tensões através do Estreito de Taiwan. O envio de formadores militares americanos para Taiwan numa base que parece ser permanente e as sugestões de alguns responsáveis ​​e analistas políticos dos EUA de que Taiwan seja tratado como um elemento de segurança dentro da postura geral de defesa dos EUA na Ásia são desnecessariamente provocativas. Eles também contradizem abertamente a posição de longa data da América Política de “uma só China”ao abrigo do qual os Estados Unidos puseram termo ao envio de todas as forças militares dos EUA para Taiwan e não vêem Taiwan como um local chave para a segurança dos EUA, preocupando-se apenas que a questão de Taiwan seja tratada de forma pacífica e sem coerção.

O Japão, por seu lado, também se tornou mais cauteloso relativamente à sua própria política de “uma só China” ao mostrar-se relutante em reafirmar explicitamente que Tóquio não apoia a independência de Taiwan. Declarações recentes de alguns líderes políticos em Tóquio sobre as forças militares japonesas estarem prontas para ajudar a defender Taiwan irão quase certamente inflamar os líderes chineses, que lembram que o Japão tomou Taiwan após a Guerra Sino-Japonesa de 1894 e 1895.

Washington e Tóquio deveriam reafirmar claramente os seus compromissos anteriores na disputa China-Taiwan. Tóquio também deveria confirmar que não apoia qualquer movimento unilateral de Taiwan rumo à independência e resistir aos esforços dos EUA para obrigar o Japão a comprometer-se com a defesa de Taiwan. Embora as autoridades americanas tenham supostamente estava cutucando Japão se juntará ao planejamento militar para um conflito em Taiwan, uma grande maioria dos residentes japoneses não é a favor de lutar para defender Taiwan. Tóquio pode contribuir melhor para dissuadir a China concentrando-se no reforço da sua capacidade de defender as suas próprias ilhas.

Washington e os seus aliados deveriam adoptar uma abordagem mais positiva em relação à China, com o objectivo de promover a acomodação e a contenção. Isto poderia incluir trabalhar para garantir garantias mútuas credíveis relativamente aos limites aos destacamentos militares chineses, tais como forças anfíbias e capacidades de mísseis relevantes para Taiwan, em troca de limites dos EUA aos níveis e tipos de armas que vende à ilha. Poderiam também explorar o aumento da cooperação em matéria de segurança com a China no que diz respeito aos ciberataques, à defesa das rotas marítimas e à proliferação de armas de destruição maciça, bem como a uma melhor colaboração para combater as alterações climáticas e o surto de outra pandemia.

A China, claro, tem o seu próprio papel a desempenhar. No final, Pequim, tal como os Estados Unidos, quer evitar uma crise e um conflito na região. Dado isso, deveria responder a uma abordagem mais cooperativa americana e aliada, moderando o seu próprio comportamento coercitivo em relação às disputas marítimas.

Nada disto será fácil, dada a intensa suspeita que existe agora entre Pequim e Washington e os seus aliados. Mas novas ideias e novos esforços diplomáticos poderão incentivar a China a retribuir de forma significativa. No mínimo, é preciso tentar. Concentrar-se apenas na dissuasão militar não funcionará. Tentar encontrar uma forma de cooperar com a China é a melhor forma – talvez a única – de afastar o mundo do desastre.

Mike M. Mochizuki é professor da Universidade George Washington e membro não residente do Quincy Institute for Responsible Statecraft. Michael D. Swaine é pesquisador sênior com foco em tópicos de segurança relacionados à China no Instituto Quincy.

O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: letras@nytimes.com.

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, Whatsapp, X e Tópicos.





Source link