Às 3 da manhã de um dia de dezembro passado, uma voluntária de 78 anos do Partido Conservador Britânico teria sido acordada por um telefonema de Mark Menzies, o legislador conservador para quem ela trabalhava. Ele disse que estava sendo detido em algum lugar por “pessoas más”Que exigiu £ 5.000, ou US$ 6.300, para libertá-lo. A voluntária, ex-gerente de campanha do Sr. Menzies, pagou a quantia com suas próprias economias. Mais tarde, ela foi reembolsada com fundos do partido.

Menzies, que foi suspenso do partido no mês passado, nega essa alegação e outras, que incluem o uso de £ 14.000 de fundos partidários para contas médicas pessoais. Os detalhes de suas impropriedades não estão aqui nem ali, embora ele esteja não é estranho ao escândalo. No entanto, o caso simboliza um Partido Conservador em crise. Os Conservadores têm feito algumas palhaçadas muito estranhas, e pode-se dizer que o próprio partido tem sido mantido cativo por pessoas más. Depois de 14 anos conturbados no governo, parece estar finalmente a receber o seu castigo.

Para o primeiro-ministro Rishi Sunak e o seu governo, a derrota parece inevitável. As eleições autárquicas da passada quinta-feira decorreram quase uniformemente desastroso para o seu partido: Em toda a Inglaterra e no País de Gales, os conservadores perderam 474 assentos no conselho e foram derrotados em todas as eleições para prefeito, exceto uma. Os resultados confirmaram as sondagens que durante muitos meses deram ao Partido Trabalhista da oposição uma vantagem de 10 a 20 pontos, sugerindo algo como uma vitória nas eleições gerais que devem ser realizadas até Janeiro do próximo ano.

Antes das eleições, houve os habituais murmúrios nas fileiras conservadoras sobre a deposição de Sunak. Mas os rebeldes recuaram, talvez sentindo uma rara sensação de ridículo. Lord Salisbury, Stanley Baldwin, Winston Churchill e Margaret Thatcher lideraram o Partido Conservador durante mais ou menos 15 anos. Em comparação, já tivemos cinco líderes conservadores – e primeiros-ministros – nos últimos oito anos. Mais um, meses antes de uma eleição, apenas confirmaria a opinião de que este partido histórico é agora, tal como alguns dos seus legisladores, lamentável, sinistro e ridículo.

Há 350 anos existe algo chamado partido conservador, mesmo que haja muito pouco em comum entre os Cavaliers monarquistas do reinado do rei Carlos II e o grupo heterogêneo do reinado do rei Carlos III. Rebatizados como Conservadores por Sir Robert Peel na década de 1830, o partido conheceu frequentemente rupturas internas e no século passado sofreu três derrotas eleitorais desastrosas, nas mãos dos Liberais em 1906 e dos Trabalhistas em 1945 e 1997.

Mas os Conservadores conseguiram sempre recuperar e regressar ao poder. O Partido Conservador não é apenas o partido político mais duradouro da história europeia, mas também o mais bem-sucedido. Sozinhos ou em coligação, os Conservadores ocuparam cargos durante 98 dos últimos 150 anos, adaptando-se incessantemente às novas circunstâncias e confundindo tantas esperanças ou receios de que o século XX na Grã-Bretanha pertenceria à esquerda. Eles conquistaram a pluralidade de votos nas últimas quatro eleições gerais, culminando em 2019, quando conquistaram a maior maioria parlamentar em 30 anos.

Agora eles estão em completa desordem, como simbolizado pelo seu pessoal cada vez mais desonrado. Um legislador foi preso por agredir sexualmente um menor; outro partiu porque um colega legislador percebeu que ele estava vendo pornografia em seu celular enquanto estava na Câmara dos Comuns. É quase revigorante ver um caso de corrupção à moda antiga: Scott Benton, que representava Blackpool South, foi encontrado oferecendo seus serviços no Parlamento por dinheiro e teve que renunciar. Os conservadores perderam a disputa para substituí-lo na semana passada.

Ao mesmo tempo, como uma batida de fundo, ouve-se “Brexit” e “Boris”, os dois termos-chave da recente implosão do partido. Durante grande parte dos últimos 70 anos, os conservadores foram o partido eurófilo. Em 1963, um primeiro-ministro conservador, Harold Macmillan, tentou, sem sucesso, aderir à Comunidade Económica Europeia; 10 anos depois, outro, Edward Heath, conseguiu ingressar; e em 1986, a Sra. Thatcher ajudou a aprovar o Acto Único Europeu, um passo crucial em direcção à integração europeia.

Gradualmente, a partir da década de 1990, os Conservadores fomentaram os chamados eurocépticos cada vez mais fanáticos – “Eurófobos” seria uma palavra melhor – nas suas fileiras, enquanto eram perseguidos pela direita por pequenos partidos anti-Europa, o Partido do Referendo, o Partido da Independência do Reino Unido. Partido, o Partido Brexit e agora o Reform UK Estes partidos nunca tiveram um candidato eleito para o Parlamento, mas frequentemente tiraram uma grande fatia do voto conservador.

Para aplacar estes fanáticos, as “pessoas más” que ainda eram uma minoria, mas que tinham adquirido o domínio sobre o partido, David Cameron prometeu um referendo sobre a adesão à União Europeia. Ele poderia ter dito que os referendos são “o dispositivo de ditadores e demagogos” – foram essas as palavras da Sra. Thatcher – mas em vez disso convocou uma votação que esperava ganhar, e depois perdeu.

A derrota veio sobretudo através da intervenção de Boris Johnson. Ninguém poderia acreditar que o seu apoio ao Brexit resultasse de uma convicção sincera, o que teria sido quase um paradoxo: toda a gente sabe que ele nunca acreditou seriamente em nada na sua vida, a não ser na auto-promoção e na auto-gratificação. Ele apoiou o Leave apenas quando percebeu que era a única maneira de ganhar a liderança do partido.

Johnson alcançou essa ambição e tornou-se primeiro-ministro em 2019, o que durou três anos até que os seus colegas se cansaram da sua má conduta e o expulsaram. O Brexit é o seu legado e, no entanto, o futuro dourado que deveria trazer nunca surgiu. Na semana passada, a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico previu que a economia britânica seria pior desempenho do Grupo dos 7 países no próximo ano. Não é de surpreender que os britânicos sofram agora de Bregret, com as pesquisas revelando que consistente maiorias lamentar ter saído da União Europeia.

Para além da política e das políticas quotidianas, os conservadores parecem cada vez mais um partido moribundo, o que de facto são em termos estatísticos. No início da década de 1950, o partido contava com 2,8 milhões de membros e era um dos grandes movimentos populares da Europa. Havia círculos eleitorais individuais onde a Associação Conservadora local tinha mais de 10.000 membros, e os Jovens Conservadores eram um grupo próspero, apenas em parte devido à sua função extrapolítica como uma espécie de aplicação de encontros.

Na década de 1980, o número de membros do partido ainda era de 1,3 milhão. Mas há dois anos, quando foi realizada a última eleição de um líder partidário pelos membros, apenas 140 mil votos foram expressos. Os membros são muito mais meridionais, prósperos, de classe média e de direita do que a maioria dos eleitores conservadores, e muito menos todo o eleitorado – e simplesmente muito mais velhos. As pesquisas revelam surpreendentemente poucas pessoas com menos de 30 anos que pretendem votar nos conservadores nas próximas eleições.

Numa altura em que os partidos nativistas da extrema direita avançam por toda a Europa, o conservadorismo tradicional respeitável é mais importante do que nunca. E ainda assim existem conservadores proeminentes, como Suella Bravermande forma breve, embora contundente, o ministro do Interior, que diz que o partido deveria se mover ainda mais para a direita.

Esta é uma receita para o desastre e um abandono do carácter histórico do partido. O conservadorismo tem muitos vícios, mas – e especialmente o conservadorismo inglês – tem certas virtudes redentoras: ceticismo, pragmatismo, pessimismo e uma dose de bom senso. Se essas virtudes abandonaram agora os conservadores, eles merecem pagar o preço.

Geoffrey Wheatcroft é um jornalista britânico e autor, mais recentemente, do próximo livro “Bloody Panico! Ou, O que aconteceu com o Partido Conservador?”, do qual este ensaio foi adaptado.

O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: letras@nytimes.com.

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, Whatsapp, X e Tópicos.