Em 8 de abril, um dia antes de o Supremo Tribunal do Arizona restabelecer a proibição do aborto de 1864, Donald Trump disse que a questão dos direitos ao aborto deveria ser deixada para os estados e “o que quer que eles decidam deve ser a lei do país”.

A declaração de Trump – e os protestos sobre a decisão do Arizona – reforçaram como a política a nível estatal sobre questões como o aborto pode ter importantes ramificações nacionais. Embora os direitos dos estados sejam há muito tempo um grito de guerra para os conservadores que se opõem às políticas do governo federal em questões como os direitos civis e o aborto, hoje os estados oferecem aos democratas a melhor oportunidade para proteger a democracia e expandir direitos fundamentais.

Durante anos, os Democratas deram prioridade às eleições federais em detrimento das estaduais, mas deveriam olhar para os estados como a via mais eficaz para a reforma progressista, especialmente porque é muito provável que o poder do estado só aumente mesmo quando o sistema federal estiver contra os Democratas. O Colégio Eleitoral e o Senado são tendenciosos em direção a áreas mais brancas, mais rurais e mais conservadoras, enquanto o Supremo Tribunal é um produto dessas duas instituições distorcidas.

A maioria conservadora do Supremo Tribunal, ao derrubar os direitos federais ao aborto e ao voto, delegou uma enorme quantidade de autoridade aos estados e deu inesperadamente aos reformadores progressistas uma nova abertura para proteger esses direitos a nível estadual. Desde a derrubada do caso Roe v. Wade, por exemplo, sete estados votaram diretamente sobre o aborto, e em todos os sete estados – vermelhos e azuis – os defensores do direito ao aborto venceram.

Michigan é um modelo nacional promissor de como os ativistas estaduais podem retomar o poder de seus governos estaduais. Essa noção teria sido ridícula há uma década. Depois que os republicanos assumiram o controle do estado após as eleições de 2010, Michigan tornou-se um bastião do governo minoritário. Ao longo da década, os republicanos receberam rotineiramente uma minoria de votos para o Legislativo estadual, mas conquistaram a maioria dos assentos graças à extrema manipulação partidária que lhes permitiu “empinar TODO o lixo Dem,” nas palavras de um membro da equipe do Partido Republicano, no menor número de assentos possível.

Foi o fracasso das instituições políticas falidas de Michigan que levou a um improvável movimento de reforma. Dois dias após a eleição de 2016, consternada com o distanciamento do governo de Michigan em relação aos eleitores, Katie Fahey, uma novata política de 27 anos da área de Grand Rapids, postou no Facebook antes de sair para o trabalho: “Eu gostaria de assumir a gerrymandering em Michigan. Se você estiver interessado em fazer isso também, por favor me avise.” Ela adicionou um emoji de rosto sorridente para um toque milenar.

Fahey fundou um grupo, Eleitores, Não Políticos, para colocar em votação uma iniciativa pedindo uma comissão de cidadãos independente, em vez do Legislativo Estadual, para desenhar novos distritos políticos. Em 110 dias, foram recolhidas 428 mil assinaturas com a ajuda de mais de 4 mil voluntários, muitos deles recrutados através das redes sociais, e sem funcionários remunerados; um feito raro na história de Michigan.

Em 2018, 61 por cento dos eleitores aprovaram a sua iniciativa eleitoral. No mesmo ano, os capítulos estaduais da ACLU, da Liga das Mulheres Eleitoras e da NAACP lideraram outra iniciativa eleitoral, que foi aprovada por 67 por cento dos eleitores, que expandiu enormemente o acesso dos eleitores no estado por meio de políticas como o registro automático e no dia da eleição e não- desculpe o voto ausente.

Quatro anos depois, as duas coligações uniram-se novamente, para aprovar uma terceira iniciativa eleitoral, expandindo a votação antecipada e combatendo a subversão eleitoral após a tentativa de Trump em 2020 de anular a votação presidencial no estado; a nova lei exige que os resultados eleitorais sejam certificados sem interferência de partidários. Os eleitores também aprovaram iniciativas eleitorais que legalizam a maconha recreativa em 2018 e consagram o direito à “liberdade reprodutiva” na Constituição estadual em 2022.

Estas medidas pró-democracia transformaram a política do Michigan: em 2022, os democratas inverteram o controlo do Legislativo pela primeira vez em 40 anos, depois de a distribuição dos assentos finalmente ter seguido os totais de votos populares sob novos mapas desenhados pela comissão de redistritamento de cidadãos. O estado estabeleceu um recorde de participação eleitoral em meio de mandato, com a maior taxa de participação entre os eleitores jovens do país. Com a ajuda da governadora Gretchen Whitmer, uma democrata, Michigan tornou-se um modelo de como um estado pode mudar do governo da minoria para o governo da maioria.

A democracia directa, uma ferramenta crucial utilizada no Michigan para expandir os direitos democráticos, não é uma panaceia. Apenas cerca de metade dos estados oferecem iniciativas eleitorais e, mesmo naqueles que o fazem, os legisladores frequentemente tentam enfraquecê-las, dificultando a colocação de tais iniciativas nas urnas através de onerosas exigências de assinatura e outras burocracias ou aumentando o nível necessário para aprovar desde maiorias simples até supermaiorias.

De 2010 a 2022, os republicanos estaduais apresentaram 255 projetos de lei que buscam restringir o processo de iniciativa eleitoral. “Você coloca coisas muito sexy como o aborto e a maconha nas urnas, e muitos jovens saem e votam”, queixou-se o ex-senador republicano Rick Santorum em novembro de 2023, depois que os eleitores de Ohio rejeitaram uma tentativa de minar o processo de iniciativa.

Ainda assim, as constituições estaduais foram especificamente concebidas para serem um contrapeso majoritário às características contramajoritárias das instituições políticas nacionais da América. Estados como o Michigan, o Ohio e o Arizona, que permitem iniciativas eleitorais lideradas pelos cidadãos, oferecem um caminho para a expansão da democracia que está actualmente excluída a nível federal, impedindo um enorme movimento nacional pela reforma sistémica.

As constituições estaduais conferem poder às maiorias populares de uma forma que a Constituição federal não o faz. Ao contrário da Constituição dos EUA, a Constituição de Michigan pode ser alterada pelos eleitores através de uma votação por maioria simples e foi reescrita três vezes através de convenções constitucionais estaduais desde a sua elaboração em 1835, mais recentemente em 1963. Essa constituição refletia os valores do movimento pelos direitos civis, incluindo proteções contra a discriminação racial e salvaguarda dos direitos civis e políticos.

É claro que o facto de as instituições estatais serem mais receptivas às maiorias populares do que a Constituição federal, que foi concebida em parte para limitar a participação democrática, significa que podem oscilar em ambas as direcções. Nos últimos anos, alguns estados, como Michigan e Wisconsin, deslocaram-se para a esquerda, enquanto outros, como a Carolina do Norte, deslocaram-se para a direita. Batalhas partidárias campais estão a ser travadas sobre instituições anteriormente obscuras e relativamente apolíticas, como os supremos tribunais estaduais, à medida que os riscos aumentam.

Os republicanos controlam atualmente as legislaturas estaduais em 28 estados e, embora os democratas tenham poucas chances de vencer em algumas das áreas mais vermelhas, o modelo de Michigan é um potencial campo de testes para outros estados roxos, como Arizona, Geórgia, New Hampshire e Wisconsin, onde os republicanos detêm maiorias. na legislatura, apesar do presidente Biden ter liderado o estado em 2020.

A protecção de direitos fundamentais a nível estatal tem implicações importantes para 2024. A organização em torno de questões importantes da democracia a nível estatal – reverter a manipulação, expandir o acesso ao voto e combater a subversão eleitoral, aprovar alterações constitucionais estaduais – também poderia ajudar os Democratas a nível nacional. Estes esforços envolveriam mais eleitores e lembrá-los-iam de que têm voz no processo político, e quando os governos estaduais se tornarem mais receptivos à vontade do povo, os eleitores perceberão que há um verdadeiro motivo para votar e estarão mais dispostos a votar. participar também nas eleições presidenciais.

Isto pode beneficiar os candidatos Democratas, ao aumentar a participação dos liberais insatisfeitos que deixaram de participar nas eleições locais, convencidos de que o seu voto não faria diferença porque os Republicanos tinham fraudado o sistema. Restaurar a legitimidade do processo democrático é uma das lições fundamentais que Michigan tem a oferecer.

Ari Berman é o correspondente nacional de direitos de voto na Mother Jones e autor de “Regra da Minoria: O Ataque da Direita à Vontade do Povo – e a Luta para Resistir a Ela”.

O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: letras@nytimes.com.

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, Whatsapp, X e Tópicos.