“Então isso não é verdade? Isso não é verdade?”

O juiz responsável pelo julgamento criminal de Donald J. Trump em Manhattan tinha acabado de cortar o contato com o advogado do ex-presidente, Todd Blanche. Blanche estava no meio de uma defesa de um postagem nas redes sociais no qual seu cliente escreveu que uma declaração que era pública há anos “APENAS FOI ENCONTRADA!”

Blanche já havia reconhecido durante a audiência de terça-feira que a postagem de Trump era falsa. Mas o juiz, Juan M. Merchan, não ficou satisfeito.

“Preciso entender”, disse o juiz Merchan, olhando para o advogado da bancada, “com o que estou lidando”.

A questão do que é verdade – ou pelo menos o que pode ser provado – está no centro de qualquer julgamento. Mas este réu em particular, acusado pela promotoria distrital de Manhattan de falsificar registros comerciais para ocultar um escândalo sexual, passou cinco décadas vomitando milhares e milhares de palavras, às vezes contradizendo-se em minutos, às vezes no mesmo fôlego, com pouca preocupação com o consequências do que ele disse.

Trump tratou as suas próprias palavras como mercadorias descartáveis, destinadas a uma única utilização, e não necessariamente indicativas de quaisquer crenças profundamente arraigadas. E a sua tendência para empilhar frases umas sobre as outras tem muitas vezes funcionado em seu benefício, divertindo ou envolvendo os seus apoiantes – por vezes estimulando ameaças e até violência – enquanto distrai, enfurece ou simplesmente desorienta os seus críticos e adversários.

Se Blanche pareceu despreocupado na audiência por estar contando a um juiz criminal que seu cliente havia dito algo falso, pode ter sido simplesmente porque a rotina se tornou tão familiar.

O hábito de toda a carreira de Trump de ter um fluxo de consciência pronto para atirar – nas redes sociais, na televisão, para repórteres de jornais, para participantes de comícios – agora pode ser usado contra ele por promotores e um juiz que tem poder genuíno sobre ele .

Os promotores pediram ao juiz que considerasse o ex-presidente por desacato criminal por violar uma ordem de silêncio que o proíbe de atacar testemunhas, o que eles argumentaram ser necessário, visto que seus ataques anteriores “resultaram em ameaças credíveis de violência, assédio e intimidação”. O questionamento do juiz Merchan sobre a veracidade do que Trump escreveu no Truth Social foi um dos vários episódios que trouxeram à tona como falar constantemente em público – o que fez de Trump uma presença constante nos tablóides e depois uma estrela de reality shows – tem sido trabalhando contra ele ultimamente.

Eventualmente, o caso poderá ameaçar não apenas a liberdade de Trump, mas também os princípios centrais de um ethos vitalício sempre presente no discurso do ex-presidente: um desrespeito conveniente pela verdade, a negação direta de qualquer coisa prejudicial e uma insistência teimosa de que seus adversários estão sempre agindo de má fé.

As consequências até agora foram mínimas. Os promotores disseram ao juiz na audiência de desacato na terça-feira que, por enquanto, eles não estavam buscando pena de prisão por comentários que visavam principalmente duas testemunhas importantes: Michael D. Cohen, ex-consertador e advogado pessoal de Trump, e Daniels, a estrela pornô que alegou ter tido um caso com Trump e a quem Cohen pagou US$ 130.000 para manter silêncio semanas antes das eleições de 2016.

Trump fica menos comovido com ameaças de ser multado. Ainda assim, quando enfrentou uma punição semelhante num julgamento por fraude civil no final do ano passado, ele abrandou os seus ataques a um funcionário do tribunal depois de as penas terem aumentado.

Trump explicou sucintamente a sua mentalidade enquanto concorreu à presidência em 2016. Quando o líder republicano do Senado, Mitch McConnell, lhe perguntou por que razão respondia a cada desrespeito, o candidato respondeu: “Tenho de me defender”.

As palavras de Trump – que ajudaram a levá-lo à Casa Branca através de dezenas de comícios e entrevistas – muitas vezes funcionaram contra ele quando lá esteve. Em Julho de 2016, o seu apelo público à Rússia para “encontrar” os e-mails apagados de Hillary Clinton do seu servidor privado, logo depois de ele se tornar oficialmente o candidato republicano, tornou-se parte da investigação sobre se a sua campanha conspirou com os russos para ajudar a elegê-lo.

Trump também foi investigado por obstrução da justiça como parte de uma investigação mais ampla sobre a interferência russa conduzida pelo procurador especial, Robert S. Mueller III. Um desses possíveis atos de obstrução foi uma série de tweets em abril de 2018 nos quais ele declarava que Cohen, seu advogado pessoal que estava sob investigação, nunca o atacaria. (O Sr. Cohen acabou fazendo isso; espera-se que ele seja uma testemunha-chave no julgamento criminal do Sr. Trump, e os promotores sugeriram que poderiam incluir esses tweets como prova.)

Como presidente em exercício, Trump foi protegido de processos judiciais; ele enfrentou apenas um relatório robusto do Sr. Mueller.

Essas proteções desapareceram quando ele perdeu a presidência e deixou a Casa Branca. Mas Trump não mudou a sua abordagem à vida pública e parece bastante improvável que alguma vez o faça.

Há muito tempo que Trump confunde problemas jurídicos com problemas de relações públicas, tratando o tipo jurídico como facilmente contornado com declarações ou desvios.

Desde que as acusações foram reveladas em abril de 2023 pelo procurador distrital, Alvin L. Bragg, Trump e os seus conselheiros entrelaçaram respostas jurídicas e políticas. Eles apelaram com sucesso aos republicanos para defenderem o ex-presidente e afirmaram infundadamente que Bragg, um democrata num condado esmagadoramente democrata, estava a agir sob ordens do adversário político de Trump, o presidente Biden.

Também tentaram usar argumentos políticos para justificar as ações de Trump no caso. Durante a audiência de silêncio na terça-feira, Blanche procurou desculpar uma coleção de agressões verbais de Trump a Cohen e a Sra. Ele argumentou que, ao atacá-los, o ex-presidente estava respondendo aos ataques políticos de seus adversários – que por acaso são testemunhas do caso.

O juiz não estava acreditando. Ele disse a Blanche que planejava perguntar, em cada exemplo: “A que exatamente seu cliente está respondendo?” Quando o senhor Blanche não tinha em mãos as informações solicitadas, o Ministro Merchan lembrou-lhe o objetivo da audiência.

“Vou decidir se o seu cliente está por desacato ou não”, disse ele, acrescentando: “Continuo pedindo repetidamente um exemplo específico e não estou obtendo resposta”.

O juiz Merchan ainda não emitiu uma decisão sobre se deve considerar Trump por desacato. Embora os promotores tenham argumentado que Trump está “tentando” ser preso, algumas pessoas próximas a Trump insistem em particular que, apesar de toda a sua bravata, ele deseja desesperadamente evitar a prisão.

No entanto, Trump continuou com comentários que testam os limites do que ele pode dizer. Dois dias após a audiência, os promotores apresentaram quatro novos casos em que afirmaram que ele havia violado a ordem de silêncio.

Dois foram durante entrevistas políticas. Um deles estava no corredor, em frente ao tribunal do juiz Merchan, onde câmeras foram posicionadas para capturar Trump falando antes e depois das sessões do tribunal. Lá, Trump insistiu mais uma vez na credibilidade de Cohen.

Em resposta, o ministro Merchan marcou uma nova audiência para esta semana, na qual, mais uma vez, as declarações do ex-presidente estarão em destaque: dissecadas, consideradas e, em última análise, julgadas.



Source link