Num precursor surpreendente do que poderá ser o testemunho mais explosivo no julgamento criminal de Donald J. Trump, o juiz disse na sexta-feira aos procuradores que estava pessoalmente a pedir que uma testemunha chave parasse de falar contra o antigo presidente.

A testemunha, Michael D. Cohen, já foi advogado pessoal de Trump e, em 2016, pagou US$ 130 mil em dinheiro secreto a uma estrela pornô para silenciar seu relato de sexo extraconjugal com o então candidato presidencial. Cohen, que deverá começar a testemunhar na próxima semana, foi franco em suas provocações a Trump, postando recentemente um Vídeo do TikTok em que ele vestia uma camisa com uma foto do ex-presidente atrás das grades.

Na sexta-feira, momentos depois de os procuradores reconhecerem que têm pouco controlo sobre a sua principal testemunha, o juiz, Juan M. Merchan, pediu-lhes que dissessem novamente a Cohen para se absterem de fazer mais declarações sobre o caso. Ele deixou claro que a diretriz partiu da autoridade máxima do tribunal: ele.

“Isso vem da bancada”, disse o juiz Merchan.

Cohen não quis comentar.

Os comentários do juiz Merchan poderiam muito bem ter sido um outdoor prevendo o evento principal da próxima semana. Cohen é crucial para o caso: ele diz que os registos dos seus reembolsos pelo pagamento do dinheiro secreto foram falsificados em 2017 por ordem do então presidente.

A advertência do juiz injetou um sentimento de antecipação num processo que de outra forma seria plácido, talvez o primeiro dia de rotina num julgamento muito invulgar. Os promotores do gabinete do procurador distrital de Manhattan aumentaram constantemente seu foco nas acusações centrais contra Trump antes do que eles disseram que poderia ser a última semana de depoimentos de testemunhas..

Eles se prepararam para a chegada de Cohen convocando uma série de testemunhas de custódia, cujo depoimento permitiu aos promotores apresentar documentos importantes, registros telefônicos e mensagens de texto e e-mail – muitos deles relevantes para Cohen. Essas testemunhas são usadas para autenticar provas que os promotores e os advogados de defesa não concordaram previamente que deveriam ser admitidas.

Entre o testemunho fascinante da estrela pornô Stormy Daniels e a aparição iminente de Cohen, a sessão de sexta-feira foi um momento de calma, o olho da tempestade que é o primeiro julgamento criminal de um presidente americano.

Trump é acusado de 34 crimes, acusado de orquestrar a falsificação de documentos – 11 faturas, 11 cheques e 12 lançamentos contábeis – que foram usados ​​para reembolsar o Sr. Trump se declarou inocente e negou ter feito sexo com a Sra. Daniels.

A testemunha mais importante de sexta-feira foi Madeleine Westerhout, uma ex-assistente executiva durante a presidência de Trump que teve uma visão direta de como os documentos entravam e saíam do Salão Oval.

Westerhout testemunhou que Trump assinava cheques enviados pela empresa de sua família, a Organização Trump, muitas vezes grampeados nas faturas relacionadas. Ela disse que o viu assiná-los no Resolute Desk e, às vezes, em Sharpie.

Ela também testemunhou que ajudou a agendar uma reunião para fevereiro de 2017 entre Cohen e Trump na Casa Branca. Lá, espera-se que Cohen testemunhe, ele e Trump discutiram o reembolso do pagamento de US$ 130.000 à Sra.

Durante o interrogatório na quinta-feira, Susan Necheles, advogada de defesa, obteve um testemunho caloroso de Westerhout, que disse que Trump tinha sido “um chefe realmente bom” que cuidava de sua esposa e família.

Essas declarações reforçaram um componente-chave do caso da defesa. Os advogados de Trump argumentaram que ele foi motivado a pagar a Sra. Daniels não para ganhar as eleições, como disseram os promotores, mas sim “para proteger sua família, sua reputação e sua marca” de “alegações obscenas”.

Mas Westerhout perdeu a chance de aprofundar o caso na sexta-feira. Necheles perguntou ao ex-assistente executivo sobre a reação de Trump em 2018, depois que a história de Daniels se tornou pública.

Embora Westerhout tenha reconhecido que “toda a situação era muito desagradável”, ela disse que seu ex-chefe não havia mencionado sua família.

Pouco antes de Westerhout tomar posição, o júri teve a oportunidade de avaliar a história de Daniels por si mesmo.

A partir de terça-feira, a Sra. Daniels ficou no depoimento por mais de sete horas. Ela descreveu, muitas vezes com detalhes explícitos, seu relato de uma ligação com Trump em uma suíte de hotel em Lake Tahoe, Nevada, em 2006. Embora não esteja diretamente relacionado às acusações, o encontro – uma experiência breve e tensa, conforme narrada por Sra. Daniels – foi o ímpeto para o pagamento de dinheiro secreto feito pelo Sr. Cohen e para o próprio caso.

Cohen já foi um dos confidentes mais próximos e executores mais leais de Trump. Mas desde então ele se tornou um inimigo ferrenho, zombando abertamente do ex-presidente e de suas dificuldades jurídicas.

Trump respondeu ao fogo, chamando Cohen de mentiroso e repassando ataques semelhantes de aliados. Foram esses ataques, em parte, que levaram o juiz Merchan a proibir Trump de atacar testemunhas e jurados, entre outros. Desde então, o juiz concluiu que o ex-presidente violou essa ordem 10 vezes e multou-o em US$ 10 mil. Duas vezes, Juiz Merchan ameaçou Senhor Trump com prisão se as violações continuarem.

Sr. Cohen, um criminoso que se declarou culpado de uma série de crimes federais em 2018, alguns dos quais, segundo ele, foram executados por ordem de Trump, é uma testemunha imperfeita. Ele já foi apresentado ao júri por outras pessoas que falaram dele no depoimento, muitas vezes em termos nada lisonjeiros. O júri ouviu a sua voz – em conversas gravadas secretamente, com Trump e outros – e viu uma fotografia dele radiante na Casa Branca. Mas na segunda-feira ele deverá aparecer pessoalmente.

Na sexta-feira, os jurados sentiram o gostinho do desdém de Trump quando os promotores exibiram postagens no Twitter depreciando Cohen, incluindo um em agosto de 2018um dia após o anúncio do acordo judicial de Cohen.

“Se alguém está procurando um bom advogado, sugiro fortemente que não contrate os serviços de Michael Cohen!” o ex-presidente escreveu.

Uma assistente jurídica da promotoria, Georgia Longstreet, também atuou como testemunha, guiando o tribunal por meio de textos entre Dylan Howard, ex-editor do The National Enquirer, e Gina Rodriguez, gerente da Sra. Daniels em 2016. As mensagens mostravam uma negociação que levou a um acordo intermediado por representantes do The National Enquirer, mas eventualmente executado pelo Sr. Cohen.

Os promotores argumentaram que o tablóide de supermercado entrou em uma conspiração com Trump e Cohen influenciar ilegalmente as eleições presidenciais de 2016.

Trump caracterizou o caso como uma perseguição política, movida pelo promotor distrital de Manhattan, Alvin L. Bragg, um democrata. Durante as quatro semanas que o ex-presidente passou no tribunal do juiz Merchan, ele tem sido uma figura taciturna e carrancuda, olhando para frente ou ocasionalmente para uma coleção de notícias positivas da imprensa, impressas diariamente para ele por um assessor.

Muitas outras vezes, porém, Trump excluiu o testemunho ao seu redor, fechando os olhos por longos períodos.

Esse hábito foi particularmente pronunciado durante o depoimento da Sra. Daniels, que a sua equipa de defesa tentou furiosamente desacreditar, sugerindo que ela era uma mentirosa e fabulista, com a intenção de vender uma história falsa de um caso para ganho pessoal. Eles pediram duas vezes a anulação do julgamento, argumentando que o testemunho dela havia envenenado o júri. O juiz rejeitou ambas as tentativas.

De sua parte, a Sra. Daniels foi inicialmente desigual – acelerando o depoimento e recebendo repreensões do juiz por se desviar do assunto – antes de se firmar no interrogatório. Ela rejeitou perguntas e insinuações da Sra. Necheles, a advogada de defesa.

Espera-se que os advogados de Trump sejam igualmente agressivos com Cohen, que provavelmente chamará a atenção do tribunal. E embora a pressão recaia sobre a testemunha, o momento provavelmente também será intenso para Trump, que certa vez previu que Cohen nunca se voltaria contra ele.

“Desculpe, não vejo Michael fazendo isso”, escreveu Trump no Twitter em abril de 2018. “Apesar da horrível caça às bruxas e da mídia desonesta!”