Donald J. Trump é um homem casado três vezes acusado de encobrir um escândalo sexual com uma estrela pornô depois que o mundo o ouviu se gabar de agarrar mulheres pelos órgãos genitais.

Mas quando os advogados de Trump o apresentaram a um júri em seu julgamento criminal em Manhattan esta semana, eles abordaram uma dimensão diferente: “Ele é um marido. Ele é um pai. E ele é uma pessoa, assim como você e como eu.”

Essa declaração de abertura de meia hora resumiu a influência do ex-presidente sobre os seus advogados e a sua estratégia. Refletiu contribuições específicas de Trump, disseram pessoas com conhecimento do assunto, e ecoou sua abordagem absolutista em seu primeiro julgamento criminal.

E embora os réus muitas vezes ofereçam feedback aos seus advogados, esse cliente específico pode prejudicá-los.

Outros podem admitir falhas pessoais para que os seus advogados se possam concentrar apenas nas lacunas nas provas da acusação – na televisão, é muitas vezes uma versão de “O meu cliente pode não ser um tipo simpático, mas não é um criminoso”.

Mas essa táctica consagrada pelo tempo não está disponível para um arguido que é também o presumível candidato presidencial republicano, um homem que despreza a fraqueza e é alérgico a tudo, excepto aos elogios das pessoas que o rodeiam. Assim, a estratégia jurídica de Trump reflecte os seus argumentos políticos, à medida que os seus advogados retratam o caso como um ataque injusto ao carácter do antigo presidente.

Desde que foi indiciado em Manhattan, Trump questionou a própria noção de que algo desagradável ocorreu, usando um mantra: “nenhum crime”. Seu principal advogado, Todd Blanche, seguiu esse modelo em sua declaração inicial, perguntando aos jurados: “O que diabos é um crime?” e acrescentando outras frases ao estilo de Trump, incluindo que o ex-presidente tinha “construído uma empresa muito grande e bem-sucedida”.

Pessoas na órbita jurídica de Trump observaram em particular que o esforço para humanizá-lo pode ser difícil de convencer a um júri em Nova Iorque, a sua cidade natal, onde a sua presidência foi extremamente impopular e os seus flertes sexuais eram tema de destaque nas páginas de mexericos.

Mas à medida que o julgamento avança nas próximas semanas, disseram especialistas jurídicos, a equipe de defesa precisará caminhar na linha tênue para apaziguar ambos os públicos: 12 jurados e um réu singular.

“Julgar o caso à vaidade do seu cliente, e não perante o júri, é um jogo perdido”, disse J. Bruce Maffeo, ex-procurador federal.

Apesar dos caprichos e desejos de seu cliente, os advogados de Trump empregaram algumas táticas convencionais para abrir brechas na principal acusação da promotoria – a de que ele falsificou registros para ocultar um pagamento secreto à estrela pornô Stormy Daniels. E os advogados, conhecidos como litigantes qualificados, alguns deles ex-promotores, parecem ter marcado pontos.

Blanche, o advogado que fez a declaração de abertura, instou o júri a “usar o bom senso”, argumentando que Trump é acusado de falsificar o tipo de documentação administrativa que um presidente nunca se daria ao trabalho de tocar. Ele também observou que a principal testemunha da acusação é um criminoso e um “mentiroso confesso”. E o colega de Blanche, Emil Bove, interrogou a primeira testemunha da acusação na sexta-feira, apontando uma potencial inconsistência na sua história.

Essas técnicas tradicionais podem ser eficazes sem minar a autoimagem de Trump. Roland G. Riopelle, outro antigo procurador, que passou três décadas como advogado de defesa, observou que “parte de ser advogado e de estar no ramo de serviços é agradar ao cliente – e tenho a certeza que este cliente é difícil de agradar”.

Trump é conhecido por ser inconstante e sujeito a explosões. Em privado, ele repreendeu advogados em vários dos seus casos, questionando mesmo toda a sua estratégia poucos minutos antes de comparecerem em tribunal, dizem pessoas que o viram em acção.

E dentro da sala do tribunal, em dois julgamentos civis recentes, ele atormentou os advogados, orientando-os a contestarem em momentos inoportunos, murmurando-lhes queixas aos ouvidos e afastando-se duas vezes da mesa da defesa. Certa vez, Trump exortou sua advogada, Alina Habba, a “se levantar” enquanto batia no braço dela com as costas da mão.

Esses casos terminaram em derrota. Os juízes disseram abertamente que a conduta do ex-presidente no tribunal – e a recusa em aceitar qualquer responsabilidade – apenas o prejudicou. O juiz num caso de fraude civil movido contra Trump e a sua empresa escreveu que a “completa falta de contrição” dos réus “beira o patológico”.

Dentro do tribunal criminal, Trump tem se comportado melhor e mais contido, exceto por um episódio durante a seleção do júri que atraiu uma repreensão do juiz. O Sr. Blanche também parece estar resistindo a algumas das interjeições de seu cliente; quando Trump cutucou Blanche no ombro na mesa da defesa, ele balançou a cabeça e dispensou o ex-presidente.

A importunação não surpreende um homem que valoriza o controle e não está acostumado a ficar parado. E Trump, cuja veia litigiosa o empurrou para dentro e para fora dos tribunais durante décadas, sabe mais sobre processos judiciais do que o réu médio.

Mas ele dificilmente é um mestre em procedimentos, e este caso apresenta um teste único para um litigante de poltrona: depois de anos abrindo e lutando em ações judiciais, este é seu primeiro julgamento criminal. Com três outros processos criminais contra ele atolados em atraso, este pode ser o único que ele enfrentará antes do dia das eleições, sublinhando o que está em jogo no processo.

Trump, que pode pegar até quatro anos de prisão, é acusado de 34 acusações criminais, uma para cada registro que é acusado de falsificar.

Os promotores do gabinete do procurador distrital de Manhattan, pelo menos por enquanto, estão em vantagem, desfrutando de um conjunto de fatos obscenos, uma lista de testemunhas privilegiadas e um júri formado por um condado esmagadoramente democrata.

Esta semana, obtiveram o testemunho do antigo editor do The National Enquirer, David Pecker, que disse que ele e Trump orquestraram um complô para esconder escândalos sexuais que poderiam ter atrapalhado a sua campanha presidencial de 2016. Pecker contou ao júri como comprou e enterrou uma história de uma modelo da Playboy, Karen McDougal, que disse ter tido um caso com Trump, e ajudou a iniciar a recompensa para Daniels.

No interrogatório, Bove deu a entender que o caso da promotoria prejudicava a credulidade e sugeriu que o ex-editor, em vez de fazer algo tão grandioso como conspirar com um candidato presidencial, estava envolvido nos negócios normalmente: pagar fontes e tomar decisões de cobertura que beneficiassem suas revistas.

Blanche ofereceu uma defesa semelhante de nada para ver aqui durante a declaração de abertura. “Eles colocaram algo sinistro nessa ideia, como se fosse um crime”, disse ele sobre a alegação de conspiração. “Você aprenderá que não é.”

Em seu clímax, a declaração de abertura de Blanche teve como alvo Michael D. Cohen, a principal testemunha de acusação que pagou a Daniels o dinheiro do silêncio nos últimos dias da campanha presidencial de 2016, silenciando sua história de um encontro sexual com Trump. . Espera-se que Cohen testemunhe que agiu sob orientação de Trump para evitar prejudicar sua campanha. E quando Trump o reembolsou pelo pagamento secreto de US$ 130 mil, espera-se que Cohen diga, o ex-presidente autorizou sua empresa a falsificar registros internos para disfarçar a verdadeira natureza do reembolso.

Blanche atacou a credibilidade de Cohen na declaração de abertura, observando que o ex-consertador já havia se declarado culpado de crimes federais, inclusive por seu papel no pagamento de dinheiro secreto. Ele descreveu Cohen como um ex-funcionário “obcecado” em busca de vingança, argumentando que era ele, e não Trump, o responsável pelos registros.

Blanche também lançou dúvidas sobre Daniels, caracterizando-a como uma oportunista em busca de um dia de pagamento. Ele alegou que se ela testemunhasse, isso não passaria de uma distração, uma vez que ela não estava envolvida nos registros falsos que estavam no cerne do caso.

“Ela não sabe nada sobre as 34 acusações neste caso”, disse ele ao júri durante sua declaração de abertura. “Seu testemunho, embora lascivo, não importa.”

Mas Blanche deu um passo além e negou que Trump tivesse feito sexo com Daniels, ecoando uma afirmação que ele tem feito consistentemente desde que a história se tornou pública pela primeira vez quando ele era presidente. Ele também acusou Daniels de praticamente tentar extorquir Trump, atraindo uma objeção dos promotores que foi sustentada pelo juiz.

“Havia todos os tipos de alegações obscenas sobre o presidente Trump, e isso foi prejudicial para ele e para sua família”, disse ele.

Esse argumento pode funcionar bem no julgamento de campanha, mas pode custar credibilidade à defesa no tribunal.

O fato de Trump e Daniels terem feito sexo era irrelevante para as acusações subjacentes, disseram especialistas jurídicos, observando que o esforço da defesa para retratar Trump como um homem de família pode não repercutir no júri, que inclui cinco mulheres e dois advogados.

Durante sua abertura, Blanche explicou de maneira um tanto estranha ao júri que os advogados de Trump o chamam de Presidente Trump porque “este é um título que ele ganhou porque foi nosso 45º presidente”.

“Todd Blanche é um advogado experiente o suficiente para saber que começar com uma homilia dirigida a seu cliente e descrevê-lo como um homem de família provavelmente não terá repercussão no júri de Nova York”, disse Maffeo, o ex-promotor federal.

No corredor do lado de fora do tribunal na sexta-feira, Trump desejou feliz aniversário à sua esposa, Melania, e disse que viajaria para a Flórida para passar a noite com ela.

“Seria bom estar com ela, mas estou num tribunal para um julgamento fraudulento”, acrescentou.

Ele ignorou várias perguntas dos repórteres, incluindo o que estava fazendo no aniversário de sua esposa e se a havia traído com a Sra. McDougal.

Kate Christobek relatórios contribuídos.



Source link