Desde o final do mês passado, a governadora Kristi Noem, de Dakota do Sul, tem sido alvo de ferozes ataques bipartidários por sua decisão de atirar e matar o cachorro de sua família, um ponteiro alemão de pêlo duro de 14 meses chamado Cricket. Noem defendeu repetidamente suas ações, que são detalhadas em seu próximo livro de memórias, no qual ela diz que o cão era “agressivo”, “intreinável” e “perigoso para qualquer pessoa com quem ela entrasse em contato”.

No domingo, ela sugeriu que o presidente Biden deveria ter considerado matando seu próprio cachorro, Commander, um pastor alemão que foi banido da Casa Branca no ano passado, depois de morder repetidamente oficiais do Serviço Secreto.

“O cachorro de Joe Biden atacou 24 pessoas do Serviço Secreto”, disse Noem, uma republicana, em entrevista ao programa “Face the Nation”, da CBS. “Então, quantas pessoas são suficientes para serem atacadas e perigosamente feridas antes de você tomar uma decisão sobre um cachorro?”

Especialistas disseram que houve algumas circunstâncias em que os cães são tão agressivos que deveriam ser sacrificados. Mas a eutanásia deveria ser uma opção de último recurso, disseram eles, usada apenas quando um cão representa um perigo grave e outras soluções potenciais foram descartadas. Nos casos de Cricket e Commander, havia muitas abordagens razoáveis ​​e não letais disponíveis.

“Temos muitas ferramentas em nosso cinto de ferramentas – medicamentos, muitas intervenções comportamentais diferentes também – antes de você chegar ao ponto em que você está, tipo, não consigo lidar com esse cachorro”, disse Erica Feuerbacher, especialista em comportamento e aprendizagem canina na Virginia Tech. “Isso é o que eu quero, é que eles realmente valorizem a vida de seus cães e dêem a eles a melhor chance de ter uma vida longa e plena.”

O guardião relatado pela primeira vez nos trechos do livro de memórias da Sra. Noem, que será lançado na terça-feira. Nele, ela supostamente culpa Cricket por arruinar uma caçada ao faisão, matando as galinhas de outra família e mordendo ou tentando mordê-la.

Embora possa ser indesejável para as pessoas, algum nível de agressão – rosnar, mostrar os dentes e até morder – é normal em cães, que são descendentes de lobos cinzentos e compartilham parte de seu impulso predatório, disse Clive Wynne, especialista em comportamento canino da Arizona State University, que está trabalhando em um livro sobre a história dos cães.

Esse instinto predatório, disse Wynne, provavelmente explica por que Cricket foi atrás das galinhas. Mas um cão que mata galinhas não representa necessariamente um risco para as pessoas, disse ele. “Isso realmente não tem nenhum valor preditivo como forma de avaliar se aquele cão seria prejudicial para você”, disse ele. “Porque você não parece uma presa, você não parece uma presa, e os cães formam fortes laços emocionais com membros de sua família humana.”

Mais frequentemente, disse Wynne, os cães mordem os humanos porque estão estressados ​​ou assustados. “Principalmente em uma casa humana, um cachorro morde porque suas outras tentativas de comunicar que está desconfortável ou com medo falharam”, disse ele.

Ainda assim, mesmo um cão que morde defensivamente pode representar perigo e deve receber uma avaliação profissional de um veterinário, dizem os especialistas. Cães que estão doentes ou com dor podem ter maior probabilidade de atacar; em um estudo de 2021 dos quase 1.000 cães que exibiam comportamento agressivo, os pesquisadores descobriram que 15% tinham uma condição médica subjacente que poderia ter contribuído para o mau comportamento.

“Somos tão rápidos em dizer que nosso cachorro é agressivo, em vez de dar um passo para trás e dizer: Por que meu cachorro está respondendo dessa maneira?” disse Vivian Zottola, autora do estudo e especialista em modificação comportamental canina em Boston. (Ela também é pesquisadora associada do Center for Canine Behavior Studies, uma organização sem fins lucrativos.)

Os cães que recebem um atestado de saúde podem se beneficiar trabalhando com um comportamentalista animal certificado ou um treinador de cães. Esses profissionais também podem ajudar os proprietários a identificar se existem gatilhos específicos que desencadeiam seus cães. “Muitas vezes ignoramos o estresse de nossos cães, e eles podem ser muito sutis com os sinais de estresse”, disse Zottola.

Muitas vezes, os proprietários podem eliminar comportamentos agressivos simplesmente estando atentos a estes gatilhos e mantendo os seus cães fora de situações que possam provocar agressão – o que o Dr. Feuerbacher descreveu como “apenas tomar boas decisões em nome do seu cão”.

Cães que parecem nervosos ou reativos perto de estranhos, por exemplo, não são bons candidatos para ir a um mercado de agricultores – e também podem ser inadequados para viver na Casa Branca. “Claramente, esse não era o ambiente certo se o cachorro mordesse várias vezes”, disse Zottola.

Nos casos em que os estressores não podem ser eliminados do ambiente doméstico, pode ser necessário encontrar um novo lar para o cão.

Medicamentos, incluindo ansiolíticos, também podem ajudar a acalmar alguns caninos.

Se tudo mais falhar, há circunstâncias em que o proprietário pode considerar o que os especialistas chamam de eutanásia comportamental. Nesses casos, a agressão do cão é tão imprevisível que não pode ser controlada ou a sua mordida é tão forte que causa graves danos físicos, disse o Dr. Feuerbacher.

Em alguns desses casos, a eutanásia também pode ser do interesse do cão; um animal que ataca com tanta frequência que não pode estar perto das pessoas com segurança provavelmente não tem uma ótima qualidade de vida, disse ela.

Mas com base nas informações tornadas públicas, a Sra. Noem ainda tinha várias opções que valia a pena seguir antes de recorrer à eutanásia, disse Feuerbacher. “Acho que ela errou alguns passos”, disse ela.

O Dr. Wynne concordou. “Este caso é tão flagrante”, disse ele.

Wynne disse que ficou encorajado com o fato de tantas pessoas, em ambos os lados do corredor político, parecerem consternadas com o destino de Cricket. (Mitt Romney foi criticado durante suas campanhas presidenciais por sua decisão, em 1983, de viajar com o cachorro de sua família, Seamus, amarrado ao teto de seu carro em uma transportadora.)

Até mesmo o presidente Trump, que se vangloriou de forma infame de que poderia atirar em alguém na Quinta Avenida sem perder eleitores, parece saber que não é melhor se gabar de ter matado um cachorro, disse o Dr. Wynne: “Trump nunca disse: ‘Eu poderia atirar em um cachorrinho morto na Quinta Avenida. Avenida.'”