Na manhã de 5 de abril de 2010, um homem alto e magro, com cabelos grisalhos, caminhou até um púlpito no National Press Club em Washington, DC. Ele administrava um obscuro site de notícias fora da Islândia há quatro anos, tentando e falhando em encontrar um furo que colocaria fogo no mundo. Muitos dos cerca de 40 jornalistas (inclusive eu) que compareceram mal tinham ouvido falar dele.

Ainda assim, foi difícil ignorar seu discurso. Três dias antes, recebemos um e-mail prometendo um “vídeo classificado inédito” com “provas dramáticas e novos fatos”.

Mas mesmo esse pouco de exagero pode ter subestimado o que aconteceu depois que o homem, Julian Assange, apertou o play. A natureza da prova – o volume e a granularidade das provas digitais, juntamente com os caminhos através dos quais elas vêm à luz – estava prestes a mudar.

Antes, as informações que vazavam de pessoas internas para o público eram em grande parte circunscritas pelas limitações do papel. Em 1969, Daniel Ellsberg levou uma noite inteira para fotocopiar sub-repticiamente um estudo secreto sobre a Guerra do Vietname que ficaria conhecido como Documentos do Pentágono.

Agora, milhares desses documentos – juntamente com imagens, vídeos, planilhas, spools de e-mail, código-fonte e registros de bate-papo – poderiam ser arrastados para um pendrive e transmitidos para todo o mundo em questão de segundos. Encontre um insider com acesso suficiente ou um hacker com talento suficiente e qualquer sistema de segurança poderá ser quebrado. As fontes podem ser obscurecidas. Tudo o que faltava era um intermediário – um editor que pudesse encontrar vazamentos, publicar o material e então aguentar a pressão depois que fosse publicado.

O vídeo do Sr. Assange tinha um título incendiário, “Assassinato Colateral.” Tudo começou com uma foto estática de um filho segurando uma foto de seu pai morto, motorista da agência de notícias Reuters, seguida por imagens vazadas de um ataque aéreo em 2007 mostrando um helicóptero americano atirando e matando um fotógrafo e motorista da Reuters em uma rua de Bagdá.

Ouvia-se a voz arrastada de um soldado norte-americano referindo-se a um homem a centenas de metros abaixo – um dos funcionários da Reuters morto no ataque – com um palavrão. O o vídeo parecia contradizer um relato feito por um porta-voz do Pentágono, que alegou que o ataque aéreo fazia parte de “operações de combate contra uma força hostil”. Em poucas horas, a história foi divulgada pela Al Jazeera, MSNBC e The New York Times.

O que se seguiu foi uma cadeia de revelações sísmicas, algumas do site do Sr. Assange, o WikiLeaks, outras de outros meios de comunicação. Continua até hoje: uma série de telegramas do Departamento de Estado publicados pelo WikiLeaks em conjunto com Os tempos (2010-11), as divulgações de Edward Snowden da Agência de Segurança Nacional (2013), o hack da Sony Pictures (2014), os Drone Papers (2015), os Panama Papers (2016), e-mails hackeados do Comitê Nacional Democrata (2016) , detalhes dos ciberprogramas ofensivos dos EUA (2017), do laptop de Hunter Biden (2020) e dos Arquivos do Facebook (2021), para citar alguns.

Olhando para trás, é fácil ver Assange como o pai da revolução digital em matéria de fugas de informação. Na época, ele estava mais próximo de um promotor talentoso, que conseguiu se posicionar no centro de diversas correntes que começaram a convergir na virada do milênio.

“No final da década de 1990 e início da década de 2000, as pessoas invadiam sistemas e roubavam documentos, mas esses hackers não estavam ideologicamente inclinados a hackear e vazar”, disse Gabriella Coleman, professora de antropologia em Harvard, cujo novo livro, “Armas de the Geek”, incluirá dois capítulos sobre a história de hackers e vazamentos.

Assange foi o primeiro a descobrir como levar os seus frutos às grandes audiências alcançadas pelos meios de comunicação tradicionais. Mesmo quando sua saga jurídica chega ao fim com seu culpado e regressar à Austrália, é evidente que o seu legado mais vasto — a fusão volátil de métodos ilícitos de hack-and-leak com o alcance e a credibilidade de editores estabelecidos nos EUA — ainda está em desenvolvimento.

Na quarta-feira, Assange confessou-se culpado de conspirar com uma das suas fontes, Chelsea Manning, para obter e publicar segredos governamentais, em violação da Lei de Espionagem. Ben Wizner, que lidera o projeto de liberdade de expressão, privacidade e tecnologia na União Americana pelas Liberdades Civis, disse que a condenação pode ter consequências de longo alcance.

“Esta foi a primeira vez na história moderna americana em que vimos a publicação de informações verdadeiras ser criminalizada”, disse Wizner. “O fato de isso não ter acontecido antes não foi necessariamente por causa da lei. Provavelmente foi por causa do costume. Esse costume dependia de uma relação entre os meios de comunicação social e o governo, uma compreensão de que, embora pudessem ter ideias diferentes sobre o que era o interesse público, ambos tinham uma noção fundamentalmente americana do que era o interesse público. Então surge o WikiLeaks. A sua opinião é que o imperialismo Americano é a maior ameaça à paz mundial. É uma visão do interesse público que é radicalmente diferente da do Estado dos EUA e que pressiona o antigo consenso.”

Num nível rudimentar, as actividades do Sr. Assange assemelhavam-se em grande parte às dos meios de comunicação tradicionais. Ele estava reunindo e publicando informações autênticas e interessantes. Seus objetivos, porém, eram diferentes.

Em vez de reivindicar neutralidade ou objectividade, Assange autodenominava-se um guerreiro, jurado à causa da transparência radical. Ele recusou-se a aceitar que mesmo os governos democráticos exigissem algum sigilo para funcionar. Em vez disso, procurou, nas suas palavras, “mudar o comportamento do regime”, tornando o próprio sigilo insustentável. Em seu lugar surgiria a “vontade do povo pela verdade, pelo amor e pela autorrealização”.

Era uma visão utópica, mais uma desculpa do que uma discussão. Uma das contradições do caso criminal do Sr. Assange é o quanto sua liberdade dependia precisamente no tipo de negociações diplomáticas de bastidores que ele passou anos trabalhando para ridicularizar e expor.

Como diretor de inteligência nacional no governo do presidente Barack Obama, James R. Clapper Jr. lidou com as consequências de muitos episódios de hack-and-leak. Numa entrevista por e-mail, rejeitou a noção de que as revelações de Assange tivessem mudado a opinião de alguém sobre a moralidade do aparelho de inteligência dos EUA. Em vez disso, disse ele, o WikiLeaks serviu apenas para reforçar as opiniões pré-existentes da facção que já acreditava que as agências de espionagem dos EUA eram “más”.

“Não acho que isso tenha movido a agulha para um lado ou para outro”, disse ele.

Mesmo assim, disse Coleman, a história do vazamento ainda está sendo escrita, em parte por organizações como Negação Distribuída de Segredos e XnetLeaks. Assim como o WikiLeaks, esses sites solicitam e publicam vazamentos digitais em grande volume. Mas eles têm padrões mais elevados quando se trata de redigir informações e verificar fontes.

Quanto a Assange, ele estava “empenhado numa experiência muito ousada”, disse Coleman. “Os experimentos estão fadados a ter sucessos e fracassos. Mas você precisava de alguém que fosse ousado e fosse em frente.”