A administração Biden mover-se na quinta-feira para limitar estritamente a poluição de centrais eléctricas a carvão é uma grande mudança política. Mas, em muitos aspectos, trata-se de mais uma reviravolta numa abordagem em ziguezague à regulamentação ambiental nos Estados Unidos, um padrão que se tornou mais extremo à medida que o cenário político se tornou mais polarizado.

Há quase uma década, o presidente Barack Obama foi o democrata que tentou forçar as centrais eléctricas a parar de queimar carvão, o mais sujo dos combustíveis fósseis. O seu sucessor republicano, Donald J. Trump, reverteu efectivamente esse plano. Agora, o Presidente Biden está a tentar mais uma vez pôr fim às emissões de carbono das centrais a carvão. Mas Trump, que está concorrendo para substituir Biden, prometeu que excluirá novamente esses planos se vencer em novembro.

A participação do país no acordo climático de Paris seguiu o mesmo caminho: sob Obama, os Estados Unidos aderiram ao compromisso global de combater as alterações climáticas, apenas para Trump vai retirar os EUA disso, e para o Sr. Biden retornar. Se Trump ganhar a presidência, é provável que saia do acordo. De novo.

As políticas governamentais sempre mudaram entre administrações Democratas e Republicanas, mas geralmente permaneceram em vigor e foram reforçadas ou afrouxadas ao longo de um espectro, dependendo do ocupante da Casa Branca.

Mas, na última década, as regras ambientais, em particular, foram apanhadas num ciclo de chicotadas de apagar e substituir.

“Nos velhos tempos, na época regulatória da minha juventude, íamos e voltamos entre as linhas de 40 jardas”, disse Douglas Holtz-Eakin, que dirigiu o apartidário Escritório de Orçamento do Congresso e agora dirige o American Action Forum, um conservador organização de pesquisa. “Agora, é para frente e para trás entre as linhas de 10 jardas. Eles fazem e desfazem e fazem e desfazem.”

Economistas e executivos empresariais dizem que esta nova era de retrocessos acentuados torna difícil o planeamento das indústrias. Se há algo que as empresas gostam menos do que a regulamentação governamental, é um clima de negócios instável.

“Se as mudanças regulatórias forem apenas uma chicotada ou um retrocesso, criarão um nível de incerteza que tornará muito difícil construir uma economia vibrante”, disse Marty Durbin, vice-presidente sênior de política da Câmara de Comércio dos EUA, o maior lobby empresarial do país. .

“Não se trata de regulamentação específica ou de candidato específico”, disse Durbin. “Precisamos ter mais certeza no longo prazo sobre como os negócios serão regulamentados.”

As curvas fechadas podem levar à perda de investimentos, disse Holtz-Eakin, já que as empresas pagam para cumprir uma regra (por exemplo, fechando usinas de carvão ou construindo novas fábricas de veículos elétricos) e acabam com custos irrecuperáveis, uma vez que as regras são revertido, apenas para que as regras sejam restauradas quatro anos depois, muitas vezes com novos detalhes, prazos e requisitos técnicos.

“A mudança custa caro”, disse Holtz-Eakin. “Mesmo a desregulamentação tem um custo. Fazer e desfazer estas regras quatro vezes significa quatro vezes o custo.” Ele estimou que o custo da chicotada para a economia seria de “facilmente milhares de milhões e milhares de milhões de dólares”.

O ciclo de promulgação e eliminação de regras ambientais limita a sua capacidade de proteger o ambiente, disse Holtz-Eakin.

Nos últimos quatro meses, a administração Biden reforçou ou restaurou regras que Trump tinha eliminado, incluindo regulamentos para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa. carros e poços de petróleo e gás; limitar a poluição por cinzas tóxicas de carvão; para proteger o habitat do perdiz sálvia e outras espécies ameaçadas; e para reforçar os controles de segurança em fábricas de produtos químicos. Todas estas regras provavelmente serão enfraquecidas ou revertidas mais uma vez sob uma nova administração Trump.

Biden fez dessas ações uma marca registrada de sua administração desde seu primeiro dia no cargo. Naquele dia, ele rescindiu a licença do oleoduto Keystone XL, que O Sr. Obama tinha rejeitado, mas o Sr. Trump reviveu mais tarde. Biden também ordenou que as agências federais revisassem e restabelecessem mais de 100 regulamentações ambientais que o Sr. Trump diluiu ou removeu.

“Vamos combater as alterações climáticas de uma forma que nunca fizemos antes”, disse Biden naquele dia, apelando a uma abordagem de todo o governo em que agências de todo o governo federal, do USDA ao Pentágono, promulgam políticas para enfrentar o aquecimento global.

A escalada das alterações climáticas como a crise definidora do século tornou-as num alvo altamente visível para Trump, que chamou o aquecimento global de “uma farsa”. Prometeu promover os combustíveis fósseis e destruir regulamentos concebidos para limitar as suas emissões, que estão a aquecer perigosamente o planeta.

Um “plano de batalha” durante os primeiros 180 dias de uma nova administração republicana, escrito em parte por ex-funcionários seniores de energia e meio ambiente da antiga administração Trump, tem como alvo inúmeras regras ambientais para reversão. Também resume claramente uma filosofia abrangente: “O fanatismo climático da administração Biden precisará de uma dissolução de todo o governo”.

Alguns economistas procuraram medir os impactos económicos da chicotada da regulação climática.

Costas Gavriilidis, que leciona na Universidade de Stirling, na Escócia, desenvolveu um Índice de Incerteza da Política Climática dos EUA mapeando as grandes oscilações do governo federal na política climática. Ele disse que se inspirou para criar o índice depois de observar, com incredulidade, do exterior, a adesão, a saída e a adesão dos EUA ao acordo climático de Paris, em pouco mais de cinco anos.

A sua investigação mostra que sempre que o índice sobe para cerca de 50 pontos, cria um choque económico de tal magnitude que leva a uma diminuição de 1,5% na produção industrial, a um aumento de 0,4% no desemprego, a um aumento de 2% nos preços das matérias-primas e a um aumento de 2% nos preços das matérias-primas. Aumento de 0,4 por cento nos preços ao consumidor, reflectindo o facto de os produtores incorporarem nos seus preços o risco de custos de produção mais elevados associados a uma política climática incerta.

Desde a presidência de Trump, o índice de Gavriilidis permaneceu nos níveis mais elevados.

“Todas estas regulamentações estão a ocorrer em indústrias onde o capital é realmente importante – capital para gerar energia, reduzir a poluição, investir num longo processo de investigação e desenvolvimento”, disse Steve Cicala, co-diretor do Projecto do National Bureau of Economic Research sobre a Análise Económica da Regulação. “Se no futuro as regulamentações acabarem por não ser vinculativas, então estas empresas simplesmente desperdiçaram muito dinheiro.”

As montadoras concordam. Durante a administração Obama, as principais empresas automobilísticas reclamaram do custo de cumprir limites rígidos para a poluição do escapamento que foram projetados para acelerar a adoção de veículos elétricos não poluentes. Depois de investir em veículos energeticamente eficientes, híbridos e eléctricos, os executivos do sector automóvel pediram a Trump que afrouxasse ligeiramente as regras – mas não as revertesse totalmente. Trump, no entanto, fez exatamente isso.

Mês passado, Biden restabeleceu e ampliou os limites para as emissões de escapamentoalgo que Trump diz que reverterá se retornar ao cargo.

Mas as montadoras dizem, relutantemente, que querem que as regras permaneçam. Uma razão importante: as montadoras estão agora projetando os veículos que colocarão nos showrooms até 2028, disse John Bozzella, presidente da Alliance for Automotive Innovation, que representa 42 montadoras que produzem quase todos os veículos novos vendidos nos EUA. um investimento de capital inicial, e as empresas devem decidir este ano quantos carros e camiões a gasolina, híbridos e totalmente eléctricos produzir.

“Se esse planejamento estiver acontecendo agora e eu tomar uma decisão antecipando que daqui a três ou quatro anos haverá uma restrição de emissões, mas quando o modelo estiver no mercado a restrição desaparecerá, então perdi dinheiro, ”Sr. Bozzella disse. “De repente você mudou as regras. O que eu deveria fazer? Mudar a planta? Reequipar a planta? E isso tem consequências diretas nos empregos ao longo da cadeia de abastecimento.”

Martin Fischer é presidente da divisão Américas do Grupo ZF, um fabricante global que fabrica peças automotivas e sistemas de tecnologia para carros fabricados pela General Motors, Ford e Stellantis em fábricas em Michigan, Wisconsin, Geórgia e outros lugares. Ele disse que sua empresa está protegendo suas apostas para navegar pela incerteza regulatória em torno dos veículos elétricos nos EUA.

No ano passado, a empresa gastou US$ 500 milhões para converter uma fábrica em Gray Court, SC, para que pudesse construir transmissões para motores de combustão interna, bem como para veículos híbridos e totalmente elétricos. “Estamos preparando ofertas de produtos para veículos elétricos, mas estamos planejando oscilações”, disse Fischer. “A clareza regulatória nos tornaria mais otimistas. Correríamos mais riscos e investiríamos mais dinheiro.”

Depois a administração Obama exigiu que as empresas petrolíferas detectassem e impedissem vazamentos de metano, um gás de efeito estufa que muitas vezes vaza de tubulações e locais de perfuração, grandes empresas como BP, Shell e Exxon Mobil pediram a Trump que mantivesse a essência da regulamentação. Apesar disso, Sr. Trump destruiu tudo. No final do ano passado, Sr. Biden o restaurou e fortaleceu. Agora, espera-se que também essa regra seja visada se houver outra administração Trump – embora os executivos do petróleo digam que querem que ela permaneça.

Jim Magagna, criador de ovelhas do Wyoming e vice-presidente executivo da Wyoming Stock Growers Association, disse que foi atingido pelas políticas totalmente diferentes das várias administrações para proteger a perdiz-sálvia, uma ave que nidifica em um habitat que se estende por 11 países ocidentais. estados e existe apenas na região continental dos EUA. Cientistas estimam que sua população diminuiu cerca de 90 por cento devido à mineração, perfuração e pastoreio de gado.

Para proteger a ave, cuja saúde é um indicador da saúde geral do seu extenso habitat, o Administração Obama limitada onde poderiam ocorrer perfuração, mineração e pastoreio. Em 2017, o A administração Trump abriu áreas protegidas de tetrazes para perfuração e pastoreio. No mês passado, a administração Biden propôs várias formas de restabelecer as proteções, mas não tomou uma decisão final.

A incerteza paira sobre o Sr. Magagna. Ele não sabe se deve mudar o local onde seu gado pasta ou investir US$ 20 mil para construir cercas e bebedouros em novas áreas de pastagem.

“Eles estão desfazendo coisas só para dizer que desfizeram seus antecessores, sem pensar nas pessoas que vivem no local e que têm que passar por isso”, disse ele.

Esse sentimento ecoa por toda a economia americana, disse Holz-Eakin. , “Em termos de comportamento e resultados que você obterá no setor privado, esta é a pior maneira de administrar uma ferrovia” .



Source link