[ad_1]
Em 19 de janeiro, Angelica Berrie enviou um e-mail para Nemat Shafik, presidente da Universidade Columbia. A Sra. Berrie informou que a Fundação Russell Berrie, nomeada em homenagem a seu falecido marido, havia programado três pagamentos de subsídios à Columbia.
Mas depois de meses de protestos nos campi em torno da guerra Israel-Hamas, a Sra. Berrie também fez um alerta.
Enquanto a fundação se preparava para transferir quase US$ 613 mil, a Sra. Berrie disse ao Dr. Shafik que as doações futuras dependeriam parcialmente da “evidência de que você e os líderes de toda a universidade estão tomando medidas apropriadas para criar um ambiente tolerante e seguro para os membros judeus da comunidade de Columbia”. .”
Os meses se passaram e a fundação, que doou cerca de US$ 86 milhões à Columbia ao longo dos anos, não gostou do que viu. Frustrada e desconcertada pelo tumulto contínuo em Columbia, a fundação suspendeu as suas doações à universidade no final do mês passado.
A Colômbia passou meses sitiada, bombardeada por exigências públicas de manifestantes, professores, ex-alunos, membros do Congresso e grupos religiosos desde o ataque do Hamas em 7 de Outubro que precipitou a guerra. Mas a advertência da fundação, incluída na correspondência que partilhou com o The New York Times, ilustra as pressões que os administradores de Columbia também tiveram de enfrentar em privado com os doadores, com relações de longa data e enormes somas em jogo.
A pausa da Fundação Berrie ameaça custar à Columbia dezenas de milhões de dólares nos próximos anos. E representa uma reviravolta preocupante para uma fundação tão prolífica em Columbia que subscreveu tanto o Russ Berrie Medical Science Pavilion como o Naomi Berrie Diabetes Center.
“É uma decisão dolorosa para nós termos chegado a este ponto em que temos de lhes dizer: ‘Há uma desconexão entre os vossos valores e os nossos’”, disse Angelica Berrie, presidente do conselho da fundação, numa entrevista. A turbulência em Columbia, disse ela, fez com que os líderes da fundação “pesassem a paixão que o meu marido tinha pela diabetes contra os valores maiores da nossa fundação sobre o pluralismo, a construção de pontes e o facto de os nossos valores judaicos infundirem a nossa filantropia”.
Uma porta-voz da Columbia, Samantha A. Slater, disse num comunicado que a universidade “valoriza a sua relação de longa data com a Fundação Russell Berrie e está grata pela sua generosidade e apoio a inúmeras e impactantes iniciativas sobre a diabetes ao longo dos anos”.
Ela acrescentou: “Conforme transmitimos aos líderes das fundações, estamos comprometidos com ações concretas e sustentadas para tornar a Colômbia uma comunidade onde o anti-semitismo não tem lugar e os estudantes judeus se sentem seguros, valorizados e capazes de prosperar”.
À medida que os protestos se intensificavam nos campi de todo o país, outros doadores importantes alertaram as universidades que as doações futuras estão em risco. Na semana passada, o bilionário magnata imobiliário Barry Sternlicht eviscerado Brown University por se comprometer a considerar o desinvestimento de Israel e suspendeu as doações para a escola. Marc Rowan, presidente-executivo da Apollo Global Management, liderou uma revolta de doadores na Universidade da Pensilvânia ano passado, e Robert K. Kraftdono do New England Patriots, recentemente suspendeu futuras contribuições para o Columbia.
Mas enquanto a Fundação Berrie, cujas doações têm estado frequentemente ligadas a Israel e às causas judaicas nos Estados Unidos, considerava as suas opções após o início dos primeiros protestos, não conquistou nem a influência pública do Sr. .
O que teve foi uma influência mais silenciosa que cultivou na Columbia durante décadas, desde Russell Berrie, que construiu uma fortuna com uma empresa cujos produtos incluíam bichos de pelúcia e bonecos trolls, recebeu tratamento para diabetes lá. Nos anos anteriores ao Sr. Berrie, nascido no Bronx morreu em 2002a fundação começou a investir milhões na universidade.
No entanto, cinco semanas após o ataque do Hamas a Israel em Outubro passado, os administradores da fundação ficaram alarmados com os protestos e a retórica pró-Palestina em Columbia, que alguns estudantes judeus acreditavam estar a tornar-se um centro de anti-semitismo.
O conselho discutiu os acontecimentos na universidade durante a reunião de 9 de novembro, mas manteve suas dúvidas fora de vista. Scott Berrie, vice-presidente do conselho e filho de Russell Berrie, comparou o clima interno da época a um “suspiro profundo” coletivo.
Um dia depois, Colômbia suspenso seus capítulos de Estudantes pela Justiça na Palestina e Voz Judaica pela Paz, um passo que animou os funcionários da fundação.
Mas a fundação ainda iniciou uma campanha privada para pressionar a universidade a fazer mais, inclusive durante uma reunião em 29 de novembro com o Dr. Shafik, que assumiu o cargo de presidente da Columbia apenas em julho.
Os executivos da fundação foram cautelosos, receosos de serem vistos como intrometidos de forma inadequada. Eles abstiveram-se, mostram os registos, de exigir que a Colômbia adoptasse uma nova política ou táctica específica. Em vez disso, numa estratégia familiar a muitos líderes do ensino superior, adoptaram um plano mais subtil, descrevendo a sua visão para a Colômbia em termos abrangentes e empurrando a universidade para as suas interpretações de princípios já proclamados, como a protecção contra o assédio.
“Considerando nossa conversa, estamos curiosos para saber se sua administração aplicará as políticas que você estabeleceu para evitar discursos e condutas que possam constituir assédio e disciplinar adequadamente os responsáveis”, escreveu Scott Berrie em um e-mail ao Dr. Shafik em 14 de dezembro. .
“Neste clima crescente de discurso de ódio”, acrescentou, “recorremos à Colômbia em busca de uma liderança que inspire outras universidades a agir com coragem moral”.
Mas em janeiro, a Sra. Berrie, com seu conselho ainda nervoso, emitiu seu aviso à Columbia. Berrie, ele próprio ex-aluno da Columbia, lembrou que a ideia era “deixar claro que esta é uma posição desconfortável para nós como financiadores, quando os valores da nossa fundação estão sendo testados tão severamente pelo que está acontecendo no campus”. .”
Shafik respondeu em 24 de janeiro, cinco dias depois, sem fazer nenhuma menção explícita à ameaça de financiamento, mas detalhando seus esforços para garantir “um ambiente seguro e respeitoso” para os estudantes, que ela caracterizou como “minha maior prioridade”.
Os problemas de Columbia, porém, só aumentavam. Até 17 de abril, quando o Dr. Shafik chegou ao Capitólio para testemunhar perante um comitê da Câmara, os estudantes de Columbia desafiaram abertamente a administração e se reuniram em um novo acampamento de protesto no gramado da faculdade.
O Dr. Shafik chamou o Departamento de Polícia de Nova York no dia seguinte para esvaziar o acampamento, e o universidade cambaleou para o centro do movimento de protesto que ainda se desenrola por todo o país.
A decisão de trazer a polícia enfureceu muitas pessoas no campus. A repressão, porém, não acalmou totalmente os receios da Fundação Berrie. O conselho, perturbado pela violência no campus, decidiu por unanimidade em 26 de abril que as doações da fundação seriam interrompidas por enquanto. O caos que envolveu Columbia durante parte de abril, disse Berrie, tornou a decisão mais fácil, embora ainda profundamente dolorosa.
“Para nós, isto não começou com o acampamento – isto tem sido uma escalada de professores com as suas posições ideológicas nas salas de aula, estudantes judeus incapazes de participar plenamente na vida universitária por causa daquilo que acreditam ou de quem são”, disse Idana. Goldberg, o presidente-executivo da fundação.
Mais imediatamente, a pausa afeta US$ 153 mil que a fundação esperava destinar a uma bolsa de pesquisa sobre diabetes. Uma suspensão duradoura, porém, poderia ter consequências muito mais dispendiosas: a fundação, que deverá encerrar as suas operações dentro de cerca de uma década, está a pesar outra doação de pelo menos 10 milhões de dólares.
Daniel W. Jones, ex-chanceler da Universidade do Mississippi que anteriormente atuou como reitor da faculdade de medicina de lá, disse que era “incomum” um doador cortar o apoio vinculado à pesquisa e cuidados médicos. Tais causas, disse ele, são muitas vezes vistas como sacrossantas e isoladas da turbulência diária de uma grande universidade.
“Raramente encontrei alguém interessado em apoiar a pesquisa que a vinculasse a outra coisa que não a agenda de pesquisa”, disse Jones.
O Sr. Berrie reconheceu a dificuldade de escolher entre as prioridades. Mas, disse ele, “em algum momento, a borracha terá que cair na estrada”. (O Sr. Berrie disse não acreditar que a decisão da fundação iria atrapalhar o atendimento ao paciente, uma avaliação compartilhada por autoridades de Columbia.)
Depois que o conselho tomou sua decisão, disse ele, não sentiu determinação ou alívio – apenas arrependimento.
“Há uma frase que ouvi que diz: ‘Para onde vai sua atenção, sua energia flui’”, disse Berrie. “E o facto de estarmos a gastar tanta energia nisto, em vez de gastar energia para melhorar o mundo, é um arrependimento.”
Numa entrevista separada, a Sra. Berrie resistiu a estabelecer parâmetros de referência claros para o restabelecimento do financiamento da Columbia.
“Não podemos ditar o que acontece em uma instituição de ensino”, disse ela na segunda-feira. “Mas observaremos e veremos se suas ações realmente corrigirão a situação.”
Menos de duas horas depois, espalhou-se a notícia de que a Columbia havia cancelado sua cerimônia de formatura principal.
[ad_2]