Sharp alertou que quando os autoritários eram derrubados pela violência, aqueles que subiam ao poder a seguir tendiam a ser violentos também. No seu livro de 1990, “Waging Nonviolent Struggle”, ele descreveu uma técnica que, em vez disso, é “baseada na capacidade de ser teimoso, de recusar cooperar, de desobedecer e de resistir poderosamente a adversários poderosos”. As corporações, argumentou Sharp, foram derrubadas quando os trabalhadores se recusaram a trabalhar ou os consumidores a consumir. Os poderes militares dissolvem-se quando as ordens são desobedecidas pelos civis. “A teimosia maciça pode ter consequências políticas poderosas”, escreveu Sharp. Amro, teimoso por natureza, achou esta visão estimulante.

Ele começou a se organizar, formando um comitê estudantil para discutir quais ações os membros poderiam tomar. Um dos seus primeiros protestos fechou uma via principal em Hebron – uma que era usada por palestinianos, não por israelitas. “Todos me perguntaram: ‘Por que vocês estão fechando esta rua para nossos carros?’”, lembrou Amro. A sua resposta: os palestinianos tiveram primeiro de ser sacudidos da sua complacência.

Naquele mês de junho, cinco meses após a tomada da universidade por Israel, Amro conseguiu organizar uma ocupação dos edifícios do campus. Cerca de 3.000 alunos, segundo Amro, cruzaram a barreira militar e, nas semanas seguintes, deram aulas, com os alunos mais velhos ensinando os mais novos, sob o olhar dos soldados. Pela primeira vez, Amro viu-se na mira das autoridades israelitas e palestinianas: quando os soldados israelitas ameaçaram demolir edifícios universitários se os estudantes não saíssem, os seus administradores palestinianos instaram Amro a renunciar. Amro recusou e, em vez disso, os militares cederam. Após sete meses, a Politécnica Palestina reabriu, uma rara vitória para os palestinos na Cisjordânia.

À medida que Amro lia mais sobre a história sul-africana, concluiu que não havia forma de falar sobre a sua própria luta sem abordar os paralelos com a campanha de Mandela contra o apartheid. Toda a sua vida em Hebron foi vivida sob um sistema semelhante de segregação, disse-me ele: aos israelitas foram dadas matrículas diferentes das dos palestinianos da Cisjordânia, o que lhes permitiu conduzir em estradas diferentes; eles tinham cartões de identificação de cores diferentes, o que lhes dava direitos diferentes daqueles, como Amro, que possuíam cartões palestinos na Cisjordânia. Se Amro fosse espancado por um colono nas ruas de Hebron, o colono seria julgado num tribunal em Israel sob a lei civil. Se Amro executasse o espancamento, porém, seria julgado em um tribunal militar, onde as punições eram mais severas. Como palestino, Amro não tinha mais permissão nem para andar na rua onde cresceu.

No entanto, na opinião de Amro, a política palestina oferecia poucos caminhos para sair do status quo. Facções armadas como o Hamas procuraram guerras por causa de acordos de paz; a Autoridade Palestiniana tornou-se uma burocracia sem Estado, conhecida mais pela sua corrupção do que por enfrentar Israel. Nas aldeias rurais da Cisjordânia, no entanto, um pequeno mas crescente movimento começou a desafiar os soldados israelitas com marchas, geralmente realizadas na sexta-feira, o dia sagrado muçulmano, muitas vezes destacando questões como os direitos de pastoreio para o gado ou o acesso à água. Amro viu potencial para acções semelhantes em Hebron, a maior cidade da Cisjordânia: uma série constante de protestos, marchas e boicotes, dirigidos a desafiar a ocupação e os colonatos israelitas.