A anulação da condenação de Harvey Weinstein por crimes sexuais em Nova Iorque, na manhã de quinta-feira, pode parecer uma reviravolta chocante, mas o processo criminal contra ele foi frágil desde o dia em que foi arquivado. Os promotores avançaram com apostas arriscadas e que desafiaram os limites. Os principais juízes de Nova York, muitos deles mulheres, realizaram rodadas de dolorosos debates sobre se sua condenação era limpa.

“Não estou chocada”, disse Deborah Tuerkheimer, ex-procuradora de Manhattan que hoje é professora de direito na Northwestern, em entrevista. A questão de saber se o julgamento de Weinstein foi justo “é uma questão muito próxima que poderia ter acontecido de qualquer maneira”.

Fora do sistema judicial, as provas da má conduta sexual do Sr. Weinstein são esmagadoras. Depois do New York Times revelado Após alegações de abuso por parte do produtor em 2017, quase 100 mulheres apresentaram relatos de pressão e manipulação por parte de Weinstein. Suas histórias desencadearam o acerto de contas global do #MeToo.

Mas embora as supostas vítimas de Weinstein pudessem ocupar um tribunal inteiro, poucas delas poderiam estar no centro de um julgamento criminal em Nova York. Muitas das histórias de terror eram sobre assédio sexual, que é uma violação civil, não criminal. Outros caíram além do prazo de prescrição. Um dos acusadores originais foi retirado do julgamento por causa de alegações de má conduta policial.

Promotores de Manhattan, sob pressão por não apresentar queixa antes, fez uma série de apostas.

Primeiro, eles prosseguiram com um julgamento baseado em apenas duas vítimas, que o acusaram de agredi-las sexualmente, mas também admitiram ter feito sexo consensual com ele em outras ocasiões – uma combinação que muitos especialistas dizem ser muito confuso para ganhar condenações. Para provar o seu caso contra Weinstein, que nega todas as alegações de sexo não consensual, os promotores tinham poucas provas concretas.

Assim, para persuadir o júri, os advogados recorreram a uma estratégia controversa que acabaria por levar à anulação da condenação. Eles colocaram outras mulheres com relatos de abuso por parte de Weinstein – as chamadas testemunhas de Molineux – para depor para estabelecer um padrão de predação. A decisão parecia adequada para o momento: num eco legal do movimento #MeToo, Weinstein foi forçado a enfrentar um coro de testemunhos de várias mulheres.

O testemunho das mulheres foi contundente e, quando Weinstein foi condenado em 2020 e depois sentenciado a 23 anos de prisão, parecia que os procuradores tinham alargado as possibilidades de responsabilização dos agressores sexuais.

“Eu fiz isso por todos nós,” Dawn Dunning, que serviu como testemunha de apoio no julgamento, disse em entrevista posterior. “Fiz isso pelas mulheres que não puderam testemunhar. Eu não poderia deixar de fazer isso.”

Mas a medida também corria o risco de violar uma regra fundamental dos julgamentos criminais: os réus devem ser julgados apenas pelos actos de que são acusados.

Essa se tornou a principal base para os repetidos apelos de Weinstein à sua condenação. Durante anos, os seus advogados argumentaram que o seu julgamento foi fundamentalmente injusto, porque incluiu testemunhas que estavam fora do âmbito das acusações. Além das supostas vítimas de agressão sexual, os promotores trouxeram testemunhas que retrataram Weinstein como uma figura caprichosa e cruel.

Em 2022, um tribunal de apelações de Nova York rejeitou essas preocupações e mantido sua condenação, após vigoroso debate dos juízes. Eles escreveram que o depoimento das testemunhas adicionais foi fundamental para mostrar que o produtor não via suas vítimas como “parceiras românticas ou amigas”, mas que “seu objetivo em todos os momentos era posicionar as mulheres de tal forma que ele pudesse fazer sexo com elas, e que o consentimento das mulheres ou não era irrelevante para ele.”

Em Fevereiro deste ano, quando o mais alto tribunal de Nova Iorque ouviu o último e último recurso do produtor, o processo não obteve sucesso. Muita atenção. Mas sentiram-se silenciosamente dramáticos: sete dos mais altos juízes do estado, quatro deles mulheres, estavam a debater se o homem cujas alegadas ofensas constituíam a pedra angular do movimento #MeToo tinha sido tratado de forma justa no tribunal.

Hoje o tribunal decidiu, por maioria que incluía três juízas, anular a condenação e ordenar um novo julgamento. Weinstein continua condenado na Califórnia e será transferido para a prisão de lá.

“Concluímos que o tribunal de primeira instância admitiu erroneamente depoimentos de supostos atos sexuais anteriores, não acusados, contra pessoas que não os denunciantes dos crimes subjacentes”, escreveram os juízes em sua decisão na quinta-feira.

“Ninguém acusado de ilegalidade poderá ser julgado com base em provas de crimes não acusados ​​que sirvam apenas para estabelecer a propensão do arguido para comportamentos criminosos”, prossegue o parecer.

Mas a decisão foi tomada pela mais pequena das maiorias: 4 a 3, com dissidências contundentes. “Os mal-entendidos fundamentais sobre a violência sexual perpetrada por homens conhecidos e com poder significativo sobre as mulheres que eles vitimizam estão claramente visíveis na opinião da maioria”, escreveu a juíza Madeline Singas.

Contatada por telefone poucos minutos depois de o tribunal ter divulgado sua decisão, Ashley Judd, a primeira atriz a apresentar acusações contra Weinstein, foi inabalável em seu próprio julgamento. “Isso é injusto com os sobreviventes”, disse ela sobre a decisão.

“Ainda vivemos em nossa verdade”, disse ela. “E sabemos o que aconteceu.”



Source link